АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3324/2023

г. Чебоксары

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 

к  ФИО2; г. Чебоксары, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.06.2023

установил:

Управление Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано неисполнением руководителем  обязанности по подаче  в арбитражный суд заявления о признании ООО «Гринлайт» (далее – общество) несостоятельным (банкротом).

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Ответчик не явился.

            На основании статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Гринлайт» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, нежилое помещение №1, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ОГРН 

<

***>. Руководителем (директором) ООО «Гринлайт» с 20.02.2021 по настоящее время является ФИО2.

По данным Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по состоянию на 25.04.2023 ООО «Гринлайт» имеет просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 762 219 руб. 99 коп. (основной долг – 1 664 251 руб. 06 коп., пеня – 97 218 руб. 93 коп., штраф – 750 руб. 00 копеек). Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 1 510 166 руб. 06 коп. 

Указанная задолженность образовалась на основании представленных налогоплательщиком в налоговый орган: 01.04.2022, 24.03.2023 налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021, 2022 годы. 

В связи с неуплатой налогов, страховых взносов в установленный срок налоговым органом направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 20.04.2022 № 22834, от 20.04.2022 № 22795. 

Поскольку данные требования в установленный срок не исполнены, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности.

Задолженность общества по обязательным платежам в бюджет неисполненная должником свыше трех месяцев, составляет 1510166,06 руб.

24.05.2022 должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении № 022 в отношении руководителя (директора) ФИО2, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Сокол тысячелетия» несостоятельным (банкротом). Постановлением начальника ИФНС России по г. Чебоксары по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 № 11-022 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 04.07.2022. Штраф по постановлению об административном правонарушении от 08.06.2022 № 11-022 ФИО2 не уплачен.

25.04.2023 должностным лицом Управления при рассмотрении вопроса  о выполнении руководителем ООО «Гринлайт» ФИО2 обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества банкротом составлен протокол об административном правонарушении № 020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке ООО «Гринлайт» Управлением установлено неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании Общества  банкротом в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с заявлением в арбитражный суд.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3).

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у Общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

При наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель ООО «Гринлайт» ФИО2 должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом до 17.11.2022, что им не было сделано. 

Признаки банкротства у ООО «Сокол тысячелетия» образовались 09.09.2021 по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов и об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.05.2021 №30796 (сумма основного долга - 660788 руб. 00 коп.) со сроком исполнения 08.06.2021. Руководитель (директор) ООО «Сокол тысячелетия» ФИО2 заявление в арбитражный суд о признании ООО «Сокол тысячелетия» банкротом до 11.10.2021 не было исполнено. Основной долг, просроченный более чем на 3 месяца на 11.10.2021 составлял 964885 руб.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 № 11-022 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000  рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности в срок не позднее 11.10.2021 по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Сокол тысячелетия» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем на 3 месяца. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «Гринлайт» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате налогов, сборов  в установленный срок не была исполнена.

При этом ФИО2 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2022 №11-022 о привлечении ответчика к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства,                   не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В нарушение положений вышеперечисленных норм права ФИО2, являясь руководителем общества, не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что должник находился в неблагоприятной финансовой ситуации длительное время, сумма задолженности является значительной.

В данном случае ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у руководителя ООО «Гринлайт» реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. 

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает единственный вид наказания - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд полагает, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации. 

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - шесть месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, директора общества с ограниченной ответственности «Гринлайт», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин