АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1309/2022 

Дата принятия решения – 18 апреля 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 880 892,20 руб. задолженности, 34 077,34 руб. неустойки (в редакции уточнения, принятого определением от 16.03.2022г.),

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021 г., диплом 101604 0038660;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой", г.Казань; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 280 892,20 руб. задолженности, 25 498,87 руб. неустойки. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 16.03.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 880 892,20 руб., сумму неустойки в размере 34 077,34 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение исковых требований. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 11.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие ответчика. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.  

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец исполнил, ответчик работы принял, однако их стоимость в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №02/20 на выполнение работ от 30.04.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с условиями настоящего договора ремонт асфальтобетонного покрытия, расположенным по адресу: 

<

...> (далее по тексту «Объект»), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок и сдать Заказчику. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора собственными или привлеченными силами. Иностранных специалистов Подрядчик привлекает только при соблюдении требований ФМС РФ (при наличии регистрации по месту пребывания, разрешений на работу) и несет всю ответственность за выявленные нарушения. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договорную цену.( л.д.7-9).

Разделом 3 оговора стороны согласовали срок выполнения работ с 05.05.2021 по 30.05.2021, срок окончания работ 30.06.2021. 

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что Общая стоимость работ по настоящему договору определяется по фактически выполненным и принятым Заказчиком объемам работ, согласно подписанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Предварительная стоимость объекта 1 734 793,20 руб. согласно Приложение № 1.

Оплата работ по настоящему договору производится с использованием денежных средств путем перечисления их на расчетный счет Подрядчика в 5-дневный срок с момента получения от Подрядчика счета. При этом обязанности Заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств со счета Заказчика ( пункт 2.2.4 договора).     

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки сверх указанного срока, но не более 5% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 1 580 893,20 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2021 на сумму 1 580 893,20 руб., предъявил к оплате счет №12 от 31.05.2021 ( л.д.11-15).

Претензией №64 от 12.10.2021 года истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления№319578 от 28.10.2021,описью вложений в почтовое отправление (л.д.16-17).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора подряда №02/20 на выполнение работ от 30.04.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, что которой  ответчику подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2021 переданы ответчику. Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  принял, указанный акт  подписал. 

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 580  893,20  руб. и их приемка ответчиком.

 В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 2.2.1 договора, оплата работ по настоящему договору производится с использованием денежных средств путем перечисления их на расчетный счет Подрядчика в 5-дневный срок с момента получения от Подрядчика счета. 

Платежным поручением №556 от 17.12.2021 подтверждается оплата в  размере 400 000 руб. (л.д. 28).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 31.01.2022г., 16.03.2022г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 880 892,20  руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 34 077,34 руб. за период с 06.06.2021 по 21.12.2021.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Судом исследован расчет неустойки.

Оплата работ производится в 5-дневный срок с момента получения от Подрядчика счета. 

За нарушение Заказчиком сроков оплаты, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки сверх указанного срока, но не более 5% от суммы договора.

Истец предъявил ответчику акт о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.05.2021 на сумму 1 580 893,20 руб.,   счет на оплату №12 от 31.05.2021 ( л.д.11-15).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в  сумме 34 077,34 руб..

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 26 064 руб. платежным поручением №1207 от 07.12.2021 от суммы иска 1 306 391,07 руб.. истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования до 880 892,20 руб.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в размере 21 299 руб. относится на ответчика.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 064 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 299 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Аир", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.06.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецДорСтрой", юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.2016г.) 880 892,20 руб. долга, неустойку в размере 34 077,34 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере  21 299 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.Э. Шарипова