АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15679/25

03 ноября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            03 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный Кавказ-экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Югуголь" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.08.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный Кавказ-экспорт" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югуголь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №51-10/2023 в размере 1 130 086 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северный Кавказ-Экспорт» (заказчик) и ООО «ЮгУголь» (перевозчик) заключен договор от 06.10.2023 № 51-10/2023 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора перевозчик обязуется в установленные сроки принимать и перевозить по заявке заказчика груз в обусловленном сторонами объеме автомобильным транспортом, а заказчик обязуется предъявлять груз к перевозке и уплачивать за перевозку груза, установленную провозную плату.

Согласно п. 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком на условиях полной (сто процентной) предоплаты.

Согласно пункту 3.1. договора размер провозной платы определяется по цене, определенной сторонами в спецификации (далее - «Спецификация») подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью договора. Перевозка по договору облагается налогом на добавленную стоимость (НДС) по ставке 0% на основании пункта 2.1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что в целях подтверждения правомерности применения перевозчиком ставки НДС 0% заказчик обязуется в течение 60 календарных дней со дня убытия груза за пределы Российской Федерации предоставить перевозчику документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- копия контракта заказчика с лицом (лицами), осуществляющими внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами (пункт 4.7.1. договора);

- копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации) (пункт 4.7.2. договора).

Согласно пункту 5.6 договора в случае непредоставления заказчиком в предусмотренные договором сроки документов, указанных в п.4.7., 4.7.1, 4.7.2 договора, на стоимость услуг начисляется сумма, равная 20 % от стоимости оказанных услуг, а также предъявляются к возмещению заказчиком суммы штрафных санкций и пени, уплаченные перевозчиком налоговым органам. Заказчик на основании счета перевозчика возмещает последнему в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета указанную сумму, исчисленную от стоимости услуг, по которым применение ставки ндс 0% не подтверждено заказчиком соответствующими документами. При предоставлении документов, указанных в п. 4.7., 4.7.1, 4.7.2 договора, оплаченная сумма заказчику возвращается в течение 30 календарных дней с момента предоставления данных документов, за исключением случаев, когда соответствующая сумма налога была уплачена перевозчиком в бюджет либо истек срок для предоставления таких документов в налоговый орган. В последних случаях сумма, равная 20 % от стоимости оказанных услуг, заказчику не возвращается, а неуплаченная сумма подлежит возмещению перевозчику.

Между истцом и ответчиком была подписана спецификация от 18.07.2024, приложение № 15 к договору.

В соответствии с указанной спецификацией перевозчик обязуется перевезти груз: уголь марки AM (13-25мм) в количестве 9 940,87 т по цене 2200 руб. за тонну (НДС – 0%).

Перевозчиком была организованна перевозка груза по следующему маршруту: Шахта «Шерловская-Наклонная» АО «ДОНУГОЛЬ», 2,5 км к югу от хутора Грязновка Божковского, сельского поселения Красносулинского района, Ростовской области в порт Новороссийск (экспорт) в количестве 9 940,87 т.

Истцом представлены подписанные сторонами УПД от 08.08.2024 на сумму 11 786 566 руб. (налоговая ставка 0%), от 19.08.2024 на сумму 10 083 348 руб. (налоговая ставка 0%).

Общая сумма перевозки составила 21 869 914 руб.

В подтверждение оплаты истец представил следующие документы:

- платежное поручение № 346 от 22.07.2024 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежное поручение № 347 от 23.07.2024 на сумму 10 000 000 рублей;

- платежное поручение № 398 от 07.08.2024 на сумму 5 000 000 рублей;

- платежное поручение № 404 от 08.08.2024 на сумму 3 000 000 рублей;

- платежное поручение № 427 от 15.08.2024 на сумму 2 000 000 рублей;

Общая сумма оплат по договору составила 23 000 000 руб.

Истец указывает, что образовалась переплата за услуги, которые ответчиком не выполнялись, в связи с тем что от заказчика дальнейших заявок на перевозку груза не поступало.

Размер переплаты составил 1 130 086 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года, подписанном стороне, стороны отразили, что задолженность в пользу истца на 30.09.2024 составляет 1 130 086 руб.

В письме от 15.10.2024, а также в претензии от 16.12.2024 истец просил возвратить 1 130 086 руб. задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик указывает, что налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки ООО ЮгУголь установлено следующее нарушение: Федеральным законом от 22.04.2024 года №92-ФЗ « О внесении изменений в ст.164 и 165 части второй Налогового кодекса» с 01.07.2024 года внесены изменения в пп.2.1 п.1 ст. 164 НК РФ. В соответствии пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ ставка НДС 0% не применяется к услугам по перевозке товара, вывозимого из РФ (ввозимого в страну), транспортно-экспедиционным услугам при организации такой перевозки, если одновременно выполняются следующие условия:

1)груз перевозят между пунктами на территории РФ.

2)перевозчики не указаны в транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ (их ввоз в страну), в качестве одного из перевозчиков.

Ответчик указывает, что в связи с вышеизложенным в адрес ответчика направлено сопроводительное письмо с просьбой принять к учету и оплатить исправленные УПД с доначисленным НДС по ставке 20% за 3 квартал 2024г.

Ответчик представил письмо 03.06.2025 с указанием, что ставка 0% применена неправомерно, просьбой принять к учету и оплатить исправленные УПД с доначислением НДС по ставке 20%. В письме отражено, что налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что транспортные средства, указанные в транспортных накладных не являются собственностью ООО «ЮгУголь». Согласно представленным документам ООО «ЮгУголь» привлекает для транспортировки сторонних перевозчиков. Таким образом, услуги ООО «ЮгУголь» не является непосредственным перевозчиком товара, а является экспедитором, следовательно не может быть указано в транспортных накладных в качестве одного из перевозчика. Учитывая вышеизложенное, ООО «ЮгУголь» не правомерно применена ставка 0% в отношении налоговой базы заявленной в 4 разделе налоговой декларации по НДС и должна быть применена ставка НДС 20%.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Объем услуг, оказанных ответчиком, и размер перечисленной истцом платы сторонами не оспаривается.

Спор возник относительно применения ставки 0% НДС в подписанных сторонами УПД.

Публично-правовые отношения по оплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком и государством, заказчик участником этих отношений не является.

Стороны в договоре согласовали цену услуг в твердом размере с учетом применения ставки НДС 0%.

Поскольку в данном случае стоимость договора была определена сторонами в твердой сумме и не поставлена в зависимость от того, по какой ставке фактически будет произведена уплата НДС; договором не установлен порядок изменения арендной платы в случае изменения ставки НДС, вместе с тем по общему правилу изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), наличие (отсутствие либо изменение) налоговых обязанностей стороны договора не является основанием для изменения цены гражданско-правового договора, если стороны прямо не согласовали иное.

В пункте 5.6. договора стороны согласовали возможность доначисления 20% к стоимости услуг в случае непредоставления заказчиком в предусмотренные договором сроки документов, указанных в п.4.7., 4.7.1, 4.7.2 договора.

Протокольным определением от 18.09.2025 суд предложил истцу представить доказательства направления документов согласно пункту 4.7 договора; ответчику представить доказательства в подтверждение доводов отзывов на исковое заявление, включая документы от налоговых органов.

Ответчик определение не исполнил.

Истец представил доказательства передачи документов, предусмотренных пунктом 4.7. договора.

При этом суд учитывает, что в представленном с отзывом письме от 03.06.2025 ответчик ссылался на то, что доначисление налогов было произведено из-за того, что в документах по перевозке ответчик не был указан в качестве перевозчика (ответчик привлекал для перевозки иных перевозчиков).

Таким образом, доначисление НДС произведено не из-за нарушения истцом пункта 4.7. договора.

Иных оснований для изменения согласованной сторонами цены в договоре не приведено. У ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств сверх стоимости услуг, отраженной в УПД от 08.08.2024 на сумму 11 786 566 руб. и от 19.08.2024 на сумму 10 083 348 руб.

Поскольку истец перечислил денежные средства в большем размере, чем стоимость услуг, оказанных ответчиком, истец имеет права требовать возврата переплаты. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При цене иска в 1 130 086 руб. размер государственной пошлины составляет 58 903 руб.

При подаче иска истец уплатил 58 903 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 110 от 05.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югуголь" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный Кавказ-экспорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 130 086 руб. задолженности, 58 903 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ложечник Д. А.