﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 декабря 2020 года

Дело №

А56-45458/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 24.12.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Кортэкс Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А56-45458/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие Кортэкс Регион», адрес: 187700, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, г. Лодейное Поле, ул. Карла Маркса, д. 1, оф. 6, ОГРН 1134711000269, ИНН 4711012924 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 10, лит. А, ОГРН 1167847400753, ИНН 7842119240 (далее – Управление), о взыскании            15 000 руб. убытков, возникших в связи с необходимостью заключения договора на оказание юридических услуг от 15.03.2018 №15.03-ОО/1. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2020 решение суда от 03.08.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество,  указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение с суд первой инстанции. По мнению подателя кассационной жалобы, дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 25.05.2017 инспектором Центра лицензионно - разрешительной работы Управления в отношении генерального директора Общества Макарова Александра Олеговича составлен протокол об административном правонарушении № 78ЛРР001250517001995, согласно которому Обществу вменено нарушение части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 к протоколу от 25.05.2017 № 78ЛРР001250517001995 генеральный директор Общества Макаров А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб. 

Не согласившись с законностью постановления, генеральный директор Общества обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31.10.2017 по делу № 12-33/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

С целью защиты прав и интересов должностного лица Общества, а так же оказания квалифицированной юридической помощи по представлению интересов при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, Обществом заключен договор на оказание юридических услуг от 15.03.2018              № 15.03-ОО/1. 

Указывая на то, что в связи с незаконными действиями Управления истец понес убытки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг по административному делу в сумме 15 000 руб., Общество обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Апелляционная инстанция, посчитав, что Обществом не подтверждено несение расходов в сумме 15 000 руб., отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, настоящее дело рассмотрено судами предыдущих инстанций в порядке упрощенного производства. 

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу положений части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи           3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Закона               № 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалоб, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (статьи 242.3 -       242.5 БК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи       161 БК РФ). Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ, представленной Обществом в электронном виде в качестве приложения к иску, Управление зарегистрировано в организационно-правовой форме  федерального государственного казенного учреждения.

Поскольку иск подан Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» 04.06.2020, принят к производству 09.06.2020, то есть после вступления в силу Закона № 451-ФЗ (01.10.2019), дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

При этом суд апелляционной инстанции данное нарушение суда первой инстанции не устранил, не принял во внимание установленный законом запрет о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в нарушение части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона № 451-ФЗ привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания, апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции также рассмотрена без вызова сторон судьей единолично (как это предусмотрено для дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства).

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

В связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов материально-правовые доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, исследованию и оценке не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 –  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу № А56-45458/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья

М.Г. Власова