Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1200/2022

город Псков

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2022 года

        Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области (адрес: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (адрес: 182270, Псковская обл., Себежский р-он, дер. Кузнецовка; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 194021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 657433 руб. 00 коп., 

        при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Ланган» (далее -  ответчик, Общество, ООО «Ланган») о взыскании   657433 руб. 00 коп. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Департамент) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 16.05.2022 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые  требования  в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении  к нему.

 Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, отзыва не предоставило.

 В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу рассмотрен в отсутствие третьего лица.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

По результатам лесного конкурса №16 от 20.12.2006 Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником  которого является Комитет (арендодатель) и ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор)  10.07.2008  заключили  договор  аренды  лесного  участка, расположенного  на  землях лесного  фонда Псковской  области № 7 от 10.06.2008 (далее  Договор),  в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование  сроком  на  49  лет  лесной  участок площадью 42338 га, который является частью земель лесного фонда Себежского лесничества - филиала ГУ «Управление природными ресурсами по Псковской  области», расположенный на территории Себежского района Псковской области Дубровского участкового лесничества в 

<

...>, 42-53 площадь 9446 га (эксплуатационные   леса),   Дубровского участкового лесничества в кварталах: 40, 41, 57-59, 65. 66, 71, 74-120 площадь 6343 га (защитные леса -1254 га, эксплуатационные леса -5089 га) с учетными кадастровыми номерами: 60:22:190101:19,60:22:190102:33,   60:22:190102:34, 60:22.190102:35, 60:22:190104:66, 60:22:190104:67, 60:22.190104:68,   60:22:190107:16, 60:22:190107:17, 60:22:190107:18,  60:22:190107:19, 60:22:190107:20,   60:22:190107:21, 60:22:190110:73, 60:22:190110:74, 60:22:200109:54, 60:22:200109:55, 60:22:220101:55, 60:22:220102:31, 60:22:220102:32 на  площади 15789 га из лесного    участка с кадастровым номером 60:22:000000:54, общей площадью 17602 га; Дубровского участковое лесничество в 

<

...>, площадь 8897 га (защитные леса -542.га, эксплуатационные леса -8355 га) кадастровый номер 60:22:000000:53; Идрицкого  участкового лесничества в 

<

...>,  40,  50-61,  64-74 площадь 57 га (защитные леса), Идрицкого участкового лесничества в кварталах: 91, 92, 99,  103, 105, 109, 110, 118-120, 124-131, 137, 138, 141-167, 173-177, 181-183, 187-190, 198-200, 204-206, 213 площадь 7695 га (защитные леса -85,га,  эксплуатационные  леса -4810 га) с учетными  кадастровыми номерами: 60:22:200102:1, 60:22:200103:1, 60:22:200103:2,    60:22:200104.110, 60:22:200104:111, 60:22:200105:1, 60:22:200106:66, 60:22:200106:67,   60:22:200107:79, 60:22:200107:80, 60:22:200107:81, 60:22:200107:82, 60:22:200107:83, 60:22:200109:56, 60:22:200109:57, 60:22:200109:58, 60:22:200111:42, 60:22:200111:43,  60:22:200111:44,60:22:220102:33,   60:22:220102:34,   60:22:220103:148,   60:22:220103:149,   60:22:220105:28, 60:22:220106:89,   60:22:220106:90,   60:22:220106:91,      60:22:220106:92,      60:22:220106:93,60:22:230101:35, 60:22:230101:36,60:22:230103:28,  60:22:230103:29,    60:22:230106:89,60:22:230106:90,  60:22:230106:91 на площади 10552 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:56, общей площадью 17584 га; Идрицкого  участкового  лесничества  в  кварталах:  1-43,46,48-50,  68,69,  79-88  площадь  7100  га  (защитные леса -246  га,  эксплуатационные  леса -6854  га)  с  учетными  кадастровыми  номерами:60:22:230106:87, 60:22:230106:88, 60:22:240108:2, 60:22:250101:48, 60:22:250102:4,60:22:250102:5, 60:22:250102:6, 60:22:250102:7, 60:22:250103:17,     60:22:250103:18, 60:22:250105:2, 60:22:250105:3, 60:22:250105:4, 60:22:250106:4, 60:22:250106:5, 60:22:250106:6, 60:22:250106:7, 60:22:250107:8, 60:22:250107:9, 60:22:250108:1, 60:22:250108:2, 60:22:250108:3, 60:22:250108:4, 60:22:250109:4, 60:22:250109:5 на площади 7100 га из лесного участка с кадастровым номером 60:22:000000:55. общей площадью 13257 га.

Схема  расположения  лесного  участка  и  его  характеристика  приведены  в  приложениях  №1  и  №2  к Договору.  Лесной  участок  передается  арендатору  для  использования  в  целях  и  объемах,  указанных  в приложении №3 к Договору (п.3,4 договора). 

Лесной участок передан арендатору по актам приема-передачи лесного  участка  в  аренду  №1,  №2,  №3,  №4,  №5,  №5  от  10.06.2008  (Приложение  №5  к  Договору).  Срок действия  Договора  аренды  установлен  с  момента  государственной  регистрации  по  27.12.2055  (п.  21 Договора). 

Договор аренды лесного участка с приложениями с №1 по №6, являющимися неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Псковской  области  18.07.2008  за  №  60-60-04/006/2008-376.

Согласно договору передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка, расположенного  на  землях  лесного  фонда  на  территории  Псковской  области №7 от 10.06.2008, заключенному 04.04.2013 между ЗАО «Псковский лесной терминал» (арендатор) и ООО «Ланган» (новый арендатор), последнему переданы права и обязанности по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №7 от 10.06.2008. 

Договор передачи  прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного  участка с приложениями №1 и №2, являющимися неотъемлемой его частью,   зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Псковской  области  30.04.2013 за  № 60-60-03/011/2013-310.

 ООО «Ланган» подал в Комитет  лесную  декларацию  №21 от 17.12.2018,  в  которой  заявил  о  заготовке  древесины  в  период  с  28.12.2018 по 2019. в выделе 25 квартала 465 делянка № 1 площадью 8,2 га Идрицкого участкового лесничества (заготовка древесины).

  На основании письма Комитета от 18.02.2020 № ПР-05-747 срок заготовки древесины на данном участке изменен  до 04.05.2020.

При патрулировании лесов заместителем  руководителя Дубровского участкового лесничества КУ «Себежское лесничество»  (далее – Лесничество) ФИО4, помощником  лесничего ФИО5 и  лесником ФИО6 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 465 выделе 25 Дубровского участкового лесничества Долосчанского мастерского участка, о чем составлен акт о нарушении лесного законодательства №9 от 25.05.2020. Согласно данному акту в квартале 71 Дубровского участкового лесничества осуществлена незаконная рубка лесных насаждений  в  объеме 57 м. куб., что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Лесничеством произведен расчет размера ущерба, который составил 657433 руб. 00 коп.

По  заявлению  Лесничества от 26.05.2020  о  незаконной  рубке деревьев органами  полиции проведена проверка, по результатам которой 03.06.2020 принято постановление об  отказе в возбуждении  уголовного дела ввиду отсутствия в действиях лиц состава преступления.

         Комитет  направил  в  адрес  ООО «Ланган» претензию от 02.12.2021 о возмещении  причиненного ущерба в размере 657433 руб. 00  коп., которая получена ответчиком  и  оставлена без удовлетворения.

         Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

 Ответчик оспаривает факт незаконной рубки, ссылаясь на то, что рубка осуществлена в отводе делянки с допустимым отклонением от объема 3%, что соответствует пунктам 22, 26 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действовавших в период заготовки древесины по спорной лесной декларации от 17.12.2018 №21, и на что указано  в пункте 26 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 N 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», действующих с 01.01.2021.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. 

Факт незаконной рубки  и размер ущерба подтверждается представленными в материалы дела актами от 21.05.2020, от 25.05.2020 №9 о нарушении лесного законодательства, где установлено, что в квартале 465 в выделе 25 на участке леса, переданном в аренду Обществу, совершена незаконная рубка 71 дерева в объеме 57 м³, ведомостью пересчета деревьев от 21.05.2020, лесной декларацией №21 от 17.12.2018, актом осмотра лесосеки  от 21.05.2021; извещением ответчика о предстоящем осмотре, таблице перевода диаметров пней незаконно срубленных лесных насаждений; ведомостью  материально-денежной оценки; постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД РФ «Себежский» от 03.06.2020.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Произведенный ответчиком расчет размера ущерба проверен и признан судом верным.

Доводы Общества отклоняются судом в силу следующего.

В данном случае из материалов дела следует, что факт незаконной рубки выявлен по результатам патрулирования, предусмотренного положениями статьи 98.2  ЛК РФ.

        Довод Общества о том, что акт осмотра от 21.05.2021 является недопустимым доказательством ввиду отсутствия в нем необходимой и достаточной информации как для установления самого факта выявленного нарушения, так и для расчета неустойки, признан судом  несостоятельным, поскольку систематическое патрулирование лесов является деятельностью лесной охраны, направленной на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Согласно пункту 12 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 N 367 (далее - Порядок осмотра), при осмотре лесосеки без участия лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, составленный акт осмотра лесосеки высылается ему заказным письмом.

Общество было извещено о проведении осмотра 21.05.2020, что следует из извещения, полученного представителем ответчика 13.05.2020, копия которого приобщена к материалам дела.

В пункте 11 Порядка осмотра установлено, что по результатам осмотра составляется акт осмотра лесосеки, согласно Приложению 3 к данному Порядку осмотра (форма акта осмотра лесосеки) в акте касательно выявленных нарушений указываются виды нарушений, единицы измерения, количество, размер неустойки, сумма неустойки. Перечисленные требования в акте соблюдены, а также отражены в акте о нарушении лесного законодательства от 25.05.2020 №9.

  При этом, оснований для применения в расчете ущерба 3% допустимой погрешности в определении эксплуатационной площади лесосеки  (пункт 22 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474) не имеется, поскольку данная погрешность является требованием к приборам, которые используются для съемки и привязки лесосек, в целях обеспечения точности измерений.

 Указанная в пункте 26 Правил погрешность применяется при отводе лесосеки и в целях измерений объема, а не к фактической рубке лесных насаждений не предназначенных для рубки в пределах уже отведенной делянки и за ее границами, что имеет место в настоящем случае.

 Доказательства использования истцом приборов, не обеспечивающих точность измерений, ответчик не представил.

Обществом  о применении статьи 333 ГК РФ и снижении ущерба не заявлено.

Вместе с тем, суд считает, что в рамках рассматриваемого дела данная норма не может быть применена исходя из следующего.

Лесной кодекс Российской Федерации (статья 100) и Закон об охране окружающей среды (статьи 77 и 78) предусматривают, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Специальные методики применяются в отношении таких объектов, как земля, водные объекты, атмосферный воздух и недра, а таксы (твердые единицы исчисления убытков) - в отношении лесов и животного мира. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 ЛК РФ). 

Лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации в от 9 января 1998 года № 1-П). Лес в качестве одной из разновидностей природных объектов, понятие которых раскрыто в содержащем общие для экологического законодательства нормы Закона «Об охране окружающей среды» (статья 1), определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Лесное законодательство, в свою очередь, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе (статья 5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу двойственности понятия «лес» при регулировании отношений по возмещению вреда в тех случаях, когда лес рассматривается как экосистема, превалирует экологический фактор и проявляются особенности особой экологической ответственности, предполагающей расходы на восстановление всех компонентов экосистемы на поврежденном участке; если же речь идет о лесе как природном ресурсе, то лес рассматривается в качестве экономической категории, а потому в причиненный ущерб включается стоимость утраченных компонентов, что характерно для компенсаторной функции, выполняемой гражданским законодательством.

Соответственно, при регулировании отношений по возмещению вреда, причиненного лесам, в том числе при определении его объемов (структуры), необходим учет свойств леса и как природного ресурса, и как экологической системы, а при оценке причиненного вреда - учет всех негативных последствий, возникших в результате правонарушения. Поэтому для исчисления размера возмещения причиненного лесам вреда должны приниматься во внимание имущественная ценность леса, которая устанавливается на основе таких показателей, как рыночная или кадастровая стоимость, и его экологическая ценность, определяемая исходя из присущих лесам свойств - уникальности, способности к возобновлению, заменимости, местоположения и др. Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что в данном случае Общество, заключив договор аренды и получив право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязано было надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды и надлежащим образом контролировать процесс отвода и рубки. Суд считает, что именно Общество, являясь лицом, заинтересованным в использовании лесного участка, должно было проявить разумную осмотрительность для недопущения незаконной рубки. 

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Обеспечить надлежащий отвод и таксацию, надлежащую разработку делянки и не  допустить нарушения лесохозяйственных требований обязано именно Общество как участник правоотношений по аренде участка лесного фонда. 

С учетом изложенного суд признает доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

С Общества в пользу Комитета подлежит взысканию ущерб в сумме 657433 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 16149 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 657433 руб. ущерба.          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ланган» в доход федерального бюджета  16149 руб. государственной пошлины.

        На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

    СудьяЖ.В. Бударина