Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1161/2021

г. Рязань

08 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260; г. Рязань)

 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кайман" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности по оплате арендной плате за землю за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 619 208 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 116 457 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02/1/1-60-78 от 03.12.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

администрация города Рязани обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по оплате арендной плате за землю за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 619 208 руб. 12 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 116 457 руб. 19 коп.

 Определением суда от 24.02.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2021г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил  требования, в связи с технической ошибкой в тексте искового заявления, и просит считать,  датой заключения договора №А121-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 31:0437 - 19.09.2007 год. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве ссылается  на то, что производство по заявлению о признании ООО МСК "СТРАЖ" несостоятельным (банкротом) было возбуждено определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2017 по делу № А54-8181/2017. По мнению ответчика, требование истца об оплате задолженности за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 должно рассматриваться в деле о банкротстве ООО МСК "СТРАЖ" в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов и подлежит оставлению без рассмотрения в настоящем судебном споре на основании пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ. В результате произведенного ответчиком перерасчета, сумма задолженности по договору аренды за период с 02.11.2017 по 30.06.2020 составила 600 747 руб. 89 коп., пени за период с 16.11.2017 по 30.06.2020 составили 109 519 руб. 51 коп. Данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в настоящем деле. 

Определением от 08.06.2021г. суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кайман" ОГРН 

<

***>; г. Рязань).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2007 года между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кайман" (арендатор)  был заключен договор №А121-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 31:0437 (л.д. 16-21, далее - договор), по условиям которого арендодатель передает (согласно постановлению  №2643 от 02.08.2007г.), а арендатор принимает в аренду на срок с 03.08.2007 по 02.08.2056  земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 31:0437, общей площадью 1 693 кв.м. для обслуживания нежилого здания в границах, указанных на плате земельного участка (приложение № 2) (пункт 1.1 договора). 

Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 31.10.2007г. 

Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что пользование участком является платным. Арендная плата вносится равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. 

За неуплату арендной платы в установленный срок согласно пункту 5.1 договора начисляются пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения: HI с кадастровым номером 62:29:0060031:1077 (площадью 281,7 кв.м.), Н2 - с кадастровым номером 62:29:0060031:1078 (площадью 653,1 кв.м.), Н3 - с кадастровым номером 62:29:0060031:1079 (площадью 514,0 кв.м.), Н4 - с кадастровым номером 62:29:0060031:1080 (площадью 552,3 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН ООО Муниципальная Страховая компания "Страж" им. С.Живаго являлась собственником доли нежилого помещения HI с кадастровым номером 62:29:006003:1077 (доля в праве 2607/2817) в период времени с 14.07.2017 г. по 21.01.2018 г., с 22.01.2018 г. по настоящее время (доля в праве 2541/2817), нежилого помещения Н3 с кадастровым номером 62:29:0060031:1079, с 14.07.2017 г. нежилого помещения Н4 с кадастровым номером 62:29:0060031:1080 и по настоящее время.

Поскольку за период с  01.10.2017 г. по 30.06.2020 г.  обществом с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго не была произведена оплата арендных платежей, администрация города Рязани обратилась с требованием №716  об уплате неналогового платежа по состоянию на 21.07.2020г. (л.д. 54).

Требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №А121-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 31:0437 от 19.09.2007 года, который является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и в пункте 25 постановления от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды), независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго приобрело право аренды по договору №А121-07 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 31:0437 от 19.09.2007 года в результате купли-продажи долей нежилых помещений Н1, Н3 и Н4 в период с 14.07.2017 по 21.01.2018 и в период с 22.01.2018г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2017 по делу №А54-8181/2017 принято к производству заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.01.2018) общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате арендной платы по договору за четвертый квартал 2017 года наступило 15.11.2017, то есть после возбуждения судом производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (02.11.2017), требование истца об уплате задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, ссылка ответчика на то, что задолженность за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 является реестровым требованием и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется судом.

Размер задолженности ответчика по оплате арендной плате за землю за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2020 г. составил сумму 619 208 руб. 12 коп. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты арендной платы по договору в спорном периоде в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 г. по 30.06.2020 г. в сумме 619 208 руб. 12 коп. требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, в связи с чем, истец начислил неустойку за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 116 457 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 116 457 руб. 19 коп.  является текущим требованием, и также подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.11.2017 г. по 30.06.2020 г. в размере 116 457 руб. 19 коп.

С учетом положений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации №46 от 11.07.2014, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 713 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН 

<

***>, г. Рязань) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность в размере 619 208 руб. 12 коп., пени в размере 116 457 руб. 19 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 713 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева