Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35171/23

17 ноября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Agrokraft GmbH 

к ООО «АГРОКРАФТГРУППРУ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору № 03032021 от 03.03.2021 г. в размере 80 640 ЕВРО, неустойки за период с 02.07.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 5 982 ЕВРО, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 030 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 17.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Agrokraft GmbH (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «АГРОКРАФТГРУППРУ» (далее – Ответчик) с требованиями задолженности по Договору № 03032021 от 03.03.2021 г. в размере 80 640 ЕВРО, неустойки за период с 02.07.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 5 982 ЕВРО, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 030 руб.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, настаивал на рассмотрении иска в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв с приложением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в частности, АПК РФ, ГК РФ. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между Agrokraft GmbH (далее – Поставщик) и ООО «АГРОКРАФТГРУППРУ» (далее – Покупатель) заключен Договор от 03.03.2021 № 03032021 (далее – Договор). 

Пунктом 7.2. Договора установлено, что в случае если стороны не придут к соглашению, спор между ними будет рассматриваться в арбитражном порядке в соответствии с действующим законодательством по адресу ответчика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 141410, 

<

...>.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Из материалов дела следует, что по условиям п. 1.1 Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель – оплатить и принять на условиях настоящего Договора машины сельскохозяйственные и запасные части для сельскохозяйственных машин (далее – «Товар») в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 2.2. Договора условия оплаты указываются в Спецификациях в ЕВРО, понимаются на условиях FCA Pulheim (Инкотермс 2010) и считаются обязательными и твердыми на весь срок действия Договора, если между Сторонами не достигнуто других соглашений в письменном виде.

Заявленная Истцом сумма задолженности, складывается, из Спецификации от 31.05.2021 № 3 к Договору № 03032021, от 02.06.2021 № 4 к Договору № 03032021 (далее – Спецификации). 

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Следует отметить, что Истцом не представлены в суд, а также и в адрес Ответчика документы, подтверждающие факт поставки Товара и получение Ответчиком или его представителями продукции по Спецификациям, в том числе, соответствующие товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы и/или счета-фактуры.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что Поставщик свои обязанности по Договору в полном объеме выполнил, поставил вышеуказанный Товар в установленные сроки, в надлежащем качестве и комплектности.

В соответствии с п. 3 Спецификаций Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств в сумме 59.970,00 евро на расчетный счет Поставщика до 01.07.2021.

Вместе с тем, доказательств подтверждения фактической поставки товаров ответчику, в материалы дела не представлено.

В представленном отзыве ответчик факт задолженности отрицает, ссылается на недобросовестную позицию истца, поскольку аналогичная ситуация возникла со Спецификациями от 08.12.2021 №10 и от 15.12.2021 №11, которые подписаны между Истцом и Ответчиком.

По вышеперечисленным Спецификациям ответчиком  оплата произведена в полном объеме, задолженность по спецификациям отсутствует. 

Однако комплектующие к сельскохозяйственной технике в соответствии со Спецификациями поставлены Истцом не были.

Поскольку получив товар по указанным спецификациям, Ответчик уведомил Истца о некомплектности товара по телефону, а также посредством электронной почты на адреса: «info@agro-kraft.de», «vladimir@agro-kraft.de» 17 апреля 2022 года. 

Какого-либо ответа на уведомление со стороны Поставщика не последовало, как следствие, от допоставки и доукомплектования товара Поставщик уклонился.

Таким образом, суд установил, что условия поставок по отдельным спецификациям неоднократно Поставщиком (истцом) нарушались. 

Согласно п. 3.4 Договора приемка Товара оформляется Актом приема-передачи Товара, который подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика в день поступления Товара. По подписании Акта приема-передачи Товара передача Товара считается осуществленной Поставщиком, и Товар считается принятым Покупателем, риск случайной гибели и повреждения Товара переходит от Поставщика на Покупателя с момента подписания Акта приема-передачи. Недостающее количество Товара и частей Товара при поставке, отмеченное в Акте приема-передачи Товара, отгружаются Поставщиком в течение четырех недель с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи. Если в течение трех дней поставщик не получает акт от получателя, товар считается принятым.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно предварительному расчету, Истцом в адрес Ответчика не поставлены товары на сумму 163 312,79 Евро.

При этом как подтверждается материалами дела Товары и комплектующие, оплачены в полном объеме Ответчиком в пользу Истца, включая расходы на доставку, оплату пошлин, НДС, услуг сертификации и таможенного оформления. Однако поставлены данные детали Истцом фактически не были.

Фактически, получив денежные средства по одному Договору, заключенному между сторонами, за Товар и комплектующие по отдельным спецификациям, Истец требует денежные средства по иным спецификациям, которые повлекли неоплату в связи с тем, что товар также не был поставлен в соответствии с условиями заключенного Договора.

Таким образом, факт отсутствия поставки комплектного Товара подтверждается неподписанием акта приема-передачи Товара, в соответствии с условиями Договора, отсутствуют в материалах дела доказательства, подтверждающие осуществление поставки Истцом в адрес Ответчика оборудования, соответствующего спецификациям № 3, № 4.

Суд отмечает, что поставка, на которую ссылается Истец, по Спецификациям № 3, № 4, включает в себя комплектующие, указанные в Спецификации №11, оплаченные в полном объеме Ответчиком, однако поставка по последней указанной спецификации осуществлена не была, что подтверждается отсутствием подписанных актов приема-передачи, а также направленным уведомлением о некомплектности Товара. 

Таки образом, доводы Истца об исполнении Договора поставки не соответствуют действительности, а также направлены на неосновательное обогащение за счет компании-резидента Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, статьёй 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (Далее также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко