﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3974/2019

г. Кострома

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Надеждой Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», г. Кострома (ОГРН 1024400528041, ИНН 4400000193) к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городская управляющая компания», г. Кострома о взыскании 264740 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 №ОГ000226167 за декабрь 2018 года, 3228 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца – Семина Е.Н. по доверенности от 29.12.2018 № 30/2019;

от ответчика – не явился;

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Костромы «Городская управляющая компания» о взыскании 264740 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 №ОГ000226167 за декабрь 2018 года, 3228 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № ОГ000226167 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, а ответчик – своевременно оплачивать выполненные работы.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата работ производится ежемесячно до 25 числа следующего за месяцем оказания услуг, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 264740 руб. 44 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 20.02.2019 № 21/687 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором. 

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом в материалы дела расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Городская управляющая компания», ИНН 4401152086, ОГРН 1144401004637, место нахождения: 156013, г. Кострома, ул. Кадиновская, д. 10, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», ИНН 4400000193, ОГРН 1024400528041, место нахождения: 156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, д. 9, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.1998 регистрационной палатой администрации города Костромы, регистрационный номер 00000525, 264740 руб. 44 коп. задолженности по договору от 01.01.2018 №ОГ000226167 за декабрь 2018 года, 3228 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 267968 руб. 87 коп., а также 8308 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                               О.Л. Байбородин