Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47225/2023

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ул Тобольская Д. 6, ОГРН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ВЕЛС" (адрес:  Россия 198332, Санкт-Петербург, ленинский пр., д.88., кв. 131, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Ассоциации компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (191123, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Литейный, ул. Восстания, д. 40, лит. А, пом. 25-Н, ком. 3/3).

о взыскании 3 595 088,72 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 10.11.2022;

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 11.01.2023;

От третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ВЕЛС" (далее – Общество) о взыскании 3 595 088,72 руб. неустойки.

Определением от 18.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциации компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ».

До судебного заседания ответчик представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера заявленной неустойки.

Истец возражал против уменьшения неустойки.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор.

Срок окончания работ по договору – 22.09.2020.

Подрядчиком работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения и водоотведения на объекте, расположенном по адресу: Московский проспект дом 182, литер А, были завершены – 26.11.2020, т.н. с нарушением сроков.

Положениями пункта 11.5 Договора, установлено, что за нарушение Подрядчиком срока окончания работ по Договору, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по Договору, определенной п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки.

В претензии от 14.01.2022 Фонд потребовал от Общества уплатить  3 593 088,72 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору.

Поскольку претензия была оставлена Обществом  без удовлетворения, Общество Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что пунктом 11.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств именно за нарушение сроков выполнения работ.

Календарным планом к Договору установлен конечный срок выполнения работ -22.09.2020.

Подрядчик выполнил обязанность, предусмотренную Договором, и передал Заказчику результаты работ, при этом срок фактически выполненных работ указан Подрядчиком в Общем журнале работ и подтвержден инженером ОСК Фонда - 19.08.2020.

Общий журнал работ является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (п. 1 Порядка ведения общего журнала, в котором ведется учет выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, утв. Приказом Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр). Форма общего журнала содержится в Приложении N 1 к Приказу Минстроя России от 02.12.2022 N 1026/пр.

Между тем из Общего журнала работ следует, что выполнение работ, обусловленных договором, завершено подрядчиком 19.08.2020, то есть до истечения срока (22.09.2020). О чем он в соответствии с договором уведомил заказчика и который направил представителя ОСК для приемки работ в эксплуатацию.

Сдача-приемка работ на основании осмотра его результатов рабочей комиссией и документации, представленной Обществом, завершена 26.11.2020 г. подписанием между заказчиком и подрядчиком актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 26.11.2020 и соответствующей этим актам справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также актами о приемки работ в эксплуатацию (КС-14) без предъявления к подрядчику претензий по объему и качеству работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы, предусмотренные договором продолжали выполняться подрядчиком в период с 20.08.2020 по 26.11.20 и в этот период у него оставался невыполненным какой-либо объем работ.

Привлечение подрядчика к ответственности за неисполнение обязанностей по своевременному направлению заказчику актов о приемке выполненных работ либо иной документации в ходе процедуры сдачи-приемки работ пунктом 11.5 договора не предусматривалось.

Пунктом 8.7. договора, устанавливающим, что датой принятия результатов работ считается дата утверждения заказчиком актов формы КС-14 о приемке выполненных работ в эксплуатацию, не определялось, что указанную дату одновременно следует считать и датой фактического выполнения подрядчиком работ по договору.

Тот факт, что Заказчик подписал предоставленные акты выполненных работ только датами указанными в КС-14 не свидетельствует о нарушении Подрядчиком сроков проведения работ, кроме того подписание Акта приемки выполненных работ - это совместное действие сторон Договора, соответственно. Подрядчик не может нести единоличную ответственность за его не подписание.

Начисление неустойки не может быть поставлено в зависимость от встречных обязательств (действий) Заказчика по приемке результатов выполненных работ.

Таким образом, при расчете Заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Истец факт сдачи результата работ 20.08.2020 не отрицает.

Таким образом, просрочка со стороны ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.