/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А75-17105/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Туленковой Л.В.,

                                                              Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лангепасского городского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» на решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Никонова Е.А.) и постановление от 16.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-17105/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Когалым, улица Прибалтийская, дом 53, ИНН 8608053716, ОГРН 1098608000094) к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, улица Ленина, дом 11, корпус В, ИНН 8607100226, ОГРН 1048600402025) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная Коммунальная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Лангепасскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (далее – предприятие) о взыскании неустойки по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 1т (далее – договор № 1т) в размере 151 889,47 руб., по договору горячего водоснабжения от 01.01.2016 № 1гвс (далее – договор № 1гвс) в размере 144 246,42 руб.

Решением от 07.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено, что ответчик при заключении договоров поставки энергоресурсов действовал в интересах собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому общество предоставило предприятию возможность производить оплату задолженности населения в период 90 дней после составления акта о размере задолженности (пункты 3.10 договора № 1т и договора № 1гвс); согласно положениям пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны при заключении договоров добровольно перенесли срок применения штрафных санкций с 91 дня просрочки оплаты задолженности, в связи с чем обязанность по оплате неустойки отсутствует; аргументы предприятия со ссылкой на пункты 3.10 договоров расценены судами как неверное толкование норм материального права. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны своим правом на участие в судебном заседании суда округа не воспользовались, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом (теплоснабжающая организация) и предприятием (исполнитель) заключен договор № 1т, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать (поставлять), а исполнитель обязался принимать тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Также между сторонами заключен договор № 1гвс, согласно которому истец обязался подавать (поставлять) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а ответчик обязался принимать для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома и содержания общего имущества собственников многоквартирного дома, соблюдая режим потребления горячей воды.

В период с июля по октябрь 2016 года общество поставило предприятию коммунальные ресурсы на общую сумму 45 044 499,43 руб., что подтверждается представленными в дело подписанными сторонами актами.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурсов по договорам № 1т и № 1гвс, истец начислил неустойку в сумме 296 135,89 руб.

Претензия от 24.11.2016 № 359 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 329, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 539, пункта 2 статьи 548, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Установив факт отпуска коммунальных ресурсов и отсутствия доказательств их своевременной оплаты, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании законной неустойки, расчет которой проверен судом и признан обоснованным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятие, как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ), должно оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения предприятием сроков оплаты задолженности по договорам № 1т и № 1 гвс, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерном начислении обществом неустойки.

Оценив условия пунктов 3.10 договоров № 1т и № 1гвс, суды пришли к выводу о том, что такие события, как составление акта о размере задолженности управляющей компании (задолженности потребителей), поступление управляющей организации средств от потребителей не обладают качеством неизбежности наступления, с которым положения статьи 190 ГК РФ связывают возможность определения срока оплаты коммунальных ресурсов, соответственно, не могут рассматриваться как установление срока оплаты коммунальных ресурсов.

Данный вывод является ошибочным. 

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, включая в договоры № 1т и № 1гвс условие об оплате в течение 90 дней после составления обществом акта о размере задолженности, стороны реализовали принцип свободы договора, являющийся конституционным правом, основным началом гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) и в целом фундаментом современного гражданского оборота.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 301-ЭС16-4469).

Вместе с тем ошибочный вывод судов о несоответствии указанного условия положениям статьи 190 ГК РФ не привел к принятию неправильных судебных актов.

Из буквального толкования условий пунктов 3.10 договоров № 1т и № 1гвс судами установлено, что исполнитель обязан произвести полную оплату (задолженность населения) за потребленные коммунальные ресурсы перед теплоснабжающей организацией в течение 90 дней после составления акта о размере задолженности. Акт о размере задолженности составляется теплоснабжающей организацией на основании актов сверки расчетов в течение 10 рабочих дней. Исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения акта о размере задолженности подписать его, либо направить обоснованные возражения теплоснабжающей организации. В ином случае размер взаимных обязательств будет считаться подтвержденным. В случае не произведения полной оплаты за потребленные коммунальные ресурсы исполнитель оплачивает пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на 91 день просроченной задолженности.

Таким образом, поскольку обществом не составлены акты о размере задолженности, обязанность предприятия по оплате наступила в соответствии с пунктом 25 Правил № 124 до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Ввиду изложенного, судами обоснованно признан верным расчет истца, произведенный с 16-го числа месяца, следующего за расчетным. Соответственно, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворения исковых требований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов и в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 16.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-17105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                  Л.В. Туленкова

 

                                                                            С.В. Фролова