ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13134/2018

г. Киров

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 по делу № А82-13134/2018, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307760421300108; ИНН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) от 29.03.2018 № 1192; об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО4 проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным приказ Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 29.03.2018 № 1192 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034, обязал Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО4 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 25.01.2019, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным приказа Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 29.03.2018 № 1192 в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, в части отказа в обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО4 проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 настаивает на наличии у нее исключительного права на приобретение в собственность спорных земельных участков на основании положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Также заявитель считает, что в рассматриваемом случае ответчиком не доказана невозможность предоставления спорных земельных участков в собственность Предпринимателя. По мнению заявителя, суд первой инстанции, осуществляя защиту интересов органа местного самоуправления при разработке проекта планировки территории в соответствии с генеральным планом в будущем, фактически лишает Предпринимателя возможности реализовать свое исключительное право на приобретение земельных участков в собственность, обладателем которых ИП ФИО4 является по настоящее время. Предприниматель указывает, что границы зоны планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) согласно карте планируемого размещения объектов местного значения в составе генерального плана города Ярославля в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены. ИП ФИО4 также указывает, что при разработке проекта планировки территории в соответствии с генеральным планом города Ярославля в будущем орган местного самоуправления вправе использовать процедуры изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, то есть полностью реализовать генеральный план.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

25.04.2019 ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены документы о смене наименования. Так, на основании решения муниципалитета города Ярославля седьмого созыва от 22.02.2019 № 227 Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля  переименован в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, в связи с чем наименование ответчика - Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 18.03.2019, неоднократно откладывалось апелляционным судом в порядке статьи 158 АПК РФ, сначала на 15.04.2019, затем на 12 час. 45 мин. 13.05.2019.

13.05.2019 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Ившиной Г.Г. в составе суда произведена ее замена на судью Кононова П.И., рассмотрение дела произведено с самого начала.

Представитель заявителя в судебных заседаниях 18.03.2019, 15.04.2019 поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель с 2004 года является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040. 

28.02.2018 заявитель обратился к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.

29.03.2018 Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля издан приказ № 1192, которым ИП ФИО4 отказано в предоставлении в собственность названых земельных участков по следующим основаниям:

- предоставление земельных участков на указанном виде права не допускается. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета от 17.09.2009 № 201, испрашиваемые земельные участки распложены в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), являющейся территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации;

- на указанных в заявлениях земельных участках расположены здания, принадлежащие также иным гражданам или юридическим лицам. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Предприниматель, посчитав, что приказ от 29.03.2018 №1192 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

В силу пунктов 4, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе при наличии следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из содержания заявлений ИП ФИО4 от 28.02.2018 о предоставлении спорных земельных участков в собственность без проведения торгов следует, что оно подано Предпринимателем на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в связи с нахождением на них объектов недвижимости. 

Так, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:7040 расположены следующие объекты: одноэтажное нежилое здание общей площадью 1403,9 кв.м, инв. № 19815, лит. Ф, кадастровый номер 76:23:061401:0141:019815/19, одноэтажное нежилое здание общей площадью 2458,8 кв.м, инв. № 19815, лит. Р, кадастровый номер 76:23:061401:0141:019815/15, одноэтажное нежилое здание общей площадью 125,5 кв.м, инв. № 19815, лит. Х, кадастровый номер 76:23:061401:0141:019815/20. 

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:7034 - одноэтажное нежилое здание общей площадью 132,7 кв.м, инв. № 19815, лит. Б, кадастровый номер 76:23:061401:0141:019815/02. 

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:7039 - одноэтажное нежилое здание общей площадью 54,4 кв.м, инв. № 19815, лит. М корп. 2, кадастровый номер 76:23:061401:0141:019815/35.

На земельном участке с кадастровым номером 76:23:061401:7037 - одноэтажное нежилое здание общей площадью 45,9 кв.м, инв. № 19815, лит. А проходная корп. 2, кадастровый номер 76:23:061401:723, одноэтажное нежилое здание общей площадью 37,8 кв.м, инв. № 19815, лит. А-Б бухгалтерия, кадастровый номер 76:23:061401:724.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования  земельных участков с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034; 76:23:061401:7037; 76:23:061401:7039; 76:23:061401:7040 – для эксплуатации производственного комплекса (л.д. 24-30).

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка, формализованное в приказе от 29.03.2018 № 1192, Департамент сослался на положения подпунктов 4, 19 статьи 39.16 ЗК РФ и указал, что предоставление земельных участков на указанном виде права не допускается. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета от 17.09.2009 № 201, испрашиваемые земельные участки распложены в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), являющейся территорией общего пользования, которой пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с  пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами не подлежат приватизации; на испрашиваемых земельных участках  расположены здания, принадлежащие также иным гражданам или юридическим лицам. В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок  все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из материалов дела следует, что заявитель является единственным собственником нежилых зданий, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:061401:7034, 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040, сформированных для эксплуатации производственного комплекса, судом первой инстанции справедливо указано, что факт принадлежности зданий иным лицам либо расположения в границах спорных земельных участков зданий, сооружений, принадлежащих иным лицам, ответчиком не доказан.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; 3) документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (части 2, 3 данной статьи).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Статьей 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 3). 

На указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются: 1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение; б) автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа; 2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 6).

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

В силу части 4 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Материалы дела не содержат доказательств того, что в отношении территории, на которой расположены спорные участки, разработана и утверждена документация по планировке территории.

Однако согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения (автомобильные дороги местного значения) в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 № 226, земельные участки с кадастровыми номерами  76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040 частично расположены в границах перспективной магистральной улицы общественного значения.

Так, в 2015 году на Рабочей группе по рассмотрению предложений о внесении изменений в генеральный план г. Ярославля рассмотрено и принято предложение ООО «Авто-Трейдин» в части изменения планируемого размещения объекта местного значения – автомобильной дороги от проектируемой развязки на продолжении проспекта Фрунзе до Московского проспекта, что подтверждается протоколом заседания рабочей группы от 19.05.2015 № 6.

В соответствии с Генеральным планом города Ярославля (в редакции решения муниципалитета г. Ярославля от 19.11.2015 № 610) в Карте функциональных зон территория земельного участка с кадастровым номером 76:23:061401:7034 расположена в производственной функциональной зоне; земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040 расположены в производственной функциональной зоне и в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры.

Статьей 56 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 № 201 установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1).

Так, к основным видам разрешенного использования земельных участков относятся, в том числе  автомобильные дороги; магистральные улицы общегородского значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; магистральные улицы районного значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; улицы и дороги местного значения с объектами инженерно-транспортной инфраструктуры; мосты, тоннели, эстакады, многоуровневые развязки и их конструктивные элементы, надземные и подземные пешеходные переходы; объекты и сооружения дорожного хозяйства.

Доказательств того, что испрашиваемые земельные участки не входят в границы земель, предназначенных для размещения объекта местного значения – автомобильной дороги в соответствии с утвержденными документами территориального планирования материалы дела не содержат, испрашиваемые земельные участки распложены частично в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», оценке судов подлежат доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки расположены на территории общего пользования и в границах перспективной магистральной улицы общегородского значения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для предоставления земельных участков 76:23:061401:7037, 76:23:061401:7039, 76:23:061401:7040 в собственность Предпринимателя.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, которым установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 по делу № А82-13134/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по чеку-ордеру от 29.01.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2018 по делу № А82-13134/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 307760421300108; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.01.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

П.И. Кононов

ФИО1