Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4735/2024

15 ноября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной.

рассмотрев апелляционную жалобу  ИП ФИО2

на решение от  26.04.2024 по делу № А80-53/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

третье лицо: Акционерное общество «Чукотэнерго»

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 предприниматель) обратилась в Арбитражный  суд Чукотского автономного округа с заявлением об отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – управление,  административный орган) от 22.01.2024 №ТО/57/24 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Чукотэнерго».

Решением суда от 26.04.2024, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы указывает, что  вынося оспариваемое определение,  административный орган пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку подрядчиком не устранены выявленные недостатки выполненной работы, тогда как, по мнению предпринимателя, сведений, а также на основании каких данных, из каких источников административным органом получены эти данные, и каким образом они проверены, определение антимонопольной службы не содержит. Также указывает, что  административный орган не принял в качестве доказательств заявление предпринимателя, не дал правовой оценки действиям заказчика в рамках исполнения договора, соблюдения им требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

АО «Чукотэнерго» в отзыве на жалобу  выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебное решение оставить без изменения.

Административный орган отзыв не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.

Как виднот из материалов дела, между АО «Чукотэнерго» в лице филиала АО «Чукотэнерго» Анадырская ТЭЦ (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 29.05.2023 № 131-ПР23, по условиям которого  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору, далее Техническое задание) выполнить проектные работы в рамках технологического присоединения вводного распределительного устройства электроустановки на земельном участке КН 87:05:000018:306 по адресу: 

<

...> а также сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику указанные в Договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену Договора (пункт 1.1).

В состав работ по договору входят: обследование; выбор трассы и разработка проектной документации; разработка рабочей документации; разработка сметной документации (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем и состав работ по договору определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Пунктом 2.1.1 Технического задания установлен перечень и объемы выполняемых работ.

Пунктом 1.5 договора установлены сроки выполнения подрядчиком работ. Выполнение работ осуществляется в один этап.

Разделом 4 договора установлен порядок сдачи-приемки работ, где пунктом 4.1 закреплено, что по завершении выполнения работ, подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору с приложением результата работ. Требования к отчетным документам (состав, количество, формат, носитель и т.д.), подлежащим передаче подрядчиком заказчику в составе результата работ, устанавливаются Техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

В течение 15 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, заказчик подписывает и передает подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ», в котором отражает недостатки и/или несоответствия результата работ, а также срок на их устранение. (пункт 4.2 договора).

Устранение указанных недостатков и/или несоответствий, выявленных заказчиком, осуществляется подрядчиком своими силами и за свой счет в срок, указанный в Ведомости замечаний. Указание заказчиком срока новой приемки не влечет переноса установленного договором срока выполнения работ и не исключает ответственности подрядчика за его нарушение (пункт 4.3 договора).

Повторная приемка Заказчиком выполненных работ после устранения недостатков, указанных в Ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.2 Договора.

Из представленных доказательств установлено, что 13.09.2023 Подрядчик в адрес Заказчика письмом за .№328 направил на согласование рабочую документацию: основной комплект рабочих чертежей А-16-2023 в 1 экз.; локальный сметный расчет 1 экз.; рабочие чертежи, локальный сметный расчет в формате «Гранд-смета» на электронном цифровом носители (CD диск) 1 экз., на что АО «Чукотэнерго» письмом от 29.09.2023 №20/17-08/2528 направило замечания к рабочей документации.

13.10.2023 Подрядчик в адрес Заказчика направил для проверки и согласования рабочие чертежи, локальный сметный расчет в формате «Гранд-смета» на электронном цифровом носители (CD диск) 1 экз., а  23.10.2023 направил акт о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2023 в 2 экз., акт сдачи-приемки выполненных работ №226 от 24.10.2023 в 2 экз., счет на оплату №226 от 24.10.2023. В последнем письме указал, что ранее письмом от 30.09.2023 №328 документы (рабочая документация) направлялись, 15-тидневный срок, установленный пунктом 4.2 Договора для проверки истек в связи с чем просил оплатить выставленный счет, подписать и скрепить печатью акты сдачи приемки выполненных работ.

26.10.2023 (письмо №20/17-08/2761) АО «Чукотэнерго» направило ИП  ФИО2 ведомость замечаний с указанием на отказ от приемки работ.

Письмом от 27.10.2023 №400 Подрядчик направил Заказчику рабочую документацию А-16-2023 в 3 экз., с указанием на то, что письмом от 13.10.2023 №383 направлял рабочие чертежи, локальный сметный расчет в формате «Гранд-смета» на электронном цифровом носители (CD диск) в 1 экз., а также на то, что обязательство по договору им исполнены.

Письмом от 03.11.2023 №20/17-08/2851 АО «Чукотэнерго» направило в адрес предпринимателя запрос о предоставлении отчета о проведенном предпроектном обследовании и проекта организации строительства (ПОС).

21.11.2023 Подрядчик направил Заказчику подписанные в одностороннем порядке: акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 24.10.2023 в 2 экз., акт приемки услуг №226 от 24.10.2023 в 2 экз., счет на оплату № 156 от 31.05.2023 в 1 экз. и счет № 226 от 24.10.2023 в 1 экз. (письмо от 21.11.2023 исх.№447 с требованием об оплате).

21.11.2023 Заказчик в адрес Подрядчика направил ведомость замечаний с указанием на отказ от приемки работ, а 27.11.2023 уведомление о приостановке платежей по договору в связи с существенными нарушениями договорных обязательств с указанием срока для устранения нарушений по договору - 01.12.2023.

25.12.2023 АО «Чукотэнерго» направило в адрес предпринимателя претензию №20/17-01-3286 о предоставлении документации по договору от 29.05.2023 №131-ПР-23 и оплате договорной неустойки.

25.12.2023 предприниматель  обратился в антимонопольную  службу  с заявлением о привлечении АО «Чукотэнерго» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления управление  вынесло определение от 22.01.2023 №ТО/57/24  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись данным решение административного органа, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в абзаце 3 пункта 19.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 указанного Постановления порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной, она отсылает к законодательству о закупках для отдельных видов юридических лиц.

В силу части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Непосредственно в Законе № 223-ФЗ сроки оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, не установлены.

В рассматриваемом случае в качестве основания привлечения АО «Чукотэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ИП ФИО2  указывает на нарушение заказчиком сроков оплаты работ по договору подряда от 29.05.2023 № 131-ПР-23.

Согласно пункту 3.4.2 договора обязанность по окончательной оплате выполненных работ возникает у заказчика не позднее 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документов о приемке, указанных пункте 4.1 договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, что заказчик в соответствии с разделом 4.1 договора работы не принял, и письмами от 29.09.2023, 26.10.2023, 03.11.2023, 21.11.2023 указывал на  замечания по выполненным работам, а также  требовал  их устранение; указывал на  мотивированный отказ от приемки работ до устранения замечаний.

Также  арбитражным судом установлено, что  направление актов сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату от 21.08.2023 имело одностороннее  подписание, что само по себе не возлагает на заказчика безусловную обязанность произвести оплату в установленный срок  без соблюдения условий договора, предусмотренных разделом 4 со стороны подрядчика.

Доказательств устранения замечаний, изложенных в мотивированном отказе от 21.11.2023, а равно предоставления заказчику полного комплекта документации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что поскольку замечания по выполненным работам не устранены, у заказчика не возникла обязанность по окончательной приемке работ и их оплате в установленный срок, в связи с отсутствием результата работ, установленного договором, признается обоснованным.

Повторно разрешая спор, суд второй инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, полагает, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Апелляционные доводы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  26.04.2024 по делу № А80-53/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО3