Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4894/2023

26 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.08.2019)

третье лицо: 1. Администрация городского округа Луховицы Московской области 

                      2. общество с ограниченной ответственностью "ЛК Аванта-Трейд"

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 89 602,74 руб. неустойки. Делу присвоен номер № А41-80850/2022.

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 дело № А41-80850/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением номера дела № А56-4894/2023.

В судебное заседание 06.04.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ранее судом удовлетворено ходатайство об участии ответчика в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседания», однако в связи с техническими неполадками, не удалось установить подключение.

Судебное заседание отложено по ходатайству ответчика. 

В судебное заседание 11.05.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Ранее судом удовлетворено ходатайство об участии ответчика в судебном заседании посредством системы «онлайн-заседания», однако в связи с техническими неполадками, не удалось установить подключение.

Судом установлено отсутствие надлежащего извещения Администрации, что послужило основанием для оставления иска без движения. 

В судебном заседании 13.07.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛК Аванта-Трейд" (адрес: 196641, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. поселок Металлострой, Металлострой п., Центральный 

<

...>, литера Б, часть помещ. 3Н, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2011, ИНН: 

<

***>).

Судом ходатайство истца удовлетворено, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

В судебное заседание 15.08.2023 стороны, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать 1 000 000 руб. неосновательного обогащения; 99 726,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (генподрядчик, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) планировалось заключить договор строительного подряда № 17/2021 от 02.11.2021(договор).

Договором должен был быть установлен порядок оплаты заказчиком работ подрядчика в виде перечисления аванс в сумме 1 000 000 руб. перечисляется в течение 3  рабочих дней с момента подписания договора.

Договор не подписан истцом, однако денежные средства в адрес ответчика были переведены.

Истец в исковом заявлении пояснил, что договор не исполнялся, работы ответчиком не выполнялись, журналы и техническая документация, заверенные уполномоченным представителем истца и организации, осуществляющей строительный контроль за строительством объекта от имени истца на объекте, ответчиком не представлены. От ответчика не поступало обращений о необходимости освидетельствования выполненных работ на объекте ответственным представителем истца.

15.08.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате необработанных денежных средств, выплате неустойки. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены.

Заслушав доводы сторон  и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 432, 708 ГК  РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у Ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему Истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статеьй 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что 31.07.2019 между Администрацией городского округа Луховицы Московской области (заказчик), в лице и.о. Главы городского округа Луховицы Московской области ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж», (подрядчик) заключен Муниципальный Контракт № Ф.2019.437599 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: 

<

...>».

Подрядчик обязался произвести работы по данному контракту в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием (приложение № 15 к Контракту), и передать результат работ Заказчику в сроки, указанные в разделе 3 Контракта и в Графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 5 к Контракту), а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1.2. подрядчик в праве: привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) строительно-монтажных работ, предусмотренных в Проектной и Рабочей документации.

В целях реализации данного права, между ООО «ТехГазМонтаж» и ИП ФИО2, заключен договор строительного подряда от 02.11.2021 № 17/2021 (далее Договор подряда) на выполнение всего комплекса работ по устройству асфальтобетонного покрытия на объекте Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: 

<

...>.

Согласно смете № 1 (приложение № 1 к договору подряда) ответчику необходимо было выполнить следующие виды работ:

- расклинцовка щебеночного слоя с розливом битума;

- устройство асфальтобетонного покрытия проездов Тип А;

- устройство асфальтобетонного покрытия дорожек.

Подробнее данные виды работ изложены в смете (Приложение № 1 к договору подряда).

Данным договором предусмотрен срок начала работ - 03.11.2021 и срок окончания работ - 14 календарных дней с даты начала работ.

16.11.2021 все предусмотренные договором подряда и сметой к данному договору подряда работы ответчиком полностью выполнены, что подтверждается актами по форме КС-2.

Ответчик пояснил, что вся документация по факту выполнения ответчиком подрядных работ была передана представителю ООО «ТехГазМонтаж» вместе с письмом от 16.11.2021 № 314-п, непосредственно на объекте 16.11.2021, в котором содержалась просьба подписать акты и оплатить остаток денежных средств по договору за фактически выполненную работу, после чего ИП ФИО2 стала ожидать от ООО «ТехГазМонтаж» подписанных документов, по факту проведенных ей работ, либо мотивированного возражения по факту проведенных работ, с перечнем недостатков.

Однако, никаких документов от ООО «ТехГазМонтаж» не поступило.

Письмо от 16.11.2021 № 314-п, к которому приложены: СЧЁТ на оплату от 16.11.2021 № 42, акт о приемке выполненных работ от 16.11.2021  на сумму 892 582,82 руб.; справку о стоимости выполненных работ от 16.11.2021 на сумму 892 582,82 руб.; акт о приемке выполненных работ от 16.11.2021 на сумму 713 957 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.11.2021 на сумму 713 957 руб. - формы КС 2, КС 3; ПАСПОРТ объекта № 15; сертификат соответствия; исполнительные схемы № 1,2,3,4,5; АКТЫ освидетельствования скрытых работ от 04.11.2021 № 1., от 04.11.2021 № 2, от 15.11.2021 № 3, от 15.11.2021 № 4, от 16.11.2021 № 5, от 16.11.2021 № 6; общий журнал работ (форма КС-6), - направлено в ООО «ТехГазМонтаж» дополнительно 18.01.2022, что подтверждается почтовым письмом с идентификатором: 14280067025281.

Данное письмо получено в ООО «ТехГазМонтаж» 25.01.2022, что также подтверждается отчетом об отслеживании данного письма.

ООО «ТехГазМонтаж» самостоятельно запрашивало о направлении данных документов в свой адрес повторно, что подтверждается перепиской сторон по электронной почте (письмо по электронной почте от 26.01.2022 г.).

В ответ на данный запрос представитель ИП ФИО2 направил акты КС 2 и КС 3 ответным письмом по электронной почте, что также подтверждается перепиской сторон.

Однако, ООО «ТехГазМонтаж» не прислало ИП ФИО2 подписанные со своей стороны закрывающие документы, при этом не направив и никаких возражений относительно качества проведенных ИП ФИО2 работ, а также полноты их проведения.

Позднее ИП ФИО2 от ООО «ТехГазМонтаж» поступило уведомление, исх. № 950-1/21, о расторжении договора строительного подряда № 17/2021 от 02.11.2021, в связи с тем, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № Ф.2019.437599 от 31.07.2019.

При указанных выше обстоятельствах, денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ответчиком в счет оплаты генподрядных услуг на основании заключенного между сторонами договора и оснований для их возврата их истцу по правилам о возврате неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

 Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехГазМонтаж" в доход федерального бюджета  23 997 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.