Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24822/2020

03 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "МАССИВ" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, Набережная Морская пом.27-Н офис 219, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСВАЯ" (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Планерная 15 лит.А пом.209, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "МАССИВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСВАЯ" о взыскании  759 754,90 руб. задолженности, 111 683,97 руб. неустойки за период с 28.08.2019 по 21.01.2020, неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по договору от 19.03.2019 № СТС-19/03/19, 848 848,75 руб. задолженности, 124 780,77 руб. неустойки за период с 28.08.2019 по 21.01.2020, неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по договору от 20.03.2019 № СТС-20/03/19.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "МАССИВ" (далее – субподрядчик) и  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСВАЯ" заключили договоры от 19.03.2019 № СТС-19/03/19 (далее – Договор 1), от 20.03.2019 № СТС-20/03/19 (далее – Договор 2) согласно которым истец обязуется выполнить комплекс строительных работ по устройству основного свайного поля и контрольным испытаниям свай статической нагрузкой, а Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить результат выполненных работ (далее – Договоры).

Согласно пункту 4.1 цена по Договору 1 составляет 799 742,5 руб.,  по Договору 2 - 893 525 руб. 

Пунктами 4.3 Договоров оплата производится при условии сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оплаты являются подписанные обеими сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости по форме КС-2.

В соответствии с пунктами 4.5 Договоров оплата производится в течении 45 банковских дней с момента подписания Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом согласованным сторонами.

25.06.2019 сторонами подписан акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по Договору 1 на сумму 759 754,90 руб., и по Договору 2 на сумму 848 848,75 руб. (общая сумма – 1 608 603,65 руб.)

На момент подачи искового заявления ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Истцом 27.01.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты выполненных работ. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе подписанные ответчиком без замечаний акты выполненных работ по форме КС-2, суд пришел к выводу о том, что спорные работы приняты ответчиком и подлежат оплате.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по Договорам.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4 Договоров в случае, если подрядчик нарушает сроки оплаты выполненных работ, субподрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 111 683,97 руб. за период с 28.08.2019 по 21.01.2020 по Договору 1, 124 780,77 руб. за период с 28.08.2019 по 21.01.2020 по Договору 2 (всего – 236 464,74). Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ по Договорам, требования в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных с 22.01.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСВАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "МАССИВ" 1 608 603,65 руб. задолженности, 236 464,74 руб. неустойки, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХСВАЯ" в доход федерального бюджета 31 451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.