Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58430/2023

28 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общество с ограниченной ответственностью "ТКН" (адрес: Россия 192102, Россия, г. Санкт-Петербург, реки Волковки наб., д. 9, литера А, пом. 4н, помещ. 314.3, ОГРН:1137847101809); 

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОКОРМА" (адрес: Россия 308009, Белгород, Белгородская область, ул. Победы, д. 69, офис 2, ОГРН:1173123012655); 

о взыскании 96 362,80 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКН» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрокорма» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по услугам  в размере 95 098 рублей, неустойку в размере 1 264,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2023 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок сторонами не представлено.

13.11.2023 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступило заявление, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, 07.12.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор на перевозку груза №АВГ/65 (далее – Договор).

По утверждению истца, ответчику были  оказаны услуги по перевозке грузов по заявкам от 07.12.2022.

Услуги ответчиком не оплачены. Размер задолженности составляет 95 098 рублей 

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

 Согласно статьи 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Cуд оценил представленные доказательства, не нашел обоснованной и  доказанной позицию истца.

 Истцом в материалы дела представлен только договор с ответчиком на оказание услуг по перевозке грузов и заявки на перевозку.

Транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза отсутствуют, как и акты об оказанных услугах.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания услуг, поскольку указанные документы не свидетельствуют об оказании истцом услуг по перевозке ответчику в заявленном истцом размере.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.