Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2104/2024

Дело № А19-24778/2023

13 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Белоглазовой Е.В., Клепиковой М.А.,

при участии представителя Иркутской таможни ФИО1 (доверенность № 05-39/16106 от 23.10.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-24778/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КатЛаб-Ангара» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Братск; далее – ООО «КатЛаб-Ангара», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – Иркутская таможня, ответчик) с требованием о взыскании 245 164 рублей 07 копеек стоимости оказанной медицинской помощи, 6 569 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по 23.10.2023 и последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Иркутская таможня просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, по делу принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном случае сам по себе факт оказания медицинской помощи сотруднику таможни не влечет обязанность ответчика по ее оплате, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации расходов медицинской помощи, оказанной организацией, относящейся к частной организации здравоохранения, за счет средств федерального бюджета. Ответчик утверждает, что оплата медицинской помощи была бы возможна лишь на основании государственного контракта, заключенного сторонами, и за счет выделенных на эти цели бюджетных средств. Правовых оснований для взыскания процентов не имеется.

ООО «КатЛаб-Ангара» в отзыве от 21.05.2024 доводы жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Иркутской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КатЛаб-Ангара» включено в перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь населению.

Согласно региональной программе Иркутской области «Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями», распоряжениям Министерства здравоохранения Иркутской области от 28.06.2022 № 1682-мр «О совершенствовании оказания медицинской помощи пациентам с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Иркутской области», от 20.07.2016 № 1599-мр «О госпитализации по экстренным показаниям больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и заболеваниями нервной системы в г. Иркутске и Иркутской области» пациентов г. Братска и Братского района, а также пациентов с северных территорий Иркутской области с заболеваниями сердца и кровеносных сосудов направляют в РСЦ-2, при наличии показаний РСЦ-2 направляет пациентов в кардиохирургическое отделение ООО «КатЛаб-Ангара», в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи.

Как установлено судами, в кардиологическое отделение ООО «КатЛаб-Ангара», расположенное на базе ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» 14.07.2023 госпитализирован пациент ФИО2, являющийся сотрудником Иркутской таможни.

В связи проведением операции по экстренным показаниям с диагнозом ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST передней, боковой стенки левого желудочка, ФИО2 находился на стационарном лечении у истца в период с 14.07.2023 по 19.07.2023.

Стоимость оказанной ООО «КатЛаб-Ангара» медицинской помощи составила 245 164 рублей 07 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных медицинских услуг. Ответчик ответил отказом на претензию истца, сославшись на отсутствие в силу действующего законодательства обязанности по возмещению расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных органов в организациях, относящихся к частной системе здравоохранения.

Отказ в оплате оказанных медицинских услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ), статьи 4, 11, 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), статьи 1, 10 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ), пункты 2, 5 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей» (далее – Порядок № 911), учитывая фактические обстоятельства, при которых истцом оказана медицинская помощь сотруднику таможенных органов, пришли к выводу о том, что указанный сотрудник в установленном порядке и при наличии соответствующих показаний был направлен для оказания медицинской помощи истцом, истец не имел законных оснований для отказа в оказании высокотехнологичной медицинской помощи данному лицу, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Факт оказания медицинской помощи сотруднику Иркутской таможни установлен судами, сторонами не оспаривается.

Сотрудники таможенных органов не включены в систему обязательного медицинского страхования, на них не возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (подпункт «ж» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 326-ФЗ).

Отношения, связанные с медицинским обеспечением сотрудников таможенных органов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 283-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ сотрудники таможенных органов имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептамна лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения.

Согласно положениям пункта 2 Постановления № 911, расходы учреждений здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных органов возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения.

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ в качестве основного принципа охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Принимая во внимание, что сотрудник Иркутской таможни ФИО2 был госпитализирован по экстренным показаниям и направлен в ООО «КатЛаб-Ангара», расположенное на базе ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (региональный сосудистый центр для оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на территории г. Братск), в соответствии с требованиями региональной программы Иркутской области «Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями», распоряжениями Министерства здравоохранения Иркутской области от 28.06.2022 № 1682-мр, от 20.07.2016 № 1599-мр, и ООО «КатЛаб-Ангара» не имело права отказать в оказании медицинской помощи, выводы судов о наличии оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с оказанием медицинской помощи сотруднику таможенного органа, соответствуют указанному правовому регулированию.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства по делу, судами обоснованно приняты во внимание правовые позиции высшей судебной инстанции, отраженные в пунктах 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, согласно которым в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Также судами верно отмечено, что само по себе отсутствие договора между сторонами с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения настоящего спора, не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивированно отклонены судами, как основанные на ошибочном толковании статей 395, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства не является основанием для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу № А19-24778/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.В. Белоглазова

М.А. Клепикова