АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2021 года

Дело № А33-18696/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

к акционерному обществу «Промприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №270 от 01.09.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (в Арбитражном суде Орловской области): ФИО2, представитель по доверенности №1923 от 08.06.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Промприбор»» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору «В060318/2646Д от 29.10.2018 в размере 9 220 067 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 69 100 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца поддержала ранее заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

Суд заслушал пояснения сторон.

Представитель истца представила в материалы дела договор и спецификацию к договору, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Ванкор» (далее - покупатель) и АО «Промприбор» (далее - поставщик) заключен договор № В060318/2646Д от 29.10.2018 (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена и стоимость товара определяются Приложениями (Спецификациями) прилагаемыми к настоящему договору. В Приложениях (Спецификациях) может быть определена цена товара в твердой сумме или цена товара в твердой сумме и дополнительно механизм расчета Альтернативной цены как описано в пункте 2.3. договора.

Согласно спецификации (Приложению № 8 к договору) поставщик обязался поставить «Систему измерительную АСН-12ВГ НОРД Ду100 (СН-КМ - Е+Н) ХЛ1 (1962.00.00.00.00-05)» стоимостью 9 220 067 руб. 81 коп. Общая стоимость товара в месте поставки и общая стоимость работ с НДС составляет 9 661 016 руб. 95 коп.

Срок поставки определен 120 календарных дней с возможностью досрочной поставки (графа 16 Спецификации). Договор заключен сторонами 11.02.2019.

Пунктом 2 Спецификации стороны предусмотрели, что датой поставки является дата отметки грузополучателя, проставленная в товарно-транспортной накладной  (при поставке автотранспортом).

По условиям пункта 3.1. договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу идр.) на данный вид товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним.

Подписывая Приложение (Спецификации) и дополнения к нему поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

Согласно разделу 7 Спецификации «Условие о комплектности» товар должен поставляться комплектом. Комплектом в целях настоящего Приложения считается комплектация в соответствии с ТУ (173917_00461Д-125-905144-ТХ-ОЛ-01_С03), опросными листами и Приложением М являющемся неотъемлемой частью настоящего Приложения. товар, не соответствующий данному описанию, считается некомплектным. В разделе 8 «Технические условия (дополнительные требования к качеству)» установлено весь товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями опросных листов и ТУ (173917_00461Д-125-905144-ТХ-ОЛ-01_С03) к настоящему Приложению, а также требованиями существующих ГОСТ и ТУ, а также техническому предложению Поставщика.

Согласно абзацу 2 пункта 5.3 договора, в случае несоответствия товара условиям договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного Актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1.1. настоящего договора.

Условиями раздела 13 Спецификации «Дополнительные документы» предусмотрено направление в адрес покупателя и проектного института для согласования конструкторский документации на оборудование, разработанной на основании Технических требований. Согласно пункту 2.12.3.6 Технических требований изготовление оборудования допускается только после согласования конструкторской документации с заказчиком и проектной организацией.

Согласно пункту 2.11.2 Технических требований, в комплект оборудования входят шкафы управления. Конструктивное исполнение электрооборудования -взрывозащищенное (пп. 2.4.4.1 Технических требований).

Письмом от 05.02.2019 №7342-212/412 поставщик обратился к покупателю с предложением согласовать в комплекте шкаф МШУ в общепромышленном исполнении, а не взрывозащищенном. В адрес поставщика направлен ответ (исх. РНВ-6137 от 15.02.2019 с протоколом рассмотрения документации), в котором покупателем было указано, что вид исполнения оборудования необходимо выполнить в соответствии с ТТ.

ООО «Промприбор» направлены письма в адрес истца о согласовании отклонений ТТ в данной части: запросы от 24.04.2019 № 7342-203/1421, № 7342-203/1600 от 16.05.2019. Покупателем отклонения не согласовывались (письма исх. № РНВ-16412 от 06.05.2019, № РНВ-19488 от 30.05.2019, № РНВ-24992 от 11.07.2019).

Письмом № 7342-203/1944 от 14.06.2019 от поставщика поступило уведомление о том, что у АО «Промприбор» отсутствует опыт применения требуемого оборудования, кроме того, общество указало, что «с аналогами подобного оборудования мы не сталкивались, как иностранного, так и отечественного производства» и для исполнения договора попросило предоставить аналоги такого оборудования, ранее применяемые в компании.

Несмотря на категорический отказ покупателя согласовать отклонение от Технических требований, АО «Промприбор» письмом 29.03.2019 №7342-212/1101 сообщило о начале отгрузки оборудования. 

Ответным письмом (№ РНВ-11902 от 01.04.2019) покупатель уведомляет поставщика о нарушении условий договора, направленный товар изготовлен и поставляется без согласованной КД и без проведения инспекционного контроля (пункт 10.2.2 договора), о помещении некомплектного оборудования на ответственное хранение за счет поставщика. 

Несмотря на указанное, оборудование по товаро-транспортной накладной № 608 от 28.03.2019 ответчиком было направлено на склад покупателя, товар поступил 07.04.2019, в комплекте отсутствовали шкафы во взрывозащищенном исполнении. 

С учетом длительной переписки сторон договора, в результате которой поставка шкафов в общепромышленном исполнении так и не была согласована истцом, ответчик письмом № 7342-203/2136 от 25.07.2019 уведомил, что «ранее поставленные шкафы управления будут заменены на взрывозащищенные».

Покупателем некомплектный товар принят не был, товаросопроводительные документы возвращены, оборудование помещено на ответственное хранение.

Оставшаяся часть оборудования поступила в адрес покупателя по квитанции № ОРЛНУР0100604783 от 12.08.2020.

По условиям пункта 3.5. договора, поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, перечень которых установлен в пункте 7.1. договора, а также в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к договору.

Непредоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного Товара и обязательства Поставщика по поставке Товара считаются неисполненными.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов, документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с Актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору.

Относящиеся к товару документы переданы покупателю 14.12.2020, о чем сторонами договора подписан Акт приёма-передачи.

С учетом приведенных выше условий договора и фактических обстоятельств, обязательства по поставке товара исполнены 14.12.2020, что соответствует отметке в получении груза в товарной накладной № 608 от 28.03.2019.

Согласно пункту 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Учитывая изложенное, истцом начислена неустойка согласно следующему расчету:

9 220 067 руб. 81 коп. х 0,3% х 552 дня (с 12.06.2019 по 14.12.2020) = 15 268 432 руб. 29 коп.

С учетом ограничения, установленного пункта 8.1.1 договора, сумма неустойки согласно расчету составляет 9 220 067 руб. 81 коп. х 100% = 9 220 067 руб. 81 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № РНВ-5071 от 11.02.2021 с требованием об оплате неустойки, согласно ответу № 7342-106/636 от 01.03.2021 на претензию АО «Промприбор» с требованием не согласилось, от оплаты неустойки в добровольном порядке отказалось.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договор поставки, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на исковое заявление указал следующие возражения:

- исходя из толкования договора, спецификации, технических требований следует, что срок поставки товара должен исчисляться с 18.03.2020 и заканчиваться 16.06.2020 (120 календарных дней после согласования конструкторской документации);

- ответчик указывает, что фактически им допущена просрочка в 77 календарных дней (фактически ответчиком товар поставлен 01.09.2020 по данным отслеживания отправления ОРЛНУР0100604783; период просрочки с 17.06.2020 (учитывая письмо истца от 17.02.2020 о рассмотрении конструкторской документации и ее согласовании истцом) по 01.09.2020) и в таком случае размер пени составляет 2 129 835 руб. 40 коп.;

- довод о том, что обязательства по поставке товара исполнены 14.09.2020 ответчик считает несостоятельным, поскольку пунктом 7.1.1 договора не установлено, что ответчик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу истца указанные документы; документы свидетельствующие о качестве товара переданы истцу вместе с товаром в дату поставки 01.09.2020;

- ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № В060318/2646Д от 29.10.2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Согласно спецификации (Приложению № 8 к договору) поставщик обязался поставить «Систему измерительную АСН-12ВГ НОРД Ду100 (СН-КМ - Е+Н) ХЛ1 (1962.00.00.00.00-05)» стоимостью 9 220 067 руб. 81 коп. Общая стоимость товара в месте поставки и работ с НДС составляет 9 661 016 руб. 95 коп.

Срок поставки определен 120 календарных дней с возможностью досрочной поставки (графа 16 Спецификации). Договор заключен сторонами 11.02.2019.

Пунктом 2 Спецификации стороны предусмотрели, что датой поставки является дата отметки грузополучателя, проставленная в товарно-транспортной накладной (при поставке автотранспортом).

Истец указывает, что поскольку договор заключен сторонами 11.02.2019, срок поставки истек 11.06.2019.

Согласно отзыву ООО «Промприбор», срок поставки по условиям договора необходимо исчислять с даты согласования покупателем письмом № РНВ-6235 от 17.02.2020 конструкторской документации, в связи с чем товар должен был передан покупателю не позднее 16.06.2020.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из положений пунктов 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Как следует из переписки сторон, и поставщик, и покупатель обоюдно считали, что 120 календарных дней исчисляется с даты заключения договора. Так, ответчик в своем ответе № 7343-106/3227 от 04.09.2019 на допретензионное требование Покупателя № РНВ-29862 от 16.08.2019 указал, что срок поставки по договору - до 21.06.2021, исчислив его с даты заключения договора (данное письмо подписано генеральным директором ООО «Промприбор»).

Кроме того, истец указывает, что согласно информации, содержащейся в документации о закупке на поставку автоматизированной системы налива нефтепродуктов размещенной на сайте ОАО «НК «Роснефть» (Номер закупки: РН829965) указано, что срок поставки – 120 дней с даты подписания договора поставки.

Аналогичный срок поставки – 120 дней с даты подписания договора поставки был указан самим ответчиком при заполнении котировочной спецификации, размещенной в составе пакета конкурсного документации на федеральной электронной площадке ТЭК-Торг, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией котировочной спецификации с указанием в качестве участника – ответчика и его ИНН.

При этом ответчик заявляя, что срок поставки истек 16.06.2020, не учитывает, что по условиям Приложения № 9 к договору он должен был выполнить шеф-монтажные работы (ШМР) поставленного оборудования в срок с 02.03.2020 по 21.04.2020, а затем с 08.06.2020 приступить к пусконаладочным работам (ПНР). Таким образом, стороны не могли согласовать срок поставки позднее срока выполнения обязательств ООО «Промприбор» по запуску оборудования в эксплуатацию.

Ответчик, обосновывая позицию об исчислении срока поставки, ссылается на пункт 2.12.3.6 Технических требований и указывает, что он должен был приступить к изготовлению оборудования только после согласования КД. Однако отсутствие согласованной КД не являлось для поставщика препятствием для изготовления оборудования. Оборудование было изготовлено и поставлено без согласованной КД еще 07.04.2019 по товаро-транспортной накладной № 608 от 28.03.2019 со шкафами МШУ в общепромышленном исполнении.

Применив положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд пришел к выводу о том, что срок поставки истек 11.06.2019. Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

Также необходимо учитывать, что согласно пункту 11.1. договора, если это предусмотрено Приложением (Спецификацией), поставщик обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения договора или в срок, указанный в Приложении (Спецификации), предоставить покупателю и проектному институту для согласования полный комплект конструкторской документации на Товар.

По условиям пункта 11.11.1. договора, конструкторская документация должна быть разработана на основании технических требований покупателя, содержащихся в Приложении (Спецификации) и/или опросном листе. Требования к составу и оформлению конструкторской документации указаны в Приложении № 12 к настоящему договору.

Согласно разделу 13 Спецификации, объем и перечень конструкторской документации должен полностью соответствовать требованиям исходной заказной документации 173917_00461Д-125-905144-ТХ-ОЛ-01_С03, ЕСКД и «Требованиям к конструкторской документации, приемке и транспортировке оборудования №2102-33-110000-ТКД». Объем и перечень предоставляемой эксплуатационной документации должен соответствовать пункту 59 технических требований 173917_00461Д-125-905144-ТХ-ОЛ-01_С03.

Согласно разделу 13 Спецификации, срок предоставления всех разделов конструкторской документации (КД) не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора.

Истец указывает, что в нарушение указанных условий ответчик конструкторскую документацию, отвечающую всем требованиям и разработанную на основании опросного листа предоставил только письмом № 7342-203/60 от 28.01.2020, которая покупателем была согласована письмом № РНВ-6235 от 17.02.2020; в связи с тем, что конструкторская документация не соответствовала опросному листу и имела недостатки, документация не была согласована покупателем в более ранние сроки.

Довод ответчика о том, что срок согласования конструкторской документации затягивался по вине истца, так как вносились изменения в техническую документацию с его согласия, не соответствует обстоятельствам дела. Истец указывает, что с февраля по июль 2019 года ответчик путем длительной переписки убеждал истца в необходимости изменить требования к оборудованию в части изготовления шкафов в общепромышленном исполнении, изменения покупателем не были согласованы (переписка приложена к исковому заявлению). После того, как ответчик согласился выполнить шкафы согласно опросному листу, он направляет запрос об изменении требований к оборудованию в части применения частотных регуляторов (письмо № 7342-203/2136 от 25.07.2019), несмотря на получение отказа от покупателя (письмо от 07.08.2019 № РНВ-28526), ООО «Промприбор» направляет повторной запрос по этому же вопросу (письмо № 7342-203/2255 от 21.08.2021), а письмом от 23.08.2019 № 7342-203/2269 сообщает, что конструкторскую документацию им будет направлена в ближайшее время; покупатель письмом № РПВ-29862 от 16.08.2019 направляет допретензионное требование об оплате неустойки за просрочку поставки и указывает на необходимость выполнения обязательств по договору; поскольку конструкторская документация так не была представлена, письмом № РНВ-34791 от 25.09.2019 документация запрошена еще раз.

Конструкторскую документацию после указанной переписки в адрес покупателя поставщик направил письмом 09.10.2019 № 7342-203/2426.

С учетом изложенного, обстоятельств и материалов дела, суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств того, что нарушение срока поставки товара связано с поведением истца.

Согласно пункту 3.1. Договора, подписывая Спецификацию и дополнения к ней, поставщик подтверждает, что он тщательно изучил и проверил Технические требования и не имеет претензий к их полноте и качеству. Поставщик подтверждает, что информации, содержащейся в Технических требованиях, достаточно для изготовления и поставки товара и что он учел всю информацию, имеющую значение для определения сроков поставки, стоимости и качества товара.

В случае выявления поставщиком в ходе исполнения настоящего Договора противоречий, ошибок, пропусков или расхождений, содержащихся в Технических требованиях, такие противоречия, ошибки, пропуски или расхождения не должны использоваться поставщиком в ущерб качеству товара, и не могут служить в дальнейшем оправданием низкого качества товара и/или нарушения сроков поставки. В случае выявления поставщиком противоречий, ошибок, пропусков или расхождений в технических требованиях, поставщик должен незамедлительно (не позднее 2-х рабочих дней) сообщить об этом Покупателю.

Еще на стадии проведения закупочных процедур ответчик в полном объеме ознакомился с опросным листом (техническими требованиями к товару), при этом, согласно пояснениям истца, процедура длилась с мая по октябрь 2018 года.

Подписав договор, поставщик тем самым подтвердил готовность изготовить соответствующую требованиям опросного листа конструкторскую документацию в 30-дневный срок, чтобы обеспечить соблюдение срока исполнения поставки товара до 11.06.2019.

Судом установлено, что истцом дата поставки определена в соответствии с договором по дате предоставления полного пакета документов, относящихся к товару.

Довод ответчика о том, что обязательства им по поставке выполнены 01.09.2020, а документы, обязанность предоставления которых предусмотрена договором, были переданы истцу вместе с товаром в эту же дату, отклоняется судом ввиду нижеследующего.

По условиям пункта 3.5. договора, поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложениями (Спецификациями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пунктом 7.1. договора, а также в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к договору.

Непредоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными.

В целях фиксации факта исполнения обязательства по предоставлению документов документы должны быть предоставлены по адресу грузополучателя/получателя товара вместе с Актом приема-передачи документов, подписанным уполномоченным представителем поставщика по форме, установленной Приложением № 3 к настоящему договору. Копии документов и Акта приема-передачи документов должны быть направлены покупателю посредством электронной почты/факсимильной связи по реквизитам, указанным в разделе 22 настоящего договора. Акт приема-передачи документов, указанный в настоящем пункте, должен соответствовать требованиям, приведенным в пункте 7.3 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1. поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 22 настоящего договора, следующие документы:

- сертификат качества или иные документы качества в соответствии с нормативно-технической документацией применительно к каждому из видов Товара, законодательством Российской Федерации; 2 (второй) экземпляр документов качества во влагозащитной упаковке должен быть передан одновременно с Товаром в составе грузомест;

- товаротранспортную накладную/ транспортную накладную/ железнодорожную накладную/ авианакладную/ багажную квитанцию /накладную водного транспорта;

- товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении №11.4. к настоящему договору);

- упаковочный лист;

- комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в пунктом 7.8. договора;

- ведомость объемов работ для составления сметной документации на монтаж оборудования на строительной площадке;

- счет-фактуру.

Документы должны быть составлены на русском языке или иметь надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В адрес истца документы были направлены по квитанциям № ED136970821RU от 12.11.2020 и № 143855 6399 от 01.12.2020 вместе с Актом приема-передачи документации, который подписан сторонами 14.12.2020.

При этом довод ответчика о передаче им документов 01.09.2020 опровергается комплектовочной ведомостью на поставляемое оборудование, подписанной представителем ООО «Промприбор», в которой указаны реквизиты всех вышеназванных документов, по которым документация передавалась покупателю.

Таким образом, ответчиком документально не подтверждено исполнение условий договора в срок, в том числе не представлены доказательства передачи документов вместе с товаром.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом приведенных выше условий договора и фактических обстоятельств, обязательства по поставке товара исполнены 14.12.2020, что соответствует отметке в получении груза в товарной накладной № 608 от 28.03.2019, то есть с нарушением установленного договором срока поставки в период с 12.06.2019 по 14.12.2020.

Согласно пункту 8.1.1. договора, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признан не противоречащим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки, заявил об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки (штрафа), определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут служить: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела следует, что договором от 29.10.2018 предусмотрена ответственность поставщика в размере в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от стоимости непоставленного в срок товара. Согласно спецификации (Приложению № 8 к договору) поставщик обязался поставить «Систему измерительную АСН-12ВГ НОРД Ду100 (СН-КМ - Е+Н) ХЛ1 (1962.00.00.00.00-05)» стоимостью 9 220 067 руб. 81 коп.

Снижение размера штрафных санкций в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер штрафных санкций до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2001 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в данном случае неустойка применяется за нарушение срока поставки товара, то есть неденежного обязательства, то и ограничения по ее снижению, установленные пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные истцом штрафные санкции в виде неустойки несоразмерны последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательства, характера нарушений, периода просрочки, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 % стоимости поставленного товара, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер начисленной истцом неустойки в 9 раз до суммы 1 025 000 руб. на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1 025 000 руб. неустойки. Суд полагает, что штрафные санкции именно в данном размере не приведут к обогащению кредитора, но будут способствовать реализации указанных выше функций штрафных санкций. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 025 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Промприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ливны Орловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 025 000 руб. неустойки, взыскать 69 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева