АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-38108/2022

г. Нижний Новгород                                                                   22 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-839),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтно-механический завод» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Городец Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кабель Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 233 658 руб. 16 коп., из которых: 152 717 руб. 75 коп. предварительной оплаты и 80 940 руб. 41 коп. пени за просрочку поставки с 10.08.2022 по 23.11.2022, а также пени с  24.11.2022 по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки,

без вызова представителей, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 233 658 руб. 16 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 152 717 руб. 75 коп. предварительной оплаты и 84 758 руб. 35 коп. пени за просрочку поставки с 10.08.2022 по 28.11.2022, а также пени с  29.11.2022 по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

13.02.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.02.2023 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

05.08.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор № 01-01/22.101 (далее – договор), по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором,. обязуется передавать покупателю кабельно-проводниковую продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется оплачивать и обеспечивать приемку товара согласно условиям, определенным настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество и иные характеристики товара, а также сроки поставки каждой партии товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Под партией товара понимается количество товара, поставленное покупателю по каждой спецификации (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, если в приложении (спецификации) к настоящему договору будут установлены условия поставки и/или оплаты какой-либо партии товара, которые отличаются от условий, предусмотренных в самом договоре, то приоритет отдается условиям, содержащимся в приложении.

В соответствии с пунктами 3.3.-3.5. договора порядок и сроки оплаты: согласно спецификации.

Порядок расчетов за каждую партию товара может быть изменен сторонами при формировании заказа и согласован в спецификации.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 4.1. договора условия поставки – самовывоз со склада поставщика (если иное не указано в спецификации).

Моментом поставки (днем исполнения поставщиком  обязательства по поставке) считается дата передачи товара покупателю по накладной (подпункт 4.1.4. договора).

Согласно пункту 4.2. договора срок поставки - согласно спецификации.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара поставщик выплачивает неустойку покупателю в размере 0.5 % от стоимости товара за каждые сутки просрочки, но не более стоимости товара.

В спецификации № 1 от 08.08.2022 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование и виды товара, цену товара и его количество, иные условия, в том числе:

- Сумма поставки 152 717 рублей 75 копеек, в т.ч. НДС 20% 25 452 рублей 96 копеек.

- Условия оплаты: 100% предоплата в течение 3 (трёх) банковских дней, с момента подписания договора.

- Сроки поставки товара: 1 (один) рабочий день, с момента поступления 100% предоплаты на расчётный счёт поставщика.

- Способ отгрузки: доставка товара силами поставщика до терминала ТК в г. Москва.

Пунктом 8.9. договора стороны согласовали договорную подсудность (в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке стороны вправе передать их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождению истца), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату № ЭА-3459 от 05.08.2022 на сумму 152 717 руб. 75 коп. (по спецификации № 1) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в указанных суммах, о чем свидетельствует платежное поручение № 871 от 08.08.2022.

Обязательство по поставке товара в согласованные сторонами сроки ответчиком не исполнено. Изменений в условия договора сторонами не внесено.

В связи с указанными обстоятельствами 23.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией от 18.08.2022 № 334 с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием возврата денежных средств в сумме 152 717 руб. 75 коп., а также уплаты неустойки в сумме 6 108 руб. 71 коп. за период с 10.08.2022 по 18.08.2022. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 152 717 руб. 75 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 152 717 руб. 75 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме  84 758 руб. 35 коп. за просрочку поставки с 10.08.2022 по 28.11.2022, а также пени с  29.11.2022 по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части начисления пени на основании пункта 5.5. договора с 28.09.2022 по 28.11.2022 и далее по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Пунктом 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Также в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

23.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием возврата денежных средств в сумме 152 717 руб. 75 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке в согласованные сторонами сроки. 27.09.2022 указанное почтовое отправление возвращено истцу.

Следовательно, у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара после 27.09.2022.

По расчету суда неустойка за просрочку поставки за период с 10.08.2022 по 27.09.2022 составляет сумму 37 415 руб. 85 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании 37 415 руб. 85 коп. неустойки за период с 10.08.2022 по 27.09.2022 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, во взыскании остальной суммы пени за период с 28.09.2022 по 28.11.2022 и далее по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп. истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в сумме 6 205 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 128 руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 77 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтно-механический завод» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Городец Нижегородской области, об увеличении исковых требований до суммы 237 476 руб. 10 коп., из которых: 152 717 руб. 75 коп. предварительной оплаты и 84 758 руб. 35 коп. пени за просрочку поставки с 10.08.2022 по 28.11.2022, а также пени с  29.11.2022 по день фактической оплаты суммы 152 717 руб. 75 коп., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабель Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городецкий судоремонтно-механический завод» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Городец Нижегородской области, 190 133 руб. 60 коп., в том числе: 152 717 руб. 75 коп. предварительной оплаты (перечисление по договору № 01-01/22.101 от 05.08.2022, счет на оплату № ЭА-3459 от 05.08.2022, платежное поручение № 871 от 08.08.2022),  37 415 руб. 85 коп. пени за просрочку поставки за период с 10.08.2022 по 27.09.2022; а также 6 128 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабель Комплект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета 77 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            С.А. Курашкина