ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48881/24-16-260

г. Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03.10.2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 21.102024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (450077, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I     ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 000 руб. 00 коп. и процентов за период с 18.01.2024 по 05.03.2024 в размере 11 834 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное предприятие "Промстроймонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 564 000 рублей и процентов за период с 18.01.2024 по 05.03.2024 в размере 11 834 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. 

Между тем, при вынесении решения судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов в размере 11 834 руб. 75 коп. и расходов по государственной пошлине. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования в части взыскания процентов в размере 11 834 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 26000 от 17.01.2024 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 564 000 рублей.

Как указывает истец, договорные отношения между сторонами отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, передавшего в банк платежное поручение № 26 от 17.01.2024 г.

В отзыве на исковое заявления ответчик ссылается на то, что 11.04.2024 г. осуществил возврат денежных средств в размере 564 000 руб. на реквизиты расчетного счета истца, указанные в досудебной претензии, что подтверждается информацией раздела «Баланс» личного кабинета Истца на платформе Ozon.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 18.01.2024 г. по 05.03.2024 г. в размере 11 834 руб. 75 коп.

Учитывая, что ответчик осуществил возврат денежных средств 11.04.2024 г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 г. по 05.03.2024 г. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку основной долг оплачен после подачи искового заявления. Как указано в  п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) проценты в размере 11 834 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 75 копеек, а также расходы по госпошлине в размере           14 517 (четырнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       М.Ю. Махалкин