Дело № А11-10800/2022

26 апреля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2023 по делу № А11-10800/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональные Газовые Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети  Центр  и  Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Владимирэнерго» о взыскании 18 519 руб. 31 коп.;

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Региональные Газовые Системы» - ФИО1 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика (заявителя) - акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт),

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Региональные Газовые Системы» (далее - ООО «Региональные Газовые Системы», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – АО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о взыскании убытков в размере 18 519 руб. 31 коп.

Решением от 10.11.2023 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что документов, подтверждающих факт, время, место повреждения, причину повреждения подземного стального газопровода в указанную дату - 06.07.2022, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ в месте повреждения кабеля, а также причинение ими повреждений кабеля, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик о факте повреждения газопровода не уведомлялся, на осмотр для составления совместного акта, а также для поиска мест повреждений не вызывался, доказательств обратного не представлено.

Представленные объяснительные записки сотрудников истца  являются односторонними документами, которые были даны заинтересованными лицами. 

Из представленных объяснительных записок сотрудников ООО «Региональные газовые системы» от 07.07.2022, 06.07.2022 не видно, что вина в повреждении газопровода лежит на сотрудниках ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истцом не представлено доказательств отсутствия вины ООО «Региональные Газовые Системы» в произошедшем событии, так как в рассматриваемом случае речь идет о подземном газопроводе низкого давления, который находится вне зоны видимости. 

По мнению заявителя, истцом не доказано, был ли оснащен опознавательными знаками в спорный период 06.07.2022 газопровод низкого давления, который располагался по адресу: 

<

...> напротив дома № 8.

Согласно позиции заявителя, исходя из анализа деятельности ООО «Региональные газовые системы» истцом не доказана целесообразность привлечения подрядной организации для выполнения ремонтных работ, которые могли быть и должны были быть выполнены штатными сотрудниками истца, которое привело к необоснованным затратам, которые истец неправомерно пытается возложить на сетевую организацию.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке от 06.07.2022  последующая настройка ГРИШ и повторный пуск природного газа абонентам проводилась сотрудниками ООО «Региональные газовые системы». 

Накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности. 

Прибыль является упущенной выгодой, однако в спорной ситуации истец заявляет о взыскании прямых убытков, обусловленных конкретными обстоятельствами, в связи с чем основания для взыскания данной суммы в качестве убытков отсутствуют. 

Себестоимость в размере 6824 руб. 66 коп. истцом не расшифрована и не подтверждена документально.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца  в  материалы  дела  поступил отказ от исковых требований в части взыскания 7872 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью  или  частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основе имеющихся в деле документов суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит частичной отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2022 сотрудниками АО «Россети Центр и Приволжье» при производстве работ по установке ЛЭП без согласования с ООО «Региональные Газовые Системы» буровой установкой был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления ф 110 мм, расположенный в 

<

...> напротив дома №8, вследствие чего произошла утечка газа и 16 абонентов ООО «Региональные Газовые Системы» остались без газа на время проведения аварийных работ.

Прибывшая на место аварии комиссия ООО «Региональные Газовые Системы» в составе трех человек зафиксировала факт повреждения подземного полиэтиленового газопровода низкого давления ф 110 мм, расположенного в 

<

...> напротив дома № 8, путем составления акта о повреждении газопровода. Сотрудники АО «Россети Центр и Приволжье» подписать акт о повреждении газопровода отказались, о чем сделана соответствующая запись в акте.

Размер причиненного ООО «Региональные Газовые Системы» ущерба составил 18 519 руб. 31 коп. Данный факт подтверждается расчетом стоимости комплекса работ, калькуляцией, согласно которым ООО «Региональные Газовые Системы» Александровского участка произведены работы по ремонту подземного полиэтиленового газопровода низкого давления ф 110 мм на общую сумму 18 519 руб.                 31 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении убытков оставлена им без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными 

Постановление

м Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 56880-2016 заявитель не менее чем за три рабочих дня до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ.

В задачи и ответственность представителя эксплуатационной организации входят:  указание трассы газопровода на местности;  осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

Согласно пункту 5.1.4 государственных строительных норм и правил СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 (далее - СниП 12-04-2002), производство   земляных  работ  в   охранной   зоне   кабелей   высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) следует осуществлять после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации и под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Пунктом 5.1.5 СНиП 12-04-2002 указано, что разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

06.07.2022 сотрудниками АО «Россети Центр и Приволжье» при производстве работ по установке ЛЭП без согласования с ООО «Региональные Газовые Системы» буровой установкой был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления ф 110 мм, расположенный в 

<

...> напротив дома № 8, вследствие чего произошла утечка газа (акт о повреждении газопровода).

Ответчик за разрешением в администрацию Каринского сельского поселения за разрешением на производство земляных работ при строительстве, получение ордера на проведение земляных работ по установке ЛЭП не обращался.

Основным видом деятельности ООО «Региональные Газовые Системы» является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Актом повреждения газопровода, подтверждается факт проведения ПАО «Россети Центр и Приволжье» работ в охранной зоне сети газораспределения, в результате чего произошло повреждение газопровода высокого давления, расположенного по адресу: 

<

...>.

По факту повреждения газопровода устранение аварии поручено ФИО3, основным видом деятельности которого является строительство    инженерных   коммуникаций   для   водоснабжения   и водоотведения, газоснабжения, который находился непосредственно на месте аварии.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Позиция заявителя подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отклоняя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции учел отсутствие доказательств непроведения ответчиком в месте повреждения в заявляемый истцом период работ, относящихся к зоне ответственности заявителя. Отсутствие опознавательных табличек, на что ссылается заявитель, в момент проведения таких работ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, части 2 статьи 1064 ГК РФ не подтверждено.

Наличие калькуляции не исключает возмещение оплаченной суммы ущерба лицу, непосредственно проводившему работы по устранению повреждений.

Совокупность обстоятельств в целях взыскания убытков материалами дела подтверждена. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональные Газовые Системы» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания задолженности в размере  7872 руб. 84 коп.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2023 по делу № А11-10800/2022 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2023 по делу № А11-10800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональные Газовые Системы» убытки в сумме 10 646 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

          М.В. Семенова

 

           Н.А. Насонова