Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92938/23-108-1745

г. Москва

18  сентября 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 11 сентября 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 18 сентября 2023 года

     Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Варненское ЖКО" (457200, Челябинская область, Варненский район, Варна село, Юбилейная улица, 1 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2019, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным требования № 8021 от 01.09.2022 об уплате пеней, в связи с истечением срока давности; о признании недействительным решения  № 5302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 19.10.2022, в связи с истечением срока давности; о зачете взысканных сумм пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начало 1 января 2017 года)

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился (лицо извещено надлежащим образом о времени и месте заседания);

от заинтересованного лица: ФИО2 дов.№01-14/00007 от 17.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Варненское ЖКО" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, МУП "Варненское ЖКО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным требования № 8021 от 01.09.2022 об уплате пеней, в связи с истечением срока давности; о признании недействительным решения  № 5302 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 19.10.2022, в связи с истечением срока давности; о зачете взысканных сумм пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начало 1 января 2017 года).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени  и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело в порядке статей 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушалось в отсутствии заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в связи с наличием задолженности по пени в сумме  1 567 534,87 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате от 01.09.2022 № 8021 на сумму 1 554 340,97 руб. со сроком уплаты 09.10.2022. Данное требование направлено на погашение задолженности по пени с дополнительной ссылкой на недоимку, на которую были исчислены пени.

Заявитель, не согласившись с требованием, обратился с апелляционной жалобой в ФНС России  в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением ФНС России от 19.01.2023 №КЧ-4-9/514@ апелляционная жалоба Заявителя  оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Заявитель полагает, что обжалуемое требование об уплате пеней недействительно, поскольку вынесено с истечением срока  давности, так как пени, указанные в требовании,   были рассчитан, по его мнению,  по состоянию на 31.07.2019.

Доводы заявителя судом проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что инспекция осуществляет технологические процессы по управлению долгом в отношении заявителя в рамках Распоряжения ФНС России от 04.05.2021 № 111@ «Об утверждении Паспорта, Плана контрольных событий и Состава рабочей группы по реализации проекта «Централизация функций по администрированию долга отдельных категорий налогоплательщиков на базе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом»» с 13.10.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 148 от 21.11.2022) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 148 от 21.11.2022) гласит, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В связи с наличием задолженности по пени в сумме  1 567 534,87 руб. налогоплательщику направлено требование об уплате от 01.09.2022 № 8021 на сумму 1 554 340,97 руб. со сроком уплаты 09.10.2022. Данное требование направлено на погашение задолженности по пени с дополнительной ссылкой на недоимку, на которую были исчислены пени.

Форма требования об уплате пени утверждена приказом ФНС России от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@ (далее - Приказ от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@).

В форме требования об уплате пени предусмотрено указание информации о том, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней налогоплательщик вправе провести с налоговым органом сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования.

Оспариваемое требование № 8021 от 01.09.2022 об уплате пеней полностью соответствует  Приказ от 14.08.2020 № ЕД-7-8/583@.

Учитывая, что общество не обратилось в инспекцию для сверки расчетов по начисленным пеням, инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании за счет денежных средств от 19.10.2022 № 5302 на сумму 1 274 398,49 руб.

Данное решение реализовано путем направления в ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" на расчетный счет 

<

***> поручений налогового органа от 19.10.2022 на списание с расчетного счета и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств.

В период с 21.10.2022 по 28.10.2022 вся сумма 1 274 398,49 руб. списана с расчетного счета № 

<

***> ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" по поручениям на списание, информация отражена в карточках расчета с бюджетом.

Довод налогоплательщика о том, что в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения истекли три года, является несостоятельным в виду следующего.

Срок, установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в случае привлечения лица к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, установленных главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации. В то  время как  пеня в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой меру обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и, следовательно, положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении пени не применяются.

Довод заявителя о том, что предложенные к уплате суммы пеней являются безнадежными к взысканию, отклоняются.

Согласно статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признается недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из протоколов расчета пеней (том 1, листы дела 15-40, 111-137,  том 2 листы дела 1- 84), пени на задолженности по налогам (сборам, взносам) начислены налоговым органом, начиная с даты уплаты (или взыскания в принудительном порядке) налога (сбора, взноса) в пределах совокупности сроков, определенных статьями 46, 47, 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процедура взыскания задолженности подтверждена представленными в дело документами.

Таким образом, налоговым органом правомерно выставлено оспариваемое требование и вынесено решение в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, основания для признания задолженности безнадежной к взысканию судом не установлено.

В отношении требования налогоплательщика произвести зачет сумм пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начало 1 января 2017) суд отмечает, что поступившие денежные средства направлены на погашение задолженности по пеням.

По состоянию на 16.06.2023 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 3 423 644,23руб.

По состоянию на 01.09.2023 за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в размере 3 499 547,24руб.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

В силу пункта 2  статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете для исполнения заявления о распоряжении путем зачета налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета.

 Таким образом, в силу изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации наличие отрицательного  сальдо на едином налоговом счете является обстоятельством, исключающим возможность проведения зачета взысканных сумм, даже если доказано, что такие суммы взысканы в излишнем размере.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и Инспекция в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

         Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова