АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12435/2023

Дело № А55-6526/2023

г. Казань

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя истца – ФИО2 (доверенность от 08.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А55-6526/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317631300169300, ИНН 

<

***>) к Департаменту градостроительства городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: глава городского округа Самара, администрация городского округа Самара, о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – административный орган, Департамент), в котором просила признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 23.01.2023 № РД-104. Обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв. м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: 

<

...> около дома № 107, в координатах, указанных в заявлении от 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2023 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 23.01.2023 № РД-104. Суд обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путем принятия решения о выдаче ей разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв. м и сроком на 5 лет, расположенного по адресу: 

<

...> около дома № 107, в следующих координатах:

№ Точки                        Координата, X                     Координата, Y

H1                                   389 262,09                             1 378 993,11

Н2                                   389 267,08                            1 378 992,79

Н3                                   389 266,78                            1 378 987,80

Н4                                   389 261,78                            1 378 988,12

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 27.12.2022 подано заявление в Департамент о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно указанному заявлению, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства – антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление, Департамент градостроительства городского округа Самара направил распоряжение от 23.01.2023 № РД- 104 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Административный орган в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на использование указал, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 55 Порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самаркой области от 17.10.2018 № 595 (далее – Порядок и условия), которые состоят в следующем: – не представлена схема границ планируемого к размещению линейного сооружения (линейного объекта) и (или) сооружения, технологически необходимого для использования линейного сооружения (линейного объекта), с указанием координат характерных точек границ территории; в заявлении и прилагаемых к нему документах не содержится информация о виде антенно-мачтового сооружения, в связи с чем невозможно установить, что получение разрешения на строительство антенно-мачтового сооружения не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Перечнем случаев. Указанные обстоятельства не позволяют установить соответствие планируемого к размещению антенно-мачтового сооружения объектам, предусмотренным Перечнем видов объектов и пунктом 5 Порядка и условий. Также согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, испрашиваемые земли налагаются на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (фактически занимаемый сквером), на территории общего пользования, предназначенной для удовлетворения потребностей неограниченного круга лиц и имеющей в связи с этим особый правовой режим. При таких обстоятельствах разрешение на использование земель повлечет недопустимое ограничение прав иных лиц на беспрепятственное использование этих земель, имеющих правовой режим земель общего пользования.

ИП ФИО3 считая, что распоряжение Департамента от 23.01.2023 № РД- 104 нарушает закон и права заявителя, в обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к линейным объектам, относящимся к сооружениям связи, указал о «наложении» испрашиваемого заявителем земельного участка на образуемый земельный участок с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть» (фактически занимаемый сквером), а также пришел к выводу о том, что правом на размещение и строительство объектов связи обладает не любой хозяйствующий субъект, а организация связи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), пришел к выводу об отсутствии правового основания для принятия Департаментом решения об отказе предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение антенно-мачтового сооружения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, перечисленных в пункте 1 данной статьи, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитутов могут размещаться сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона о связи под сооружением связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. В свою очередь, средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 той же статьи).

Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не требуется выдачи разрешения на строительство для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 м, предназначенных для размещения средств связи.

Из приложенного к заявлению архитектурно-строительного решения видно, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой движимый, некапитальный, временный объект, высотой 28 м, отдельно выполняемого конструктивного элемента – фундамента не имеет. Функцию фундамента выполняет часть данного железобетонного столба, закрепление в грунте осуществляется с помощью ригелей, с применением песчано-щебеночной смеси и бетонной отмостки. Антенно-мачтовое сооружение не является линейным объектом, поскольку не имеет линейную строительную систему и не является объектом капитального строительства, поскольку сооружение предусмотрено как временное сооружение; антенно-мачтовое сооружение является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов; отсутствует прочная связь с земельным участком: отсутствует фундамент.

Исходя из вышеизложенного, следует, что антенно-мачтовое сооружение не относится к линейным объектам, которые предусмотрены подпунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ, в связи с чем, ссылка Департамента в оспариваемом распоряжении на подпункт 4 пункта 55 Порядка является ошибочной.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования, границы которой выделяются красными линиями.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии сквера и (или) территории общего пользования на испрашиваемой территории в материалы дела не представлено.

При этом, суд отметил, что нахождение территории в границах территории общего пользование само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Выдача разрешения на использование земель (земельного) участка в порядке статьи 39.33 ЗК РФ не является предоставлением такого земельного участка (в собственность, в аренду). Следовательно, даже если будет подтвержден тот факт, что часть испрашиваемой территории находится в границах красных линий, то, в любом случае, он будет безразличен для права и, соответственно, для рассмотрения настоящего дела, поскольку, сам по себе, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на использование.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещаются или планируются к размещению объекты, предусмотренные в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, в связи с чем довод об отнесении земельного участка к землям общего пользования не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка под размещение объекта связи.

Более того, согласно сведения выписки из ИСОГД г.о. Самара от 22.05.2023 № Д05-01/2104 испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4), в то время как согласно Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 26.04.2001 № 61, скверы и парки должны располагаться в зонах рекреационного назначения (Р-2).

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что Департамент вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие на момент рассмотрения заявления предпринимателя обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения, суд апелляционной инстанции правомерно признал данное распоряжение Департамента незаконным и удовлетворили заявление.

Разрешая дело, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами апелляционного суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения постановления. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А55-6526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

Р.А. Вильданов