ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97467/19-34-780

г. Москва

05 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СК ГРУПП"

117546, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЕДЫНСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 2, ПОМ IX КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2017, ИНН: 

<

***>

к АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС"

123298 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ХОРОШЁВСКАЯ 3-Я ДОМ 18КОРПУС 2 ОФ. 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>

третьи лица: АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ"

107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 49, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 3, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2009, ИНН: 

<

***>

АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙ

123242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГРУЗИНСКАЯ М., 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 

<

***>

о возложении обязанности перечислить 200 000 руб. компенсационного фонда, о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.10.2018;

от третьих лиц:

АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" - не явился, извещен;

НОСТРОЙ - ФИО3 по доверенности от 26.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" о возложении обязанности по перечислению на специальный счет АССОЦИАЦИИ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 руб., о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ", НОСТРОЙ.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" отзыв на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Третье лицо НОСТРОЙ представило отзыв на исковое заявление, поддержало позицию истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица АССОЦИАЦИЯ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ".

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "СК ГРУПП" являлась членом АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС", исполнило обязанность по внесению средств в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. (платежные поручения № 6 от 11.08.2017 - КФ ВВ, № 339 от 03.07.2018 - КФ ОДО). 

Приказом Ростехнадзора от 29.11.2018 № СП-105 сведения об АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. 

Согласно положениям части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация. 

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Порядок). 

В силу положений части 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций. 

Истец принят в члены АССОЦИАЦИИ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" 18.12.2018.

При вступлении в АССОЦИАЦИЮ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" истцом перечислено 200 000 руб. КФ ОДО (платежное поручение № 716 от 11.12.2018).

От исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ", предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

НОСТРОЙ в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа № 643/пр осуществляет выплаты из сумм компенсационных фондов, зачисленных на его специальный счет саморегулируемой организацией, сведения о которой исключены из реестра.

Таким образом, у НОСТРОЙ возникают обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в случае поступления заявления и в пределах зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО, НОСТРОЙ не обладает правовыми основаниями для перечисления средств КФ ОДО из средств компенсационного фонда другого вида.

Правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. При этом суд не связан с обязательным применением указанных стороной норм материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела, а также по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

При этом, как указано Верховным Судом Российской Федерации, наличие у истца альтернативных способов защиты нарушенного права не является достаточным основанием для отказа в судебной защите (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 305-КГ15-7112).

Аналогичное изложено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 по делу № А40-101980/2017.

При исполнении ответчиком обязательства по перечислению средств компенсационного фонда в полном объеме своевременно, данные денежные средства должны были быть учтены третьим лицом при расчете взноса истца в компенсационный фонд Ассоциации «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ». 

В связи с чем, спорные денежные средства являются убытками истца, понесенными в связи с уплатой им в полном объеме компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. В связи с чем, спорные денежные средства являются убытками истца и подлежат возмещению за счет ответчика в размере 200 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор № Д280119 от 28.01.2019, платежное поручение № 53 от 29.01.2019 на сумму 20 000 руб. 

Ни в предварительное судебное заседание 04.06.2019, ни в судебное заседание суда первой инстанции 30.07.2019 истец не явился.  

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 10 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев. 

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом требование неимущественного характера оплачивается госпошлиной в размере 6 000 руб. и имущественного характера - 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АССОЦИАЦИЮ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" перечислить на специальный счет АССОЦИАЦИИ "АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ" средства компенсационного фонда в размере 200 000 (двести тысяч) руб. в счет членства ООО "СК ГРУПП".

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" в пользу ООО "СК ГРУПП" 200 000 (двести тысяч) руб. убытков, а также 10 000 (десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" в доход федерального бюджета 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.