АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 50038/2018

г. Нижний Новгород                                                 «03» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-2711),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 47 995 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – представитель не прибыл,

от ответчика – представитель не прибыл, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» (далее – истец, ООО «Агат-Коми») о взыскании задолженности в сумме 47 995 руб. 23 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ответчик, ООО «СГК-ТПС-5»), что составляет сумму долга по договору от 25.03.2014 № 152.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ООО «СГК-ТПС-5» представителей в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 25.03.2014 № 152  (далее – контракт, договор) на техническое обслуживание ООО «Агат-Коми» автотранспортных средств ООО «СГК-ТПС-5».

19.07.2016 ответчиком внесен авансовый платеж в сумме 269 476.22 руб. и 27.10.2016 – в сумме 162 194.21 руб.

В рамках исполнения договорных обязательств истцом выполнены работы по заказ-наряду от 22.08.2016 № АК00038307 стоимостью 317 722.78 руб. и по заказ-наряду от 20.04.2017 № АК00049308 стоимостью 24 558.45 руб.

С учетом прежних расчетов между сторонами по договору и частичной оплаты задолженность по договору на момент подачи иска, по расчетам истца, составила 47 995.23 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ, предварительно направив в адрес ООО «СГК-ТПС-5» претензию.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о рассмотрении дела, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, возражений по существу предъявленных требований суду не заявил.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акты о приемке выполненных работ, заказ-наряды, подписанные обеими сторонами договорных отношений, счета на оплату, доверенности на подписание актов, приемку транспортных средств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, документов, подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ, ООО «СГК-ТПС-5» в материалы дела не представило, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 47 995 руб. 23 коп., в связи с чем полагает требования ООО «Агат-Коми» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.03.2014 № 152 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере        2000 руб. 

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агат-Коми» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- 47 995 руб. 23 коп. задолженности по договору от 25.03.2014 № 152 на техническое обслуживание автотранспортных средств,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов