ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2414/2020

г. Саратов

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 мая 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей В.В. Землянниковой, Ю.А. Комнатной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу № А06-2414/2020

по заявлению Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет»

к Контрольно-счетной палате Астраханской области 

о признании незаконным и отмене пункта 4 представления от 31.01.2020                       №04-02-П/1 

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение Муниципального образования «Приволжский район» «Приволжское БТИ», общество с ограниченной ответственностью «ПК «Скит», Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий»,

 при участии в судебном заседании с использование систем ВКС  при содействии  Арбитражного суда Астраханской области  представителей  

Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, 

Контрольно-счетной палаты Астраханской области - ФИО3  по доверенности от 26.05.2020, сроком на 1 год,  

общества с ограниченной ответственностью «ПК «Скит» - ФИО4  по доверенности от 01.02.2021, сроком по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (далее - Администрация, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд  Астраханской области  с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 4 представления N 04-02-П/1 от 31.01.2020, вынесенного Контрольно-счетной палатой  по Астраханской области (далее - КСП по АО, Счетная палата)

        Решением суда первой инстанции от 20.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

        Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

         Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доказательств отсутствия факторов стесненности, не представлено. Сметная документация была предметом экспертного исследования. В судебное заседание  представлен акт о приемке выполненных работ, в т.ч., непредвиденных работ.

           В судебное заседание явились представители Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», Контрольно-счетной палаты Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью «ПК «Скит».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации.

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

   Представитель Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу № А06-2414/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Контрольно-счетной палаты Астраханской области огласил позицию по делу,  против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу № А06-2414/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ПК «Скит» огласил позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации, поддерживает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу № А06-2414/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2.10 плана работы Контрольно-счетной палаты Астраханской области  на 2019 год,  распоряжением от 27.08.2019 № 23 «О проведении контрольного мероприятия» и удостоверением Контрольно-счетной палаты от 16.09.2019 № 23/12 проведена  проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Приволжский район» в 2018 году  в отношении Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет»  в части использования средств бюджета, полученных на реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды.

По результатам проверки составлен Акт от 22.11.2019 № 2.2.10/12-2019 и Администрации выдано представление № 04-02-П/1 от 31.01.2020, согласно которому, в течение месяца со дня его получения необходимо уведомить КСП АО о принятых мерах по выполнению представления с приложением копий подтверждающих документов.

В п. 4 Представления Администрации было предложено принять меры по возврату в бюджет МО «Приволжский район» денежных средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства бюджета Астраханской области с дальнейшим перечислением в бюджет Астраханской области, необоснованно оплаченных подрядчику ООО «ПК «Скит»:

- в сумме 78 392 руб. за неправомерно завышенную стоимость работ в связи с применением коэффициента на стесненность;

- в сумме 43 546 руб. в отсутствие документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат.

Администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет», полагая, что пункт  4 представления N 04-02-П/1 от 31.01.2020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что  Администрацией МО «Яксатовский сельсовет» в нарушение п. 4.33 МДС 81-35.2004, пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, ст. 709, 743, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации неправомерно перечислены подрядчику ООО «ПК»Скит» затраты на непредвиденные расходы в общей сумме 79 174 рублей (из них средства бюджета Астраханской области 43 546 руб.), поскольку сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением, однако доказательства несения затрат не представлены. При выполнении работ по контракту  установлено отсутствие  факторов стесненных условий, в связи с чем, оснований для применения коэффициента на стесненность не имелось. 

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

           В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее ФЗ № 6) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Неисполнение или ненадлежащее исполнение представления влечет за собой привлечение лица, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) представление к предусмотренной законом ответственности.

          Пунктом 3 ст. 16 ФЗ № 6-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

          Частью 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

          Таким образом,  обжалуемое представление  является основанием для возникновения прав и обязанностей у Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет», содержит властные распоряжения обязательные к исполнению, принято по результатам проверки в качестве меры принуждения, влечет наступление ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ в случае неисполнения, в связи с чем, является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован.

         Статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устанавливает принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

          В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В статье 162 БК РФ определено, что получатель бюджетных средств обеспечивает целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Из статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно п. 1 ст. 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ. При этом нецелевым расходованием бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств,  цели. 

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, а также оценка эффективности использования субсидий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. № 169.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 № 169, субсидии из федерального бюджета предоставляются  в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ, направленных на реализацию мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, в том числе территорий муниципальных образований соответствующего функционального назначения (площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, скверов, парков, иных территорий), дворовых территорий.

Законом Астраханской области от 18.12.2017 N 89/2017-ОЗ «О бюджете Астраханской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (принят Думой Астраханской области 12.12.2017) МО «Приволжский район» по КБК 0503/25100R5550/500 предусмотрена субсидия из бюджета Астраханской области муниципальным образованиям Астраханской области на реализацию муниципальных программ формирования современной городской среды в общей сумме 21 203 600 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», на основании постановления Правительства Астраханской области от 10.09.2014 N 369-П «О государственной программе «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области, руководствуясь Методическими рекомендациями по подготовке государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды на 2018-2022 годы», утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.04.2017 N 691/пр, Устава МО «Яксатовский сельсовет» разработана муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Яксатовский сельсовет» на 2018-2022 годы», утвержденная Постановлением администрации МО «Яксатовский сельсовет» № 136 от 21.12.2017.

Как следует из материалов дела,  13.09.2018 между МО «Приволжский район» и Администрацией  муниципального образования «Яксатовский сельсовет» подписано соглашение № 131 о предоставлении иных межбюджетных трансферов из бюджета МО «Приволжский район»  МО  «Яксатовский сельсовет» на реализацию муниципальной программы формирования современной городской среды на территории МО «Приволжский район»  на  2018-2022 годы (т.2 л.д. 74-79).

В силу пунктов 1.1 и 1.2   вышеуказанного Соглашения № 51 от 13.09.2018 район направляет  трансферы в доход бюджета поселения в пределах лимитов  бюджетных обязательств и объемом финансирования расходов, определенных в бюджете МО «Приволжский район» на 2018 год, в том числе, в сумме 2 500 028,56 руб. на софинансирование иных мероприятий по благоустройству, предусмотренных муниципальной программой, направленной на реализацию  мероприятий по благоустройству территорий  муниципального образования на 2018 год.

Согласно приложению № 1 к указанному соглашению   денежные средства направлены на благоустройство территории  общего пользования (парк) по ул. Школьная в с. Яксатово.

19 ноября 2018 года между Администрацией муниципального образования «Яксатовский сельсовет» (заказчик) и ООО «ПК «Скит» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории общего пользования (парк) по ул. Школьная с.Яксатово МО «Яксатовский сельсовет» в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), локально-сметным расчетом (т. 1 л.д. 16-54).

Согласно пункту 2.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018, общая стоимость контракта составляет 4 037 898,81 руб.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена (стоимость) выполненных работ является окончательной и включает в себя все расходы, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и локально-сметным расчетом, а также расходы на уплату налогов (в том числе 18% НДС), сборов и иных обязательных платежей, расходы, связанные с доставкой и разгрузкой материалов, расходы по охране, уборке и вывозу строительного мусора, а также другие расходы, связанные с исполнением контракта.

Оплата за выполненные работы осуществляется следующим образом: безналичный расчет, без аванса. Платеж производится единовременно в течение 10 рабочих дней с момента выполнения всех работ по контракту и подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту (Приложение N 2 к контракту) и предоставления счетов, счетов-фактур. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 4.1. контракта). 

В ходе проведения  Счетной палатой  проверки  Администрацией  в подтверждение выполнения работ на объекте «Благоустройство территории общего пользования (парк) по ул. Школьная с.Яксатово МО «Яксатовский сельсовет» на сумму 4 037 898,81 руб. были предоставлены акты о приемке выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5  (ф. КС-2) (т.1 л.д.55-77).

Оплата по данным актам произведена за выполненные работы в полном объеме платежным поручением № 82586 от 28.12.2018 в сумме 4 037 898,81 руб. (т.1 л.д.78).

Из указанных  актов выполненных работ по форме КС-2 следует, что в локальных сметных расчетах и подписанных актах выполненных работ по форме КС-2 применен коэффициент «Строительство инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части города: ОЗП = 1,15, ЗМП = 1,15,ТХ = 1,15, ТЗМ = 1,15) согласно приложению 3 таблицы 1 пункта 5 приказа Минстроя России от 29.12.2016 № 1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм».

В разъяснении к таблице 1 пункта 5 приказа Минстроя России от 29.12.2016 N 1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» (действующего в проверяемый период) указано, что стесненные условии в застроенной части населенных пунктов определяются наличием трех из перечисленных ниже факторов:

- интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ;

- разветвленные сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске;

- расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленных насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

- стесненные условия или невозможность складирования материалов;

- ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными ПОС.

Аналогичные положения содержатся в Методических рекомендациях по применению сметных норм, утв. приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 04.09.2019г. № 507/пр.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, при выполнении работ по контракту вышеперечисленные факторы отсутствовали.

12.11.2019г. Счетной палатой  при участии представителя заказчика, подрядчика проведены контрольные замеры на объекте, осуществлена фотофиксация и визуальный осмотр объекта, исследован проект объекта (акт контрольного замера и фото объекта), по результатам которых установлено, что все вышеперечисленные факторы, позволяющие применить коэффициент на стесненность, отсутствовали (т.2 л.д. 60).

Представителем Счетной палаты даны пояснения, что исходя из месторасположения объекта, парк расположен вдали от иных объектов, фактически в поле, на объекте отсутствует расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ; отсутствуют  стесненные условия или невозможность складирования материалов; отсутствует ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными ПОС.

В  материалы дела представлен фотоматериал дизайн-проекта объекта «Благоустройство территории общего пользования (парк) по ул. Школьная с.Яксатово МО «Яксатовский сельсовет», при исследовании которого установлено, что  стесненные условия при выполнении работ на объекте,  отсутствуют.

Доказательств обратного, Администрацией не представлено.

Акт проверки от 22.11.2019г. получен Администрацией 25.11.2019г., возражений на акт не поступило. 

Довод Администрации о том, что сметная документация соответствует всем нормам и расценкам и была предметом экспертного изучения АУ Астраханской области Госэкспериза проектов, судебной коллегией отклоняется.

Счетной палатой не вменяется нарушение, связанное с формированием и утверждением сметной  документации.

Экспертиза сметной документации осуществляется на предмет соответствия всех коэффициентов и расценок действующему законодательству  и не регулирует вопросы оплаты за выполненные работы.  Счетной палатой установлен факт необоснованной оплаты подрядчику, в связи с применением коэффициента на стесненность.

Из письма МБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ» от 17.12.2020г. № 1031 (т.2 л.д. 112) следует, что применение коэффициентов, учитывающих условия работы в стесненных условиях при проведении проверки смет государственной экспертизой  были исключены из сметного расчета как необоснованные (стр. 5 положительного заключения № 30-1-0026-18 от 04.07.2018г.).

При указанных обстоятельствах, основания для применения коэффициента «Строительство инженерных сетей и сооружений, а также объектов жилищно-гражданского назначения в стесненных условиях застроенной части города: ОЗП = 1,15, ЗМП = 1,15,ТХ = 1,15, ТЗМ = 1,15) согласно приложению 3 таблицы 1 пункта 5 приказа Минстроя России от 29.12.2016 N 1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и Счетной палаты, что Администрацией осуществлены необоснованные расходы,  выразившиеся в оплате подрядчику денежных средств за неправомерно завышенную стоимость работ, в связи с применением коэффициента на стесненность в  размере 78 392 руб.,  что является нарушением статей 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 9 п. п. 1, 2 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

В ходе проверки выявлены факты нарушения в  оплате  подрядчику денежных средств на непредвиденные работы и затраты.

Из актов выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 по форме КС-2,   подписанных между Администрацией МО «Яксатовский сельсовет» и ООО ПК «СКИТ» с учетом «Непредвиденных затрат» в размере 2%, учтенных в сводном сметном расчете контракта от 19.11.2018 № 3, следует, что конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат акты не содержат.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации утверждена Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 и разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной строительстве 2001 года.

Согласно пункту 2.1 Методики действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики, сметная стоимость является основой для формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Методика является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру, актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

Указанная Методика подлежит применению на общих основаниях. 

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (действующей на момент спорных правоотношений, МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с:

-уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта);

-ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации;

-изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2% - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе, часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, предусмотренные пп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, осуществляются исходя из всего объема работ, в т.ч. непредвиденных работ и всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2020 N 305 ЭС20-4058 по делу N А41-719/2019, Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 N 305-ЭС20-1459 по делу N А40-10451/2019.

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

Из указанного следует, что при отсутствии подтверждения в Актах выполненных работ КС-2 фактического несения непредвиденных затрат, расчеты с подрядчиком производятся за вычетом (с удержанием) неподтвержденного резерва, что не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

Согласно п. 2.2 контракта цена (стоимость) выполненных работ является окончательной и включает в себя все расходы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1) к контракту и локально-сметным расчетом, а также  расходы на уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, расходы, связанные с доставкой и разгрузкой материалов, расходы по охране, уборке и вывозу строительного мусора, а также другие расходы, связанные с исполнением контракта.

В сводном сметном расчете виды непредвиденных затрат не выделены.

Без расшифровки данных затрат, без указания их состава и объема в актах о приемке выполненных работ либо в иных документах, достоверно установить, что непредвиденные затраты обоснованно скрыты в каких-то иных видах работ, перечисленных в локальном сметном расчете по непредвиденным затратам,  невозможно.

В стоимость  непредвиденных затрат могут быть включены только обоснованные непредвиденные затраты, а не любые затраты, которые подрядчик считает необходимым признать непредвиденными.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

Таким образом, в представленных к проверке актах выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 по форме КС-2,   подписанных между Администрацией МО «Яксатовский сельсовет» и ООО ПК «СКИТ», отсутствуют конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат.

         В апелляционной жалобе Администрация указывает на то, что в судебное заседание суда первой инстанции был  представлен акт о приемке выполненных работ, в т.ч., непредвиденных работ (т.2 л.д 87).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019г. в адрес Администрации направлено уведомление  о представлении в адрес Счетной палаты документов, в т.ч. актов выполненных работ по контракту.

Письмом от 23.09.2019г. № 1357 Администрацией представлены копии документов, в т.ч. актов приемки выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 (т.1 л.д. 55-77, т.2 л.д. 135).

Иных актов в ходе проверки Администрацией не представлено.

Счетной палатой в отношении представленных актов приемки выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 проведены контрольные замеры.

В акте контрольного замера (осмотра) объекта от 12.11.2019г. в примечании указано, что акты выполненных работ на непредвиденные работы к проверке не представлены. Представителями Администрации и подрядчика ООО ПК «СКИТ» указанный акт подписан без замечаний и возражений (т.2 л.д. 62).

Представителем подрядчика в материалы судебного дела представлен акт  о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018г., подписанный между ООО ПК «СКИТ» и Администрацией, локальные сметные расчеты (дополнительная смета) № 1 и № 2.

Представитель Администрации считает, что указанный акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018г. подтверждает  проведение непредвиденных затрат.

Согласно ст. 103 Федерального Закона № 44-ФЗ заказчик размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию по контракту, в т.ч. информацию по изменению и исполнению контракта.  В реестр контрактов  включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в т.ч. информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта). Информация направляется заказчиком  в уполномоченный орган исполнительной власти для размещения в ЕИС в течение пяти рабочих дней с латы изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы.

В разделе ЕИС «Информация об исполнении (расторжении) контракта» заказчиком  размещены акты о приемки выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, которые и были представлены Счетной палате в ходе проверки. Также в ЕИС размещены платежные поручения, подтверждающие оплату по актам от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5.

Иные акты в ЕИС не содержатся.

Иные акты выполненных работ к оплате не предъявлялись.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному акту о приемке выполненных работ от 25.12.2018г. № 1.

Фактически представленный в суд первой инстанции акт выполненных работ № 1 от 25.12.2018г.(2 л.д. 87) содержит дополнительные объемы работ к уже выполненным работам и указанные работы непредвиденными не являются.

В представленном акте выполненных работ  указаны виды работ, которые фактически дублируют те работы, которые были заявлены в основном акте. Работы по основному акту были предусмотрены и выполнялись в соответствии с локальным сметным расчетом, соответственно эти же работы, заявленные в дополнительном акте, не являются непредвиденными.

Так, по позиции 6 (щебень из природного камня для строительных работ марка 600) акта выполненных работ № 1 от 25.12.2018г. и акта выполненных работ от 25.12.2018г. № 1/3 следует, что по смете предусмотрен  объем работы – 2,081, по акту 25.12.2018г. № 1/3 – 2,081, по акту контрольного замера – 2,081, представленный дополнительный акт № 1 содержит иные сведения и не может служить доказательством по делу, подтверждающим осуществление и оплату непредвиденных расходов.

Имеющийся в деле акт № 1 от 25.12.2018г.  не подтверждает факта несения подрядчиком непредвиденных работ и затрат. Все работы, отраженные в акте дублируют работы, отраженные в актах  от 25.12.2018г. № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, т.е. фактически увеличены объемы работ, предусмотренные сметной документацией.

 Представленные подрядчиком в суд первой инстанции сметные расчеты (дополнительная смета № 1 и  № 2), имеют отметку о принятии сотрудником 25.02.2020г., что свидетельствует о том, что  указанные  документы в период осуществления оплаты по контракту (декабрь 2018г.) отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что Администрацией МО «Яксатовский сельсовет» неправомерно перечислены подрядчику ООО ПК Скит» затраты на непредвиденные расходы в общей сумме 79 174 рублей (из них средства бюджета Астраханской области 43 546 руб.).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 4 Представления N 04-02-П/1 от 31.01.2020 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2021 года по делу № А06-2414/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Е.В. Пузина

 

Судьи                                                                                             В.В. Землянникова 

 

Ю.А. Комнатная