Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3799/2023

14 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО Рыбокомбинат «Островной» - ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2023 №39-2023;

от ООО «ЧУКОТКА» - ФИО3, представитель по доверенности №1 от 09.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Рыбокомбинат «Островной»

на решение от  08.06.2023

по делу №А80-48/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотка»

к обществу с ограниченной ответственностью  Рыбокомбинат «Островной»

об обязании представить универсальный передаточный документ или счет-фактуру и накладную по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЧУКОТКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО Рыбокомбинат «Островной», ответчик) об обязании представить универсальный передаточный документ, датированный в период с 01.11.2021 по 06.11.2021, с указанием в нём наименования и цены товара в соответствии с договором поставки от 11.05.2021 №2/21-п; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Решением от  08.06.2023 суд исковые требования удовлетворил.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, по апелляционной жалобе ООО Рыбокомбинат «Островной», которое, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о  неисполнимости судебного акта, поскольку истребуемый истцом  документ у ответчика отсутствует.

Истец, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы,  в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании считают, что  обязанность ответчика представить необходимые для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (НДС) документы вытекает из договора, в связи с чем решение суда  является законным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  истец,  обращаясь  с иском в суд, ссылался на наличие договорных отношений между акционерным обществом «Чукотрыбпромхоз» (поставщик) и ООО «ЧУКОТКА» (покупатель) и поскольку  АО «Чукотрыбпромхоз» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной», последний обязан представить универсальный передаточный документ или счёт-фактуру,  отражающие  операцию по реализации  товара -  палтус белокорый б/г, б/х мороженый - 3973 кг; головы палтуса белокорого мороженые - 1242 кг; палтус черный б/г, б/х мороженый - 986; головы палтуса черного мороженые - 218 кг, всего на сумму 861 043,20 руб.

При рассмотрении спора по существу, суд исходил из доказанности факта реализации товара по договору  №2/21-п от  11.05.2021 и полной оплаты его стоимости истцом. Установив, что отсутствие надлежащим образом оформленных документов явилось основанием для отказа  истцу в получении налогового вычета, а так же, то обстоятельство, что ответчик  представил в дело УПД от 17.10.2022  №981/2, счёт на оплату от 17.10.2022 №2 на 805 679 руб., реквизиты  которого не соответствуют дате реализации и  размеру стоимости товара, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 168, 169, 172,173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статей 9, 12, 13, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ.

Суд  апелляционной инстанции  считает ошибочными выводы суда в силу следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем восьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2019 №61-О  указал, что исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Обязывая ответчика составить документы для применения  истцом налоговых вычетов,  суд не учёл, что  счета-фактуры,  УПД оформляются в  строгом соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость».

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ, подпунктом «а» Правил заполнения счетов-фактур дата счёта-фактуры является его обязательным реквизитом, счёт-фактура должен быть выставлен не позднее пяти дней со дня отгрузки товара.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая,  что истец заявил вычет по НДС  за 2021 год, возложение  на ответчика обязанности по составлению необходимых истцу документов  не отвечает принципам законности и исполнимости судебного акта,  поскольку АО «Чукотрыбпромхоз»  прекратило свою деятельность путём  реорганизации в форме присоединения  09.03.2022,  тогда как  возникновение  права на вычет   по НДС  налоговое законодательство связывает с датой составления счёта-фактуры  поставщиком и  моментом определения налоговой базы у покупателя.

То обстоятельство, что АО «Чукотрыбпромхоз» не выставило необходимую истцу счёт-фактуру (УПД) не означает, что такие документы должны быть составлены  ООО Рыбокомбинат «Островной», обязанным соблюдать требования налогового законодательства.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в  Определении от 02.10.2003 №384-О,  счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  истца у суда не имелось, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  08.06.2023 по делу №А80-48/2023 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи                                                                                            

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь