АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39231/2019

15 мая 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года.Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг-сервис»

о взыскании 434 583 руб. 43 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2018.;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 435 114 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 19.02.2020 за неисполнение судебного акта по делу №А55-4344/2019.

Определением суда от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением от 23.03.20020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по расчету процентов, также ответчик просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по спору,  истцом 09.04.2020 представлено уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  434 583 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 18.02.2020.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы длительным неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда о взыскании Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг-Сервис» в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» денежных средств по делу №А55-4344/2019.

В рамках дела №А55-4344/2019 судом установлено, что  ООО «УК «Юг-Сервис» в период с 01.01.2015 по 28.02.2018 г. включительно, осуществляло управление многоквартирным домом (далее по тексту - МКД) по адресу: 

<

...>, в рамках которого производило, в том числе, начисление и сбор денежных средств с собственников указанного дома на содержание и текущий ремонт общего имущества.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 25.01.2018 г. (итоговый протокол общего собрания собственников МКД от 25.01.2018 г.) МКД по адресу: 

<

...> с 01.03.2018 года перешел в управление НП «Бизнес-Центр». Между Истцом и Ответчиком был составлен акт о приеме-передаче здания МКД.

Решением арбитражного суда по делу №А55-4344/2019 от 23.08.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Юг-Сервис» в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» 3 146 658 руб. 22 коп.- задолженность по статье «текущий ремонт», 23 676 руб.- расходы по госпошлине.

Определением арбитражного суда от 19.12.2019 по делу №А55-4344/2019 ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда  сроком на три месяца с погашением ежемесячно по 1 056 778 руб. 08 коп., начиная с 19.12. 2019 года.

Решение суда и определение о рассрочке судебного акта   исполнены ответчиком в полном объеме 18.02.2020, что подтверждается платежными поручениями №2060 от 19.12.2019, №2061 от 19.12.2019, № 2203 от 17.01.2020, №2252 от 23.01.2020, № 2352 от 18.02.2020 и №2353 от 18.02.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату денежных средств у ответчика наступили  01.03.2018, именно с указанной даты истец приступил к управлению МКД по адресу: 

<

...>.

 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, от 26.11.2013 N 8628/13, положения нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С учетом изложенного истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании с ответчика на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств с момента вступления в законную силу решений суда.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к п выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, установив факт неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности.

В абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств№ разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 434 583 руб. 43 коп. за период с 01.03.2018 по 18.02.2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связи с  уменьшением размера иска госпошлина в сумму 10 руб. уплаченная по платежному поручению №3362 от 19.12.2019 полежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «УК «Юг-сервис» в пользу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.03.2018 по 18.02.2020 в размере 434 583 руб. 43 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 11 692 руб. 00 коп.

2. Вернуть Некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом «Бизнес-Центр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №3362 от 19.12.2019.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева