Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83160/2019

18 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (адрес: 127051, Москва, б-р Цветной, дом 18, ОГРН:  

<

***>) 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Эклипс» (адрес: 119620, Москва, пр.Солнцевский, д.14, э.1, пом.VI, к.2, оф.30, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Акционерный коммерческий Банк «АБСОЛЮТ БАНК» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эклипс» (далее – Ответчик) денежных средств по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-188554-44ФЗ-Т от 02.11.2018 в размере 943 570,51 рублей.

Определением от 25.07.2019 исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 27.09.2019.

От Истца поступило заявление об увеличении требований путем добавлении новых требований о взыскании вознаграждения за выдачу банковской гарантии и неустойки.

Определением от 27.09.2019 суд отказал в принятии к производству увеличения требований, завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, которое отложил на 13.11.2019.

В судебное заседание 13.11.2019 стороны, извещенные надлежащим образом не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по первоначально заявленным требованиям

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 Истец (Банк) заключил с Ответчиком (принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-188554-44ФЗ-Т (далее - Договор), в соответствии с которым Банк (гарант) 02.11.2018 выдал банковскую гарантию № 188554 от 02.11.2018, на сумму 2 850 809,72 рублей, сроком действия с 02.11.2018 по 31.01.2020 включительно, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта по оказанию услуг по санитарному содержанию помещений с психиатрическим профилем в ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ» в 2018-2019г.г., номер закупки 0373200032018000401, который будет заключен между принципалом и ГБУЗ города Москвы «психиатрическая клиническая больница № 1».

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией договору бенефициар направил Истцу требование № 03-11-810/19 от 08.02.2019 об уплате денежных сумм по гарантии в размере 943 570,51 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по банковской гарантии и осуществил выплату денежных сумм по требованию бенефициара в размере 943 570,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 199862 от 15.02.2019.

18.02.2019 и 07.06.2019 Истец в соответствии с п.1 ст.375 ГК РФ направил Ответчику письмо и претензию с требованием о возврате уплаченных сумм банковской гарантии в общем размере 943 570,51 рублей и уплате вознаграждения в общем размере 4 717,85 рублей. 

Однако требование Истца осталось без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Судом установлено, что Ответчик не исполнил требование Истца, возврат уплаченной бенефициару суммы, выплаченной по Банковской гарантии Истцу не произвел.

С учетом изложенного, суд находит требования Истца обоснованными по праву и по размеру, ввиду чего они подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с ООО «Эклипс» (ОГРН 

<

***>) в пользу АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 943 570 руб 51 коп. по договору о предоставлении банковской гарантии от 02.11.2018 № НБГК-188554-44ФЗ-Т, расходы по госпошлине в сумме 21 871 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.