Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3263/2021

г. Хабаровск

02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения от 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>) в лице КГКУ «Амгуньское лесничество»

к акционерному обществу «Харпи» (ОРГН 1032700220101, ИНН 

<

***>; 682711, 

<

...>)

о взыскании неустойки и понуждению к выполнению обязательства в натуре,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2021  № 1,

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Харпи» (далее – АО «Харпи», общество) о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по проведению агротехнического ухода за лесными культурами (дополнение лесных культур) в размере 434 320  руб. и обязании общества «Харпи»  в срок до 01.10.2021 дополнить лесные культуры в квартале № 338, в выделах 6, 10, 11 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Хабаровского края, закладки осени 2018 года на площади 40 га., путем посадки сеянцев лиственницы в количестве 54 160  штук, для обеспечения уровня приживаемости лесных культур не менее 85%.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком надлежащим образом обязанностей по проведению агротехнического ухода в виде дополнения лесных культур в объеме, предусмотренном договором аренды. 

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявленные требования не признал, указал на необоснованность одновременного взыскания неустойки и возложения на него обязанности по выполнению мероприятий в натуре, сослался на отсутствие полевых карточек с указанием причин гибели лесных культур, нарушения при проведении инвентаризации.   При этом, в случае, если судом будут установлены основания для взыскания неустойки, общество просило учесть правовую природу неустойки и  ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общеискового производства.

В судебном заседании арбитражного суда представитель общества поддержал изложенные в отзыве доводы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, представил дополнительные пояснения в обоснование заявленных требований. 

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства, заслушав представителей участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (Арендодатель) и ОАО «Харпи» (Арендатор) заключён договор аренды № 0057/2008 лесного участка, находящегося в федеральной государственной собственности, по условиям которого обществу передан в аренду лесной участок площадью 36700 га в пределах Солнечного лесничества общей площадью 534578 га, имеющий местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Солнечное лесничество, кварталы № 237-241, 243-246, 280-288, 310-313, 315, 335-339, 347, 360-365, 383-387, 395-399, 402, 406, 407, 419-421 Харпинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:244:28:0057. Регистрационный номер лесного участка: 27-01-18/1999-128.

Пунктом 21 договора № 0057/2008 срок его действия определён с момента государственной регистрации по 28.10.2023. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 27.04.2009 за № 27-27-03/001/2009-667. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи № 6 от 30.12.2008.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 9  договора аренды лесного участка № 0057/2008 арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиями настоящего Договора.

Подпунктом «ж» пункта 12  названного договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять работы по охране  защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендованном лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов, приложении № 6 к договору.

Согласно пункту 13 договора № 0057/2008, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

В случае невыполнения Арендатором лесовосстановительных мероприятий Арендатор возмещает Арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам (пункт 15 названного договора).

Согласно Приложению № 6 договора № 0057/2008 арендатор обязан выполнить посадку лесных культур на площади 40 га, срок исполнения во 2 квартале, ежегодно.

В 2019 году лесничеством проведена инвентаризация лесных культур закладки осени 2018 года, созданных по условиям договора № 0057/2008, в ходе которой установлено, что  приживаемость высаженных лесных культур в квартале 338, выделы 6, 10, 11, составила 30%. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки соблюдения договорных обязательств от 12.09.2019 № 687/32, отражены в полевой карточке от 04.09.2019.

Письмом от 11.10.2019 № 412 лесничество уведомило АО «Харпи» о необходимости дополнения лесных культур в квартале 338, выделы 6, 10, 11 и предоставлении в срок до 01.05.2020 информации о приобретении необходимого количества посадочного материала, паспорта на посадочный материал. Аналогичное требование содержалось в письме от 20.03.2020 № 127.

22.05.2020 АО «Харпи» направило в адрес лесничества письмо исх. № 27, в котором, фактически не отрицая необходимость проведения работ по дополнению лесных культур, просило продлить срок выполнения мероприятий до 01.11.2021.

В ответ на указанное письмо лесничество указало на необходимость выполнения соответствующих мероприятий в 3 квартале 2020 года.

27.10.2020 в адрес общества направлено извещение о проведении выездной проверки качества осуществления мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

В ходе проведенной проверки установлено невыполнение АО «Харпи» мероприятий по дополнению лесных культур, что отражено в акте от 08.11.2020 № 687/37.

15.01.2021  в адрес АО «Харпи» направлено претензионное письмо № 10 с требованием об оплате неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений. 

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Комитет. 

Согласно пункту 3.8 Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 № 162-пр (далее - Положение № 162-пр), Комитет осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 ГК РФ, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии с пунктом 3.39 Положения № 162-пр одна из функций Комитета заключается в осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) администрируемых Комитетом платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Присуждение к исполнению обязанности в натуре в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты права. 

В статье 1 Лесного кодекса РФ изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами. 

В соответствии с частью 5 статьи 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках. 

Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса РФ,  лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов. Лесовосстановление проводится путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. 

Аналогичные по своему содержанию предписания в настоящее время отражены в Правилах лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 №188 (далее – Правила №188).  

Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 названного Кодекса.

Рассмотрев требование об обязании АО «Харпи» осуществить дополнение лесных культур, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению

В силу пункта 53 Правил № 188, действовавших в спорный период,  дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве, обеспечивающем количество деревьев главных пород, предусмотренных в таблицах 1 Приложений 1 - 40 к названным Правилам.

Оценка приживаемости лесных культур определяется выраженным в процентах отношением числа посадочных (посевных) мест с сохранившимися растениями к общему числу посадочных (посевных) мест, учтенных на пробной площади  (пункт 54 Правил № 188).

Представленными в материалы дела полевой карточкой инвентаризации лесных культур и защитных лесных насаждений от 04.09.2018, актом от 12.09.2019 № 687/32 подтверждается, что приживаемость лесных культур на арендуемых ответчиком участках составила 30%. Данное обстоятельство ответчиком фактически не оспаривалось до предъявления настоящих требований. Кроме того, письмом от 22.05.2020 № 27 АО «Харпи», не отрицая необходимость проведения работ по дополнению лесных культур, просило продлить срок выполнения мероприятий до 01.11.2021.

Доводы ответчика о том, что причина гибели посадок не установлена, судом не принимаются, поскольку Правила № 188 не связывают обязанность по дополнению лесных культур с определением причин гибели сеянцев.

Следовательно, арендатор обязан выполнить лесовосстановительные мероприятия путем дополнения посадок лесных культур в заявленных размерах.

Доказательства исполнения указанных обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Комитетом в исковом заявлении указан срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения, 01.10.2021. 

Учитывая изложенное, сложившуюся практику предоставления специализированными лесными хозяйствами края сеянцев после осенней инвентаризации, суд приходит к выводу о том, что срок для выполнения мероприятий следует определить до 01.11.2021. Указанный срок  соответствует положениям статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание принцип разумности, объективную возможность исполнения судебного акта и проведение спорных мероприятий, учитывая срок рассмотрения спора и вступления решения суда в законную силу.  

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431  ГК РФ).

Пунктом 14 договора №0057/2008 предусмотрено, что за нарушение условий договоров арендатор в случае невыполнения им лесовосстановительных мероприятий уплачивает арендодателю неустойку в размере стоимости этих работ по установленным нормативам.

Буквальное значение указанного пункта указывает, что стоимость работ  по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной  ответственности, и в данных пунктах определен размер неустойки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены договорные обязательства, таким образом, требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен,  признан арифметически верным. 

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено. 

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду невозможности одновременно требовать выполнения лесовосстановительных мероприятий и оплачивать неустойку, судом отклоняется, поскольку в данном случае истец требует не взыскания ущерба, а заявляет требование о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Ссылка не неверное определение площади, на которой требуется выполнить дополнение лесных культур, отклоняется как не подтвержденная представленными в дело доказательствами. 

Указание ответчика на отсутствие саженцев, судом не принимается, поскольку обществом добровольно приняты на себя указанные обязательства  согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов.

При заключении договоров аренды Арендатор был осведомлен об объеме принимаемых обязательств, о сроке их выполнения, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, должно было учитывать всю совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением в срок установленных обязанностей и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.

В связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика об обязанности по возмещению неустойки.

Ответчиком  заявлено ходатайство в отношении неустойки  о снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в ряде его решений, восполнение потерь, понесённых казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога обеспечивается пенями (Определение КС РФ от 19.05.2009 N 757-0-0), процентная ставка которых на сегодняшний день равна одной трехсотой действующей ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 20 БК РФ доходами бюджета являются налоговые и неналоговые доходы, к которым относятся, в частности, платежи при пользовании природными ресурсами (п. 1 ч. 4).

В этой связи для оценки потерь, понесенных бюджетом, уместна аналогия между налоговыми и неналоговыми доходами, поскольку не доказан размер убытков в ином размере.

Действующая на момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 4,25% годовых.  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указано выше, уплата неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. То есть ответчик продолжает нести обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий.  

В связи с чем взимание неустойки в заявленном размере, при условии обязательности выполнения этих работ арендатором, приведет к получению арендодателем необоснованной выгоды, что свидетельствует о несоразмерности данной неустойки как меры ответственности.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Однако неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом указанных выше норм права, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд установил, что размер истребуемой истцом неустойки чрезмерно высок.  

В связи с изложенным, а также того обстоятельства, что помимо уплаты неустойки обязанность по выполнению лесовосстановительных мероприятий лежит на арендаторе,  руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 217 100 руб. По мнению суда, снижение неустойки до такого размера обеспечит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, баланс интересов обеих сторон, взыскиваемая судом сумма является достаточной мерой ответственности, соответствующей степени нарушения договорного обязательства.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что истец освобожден от уплаты данного вида обязательного платежа, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Харпи» в доход бюджета Хабаровского края неустойку за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по проведению агротехнического ухода за лесными культурами (дополнение лесных культур) в размере 217 100 руб.

Обязать акционерное общество «Харпи»  в срок до 01.11.2021 дополнить лесные культуры в квартале № 338, в выделах 6, 10, 11 Харпинского участкового лесничества, Солнечного лесничества, Хабаровского края, закладки осени 2018 года на площади 40 га., путем посадки сеянцев лиственницы в количестве 54 160  штук, для обеспечения уровня приживаемости лесных культур не менее 85%.

Взыскать с акционерного общества «Флора» в доход федерального бюджета 5 843 руб. 20 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        К.А. Конфедератова