АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34699/2015

03 октября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АгроТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Рафаэль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.2017; от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рафаэль" о  взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 145 620,41 руб.  

В судебном заседании истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, ходатайство судом отклонено как документально не подтвержденное.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору займа № 54 от 08.11.2012, по условиям которого истец передал  ответчику заем на сумму 900 000 руб., а ответчик не вернул указанную сумму займа в  обусловленный договором срок.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда  Ростовской области от 21.09.2015 по делу А53-1744/2015 ООО «АгроТрансСервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 347386, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  ООО «АгроТрансСервис» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Между ООО «АгроТрансСервис» (по договору - займодавец) и ООО "Рафаэль"  (заемщик) заключен договор займа № 54 от 08.11.2012, по условиям которого истец  

передает заем на сумму 900 000 руб., ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа  в обусловленный договором срок.  

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался перечислить ответчику указанную  сумму займа на банковский счет до 10.11.2012 включительно.  

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали, что возврат суммы займа может  происходить по желанию ответчика в течение 2013 по частям (в рассрочку), но не позднее  07.11.2013.  

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 900 000 руб. по  платежному поручению № 50 от 09.11.2012.  

Ответчик, исполняя условия договора займа, 09.11.2012 перечислил истцу  150 000 руб. по платежному поручению № 441 от 04.09.2013.  

07.07.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с  01.11.2012 по 07.07.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика перед  истцом составила 750 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым требованием, о взыскании задолженности с ответчика в размере  

750 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество  других полученных им вещей того же рода и качества.  

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма  превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере  оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от  суммы. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае  спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не  лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 названного Кодекса договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, предметом  доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных  средств.  

Материалами дела подтверждается, что истцом на расчетный счет ответчика были  перечислены денежные средства по платежному поручению № 50 от 09.11.2012 в размере  900 000 рублей, в назначении платежа указано: «оплата по договору № 54 от 08.11.2012".  

Однако ответчик принятые на себе обязательства исполнил не в полном объеме. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате заемных средств,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального и материального  права и учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд полагает  требования истца в части взыскания задолженности в размере 750 000 рублей  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Рассмотрев исковые требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 10.02.2016 в размере  

145 620 рублей, суд пришел о частичном их удовлетворении на основании следующего. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими  в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте  его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный суду расчет проверен и признан неверным, истцом неверно  определены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в  соответствующие периоды.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 08.11.2013 по  10.02.2016, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика,  составила 145 530 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части исковых  требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцу определением Арбитражного суда Ростовской  области от 29.12.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 

20 907 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  а с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4 рубля 18 копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рафаэль" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

895 530 рублей 73 копейки, из них: 750 000 рублей – задолженность по договору займа от  

08.11.2012 № 54, 145 530 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.11.2013 по 10.02.2016.  

В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рафаэль" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 20 907 рублей 82 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансСервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 4 рублей 18 копеек.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Корниенко А. В.