Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1380/2022

г. Нальчик

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (ОГРНИП 319072600013083, ИНН 

<

***>), г. Нарткала

о взыскании 20 634 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 20 634 рубля 52 копеек долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.10.2021, также истец просит взыскать с ответчика 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом (уведомление №36000174675269 вручено ответчику 24.08.2022), по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

22.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1783/Ип/19 (далее - договор).

Согласно указанному договору истец принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательство Российской Федерации, а ответчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа.

Истец надлежащим образом исполнял условия договора, ответчик же своих обязательств по своевременной оплате оказываемых услуг не исполнил.

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 01.10.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 634 рублей 52 копеек.

В связи с неоплатой суммы долга, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №ЮЛ-74/3 от 22.11.2021.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение №7254 от 30.03.2022). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» 20 634 (двадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки долга и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов