АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10171/2018

21 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области  в составе  судьи Торговой Татьяны Евгеньевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,Рассмотрев дело, возбужденное по иску

АО «Ивановореставрация»к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Ивановского филиала 

о  взыскании задолженности  по Договору подряда в сумме 1.250.040,47 рублей, договорной неустойки в сумме 246.257,97 рублей,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 19.10.2018г., ФИО3 – генерального директора (паспорт)

от ответчика: ФИО4- доверенность от 27.06.2018 г.,  

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с иском к  ФГУП «Почта России» в лице Ивановского филиала (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда в сумме 1.250.040,47  рублей, договорной неустойки в сумме  246.257,97 рублей, обратилось  АО «Ивановореставрация» (далее- истец, Общество).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные по договору работы в сумме 1.245.671,42 рублей и неустойку в сумме 321.383,12 рублей.

 Требования истца состоят во взыскании с ответчика задолженности за фактически выполненные по Договору  №25-2017-0087 от 26.10.2017 г.  работы по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу 

<

...>,  договорной неустойки за просрочку оплаты в сумме  321.383,12 рублей.

     Истец пояснил, что работы являются дополнительными, перечень которых согласован между сторонами в письменном виде, подписана сторонами и согласована локальная смета на дополнительные работы. Условиями вышеуказанного основного договора подряда предусмотрена возможность увеличения объема работ и соответственно цены в пределах 10% от цены основного Договора. Согласно Акта по форме КС-11, подписанного между истцом и ответчиком без замечаний, работы приняты на сумму 13.788.552,96 рублей, т.е. с учетом объема по дополнительным работам. Акты выполненных работ на дополнительные работы направлены ответчику, но не подписаны и не возвращены. Сумма задолженности составляет 1.245.671,42 рублей, сумма неустойки за просрочку оплаты 321.383,12 рублей, которые истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Ответчик не отрицает, что необходимость выполнения дополнительных работ была установлена, работы фактически в заявленном объеме выполнены. Однако письменного соглашения о внесении изменений в договор подписано между сторонами не было. В связи с чем ответчик полагает, что выполненные и принятые работы (дополнительные работы) оплате не подлежат так как в силу пункта 13.2 Договора все изменения и дополнения к нему действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Таким образом, условия договора требовали оформления дополнительного соглашения об изменении объема и стоимости работ, которые подлежали выполнению по договору подряда.

  Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Между ФГУП «Почта России» в лице Ивановского филиала (Заказчиком) и АО «Ивановореставрация» (Подрядчиком) был заключен Договор №25-2017-0087 от 26.10.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу 

<

...>.

В пункте 4.7 Договора между сторонами согласована цена – 12.649.226,05 рублей. Локальная смета является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что по согласованию сторон допускается изменение не более чем на 10% предусмотренного договором объема работ, на выполнение которых заключен договор, с пропорциональным изменением цены договора.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что к работам подрядчик приступает только после утверждения сметы Заказчиком.

Все работы по Договору были выполнены и приняты заказчиком, а также оплачены в рамках цены договора.

Стороны не отрицают, и это установлено материалами дела, что в ходе выполнения работ по Договору выявилась необходимость производства дополнительных работ, без выполнение которых завершение работ по Договору в полном объеме и с надлежащим качеством произвести было не возможно. В связи с чем,  подрядчик предупредил об этом заказчика и приостановил выполнение работ, а также известил заказчика  о необходимости согласования дополнительных работ:  Письма от 17.11.2017, от 22.11.2017 и от 2.02.2018.

Между сторонами Договора была согласована в письменном виде Ведомость с перечнем необходимых дополнительных работ. Также между заказчиком и подрядчиком были согласованы в письменном виде Локальные сметы на дополнительные работы. И Ведомость и Локальные сметы подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.

Всего указанными сметными расчетами были согласованы дополнительные работы по Договору в общей сумме 1 245 671,42 руб. (в т.ч. НДС 18%), что не превышает 10 процентов от первоначальных объемов и стоимости работ по Договору и фактической стоимости работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 08.01.2018 г. №1.

В феврале 2018 года истец направил в адрес ответчика Акты выполненных работ по форме КС-2 по дополнительным работам и справки КС-3, просил их подписать и один экземпляр вернуть подрядчику. Акты ответчиком были получены, но не возвращены, замечаний по объемам и качеству не имеется.

08 февраля 2018 года между сторонами был подписан без замечаний и скреплен печатью Акт приемки законченного строительством объекта №КС-11. Согласно пункту 12 указанного акта, подрядчиком сданы, а стороной заказчика приняты работы на сумму 13.788.552,96 рублей, т.е. с учетом стоимости выполненных Дополнительных работ.

15.03.2018 года истец в письме №26 потребовал подписать и вернуть акты по форме КС-2 на дополнительные работы, а также произвести оплату. Ответа не последовало. 19.10.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить выполненные дополнительные работы и неустойку за просрочку оплаты.

На момент рассмотрения иска работы в сумме 1.245.671,42 рубля ответчиком не оплачены.

 Согласно пункту 11.6 договора за просрочку оплаты работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательства по оплате за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.04.2018 года по 19.12.2018 года в сумме 321.383,12 рублей. Ответчик арифметически с суммой расчета неустойки не спорит.      

               Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявленные исковые требования Общества обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.     В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     Аналогичная позиция содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с которым основанием возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ, что в данном случае подтверждается актами приемки выполненных работ.  В материалы дела представлены акты выполненных работ, которые не подписаны со стороны Заказчика.

                Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ  односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

                Ответчик, получив акты, не указывает на мотивы их не подписания. Получив претензию от истца с требованием оплатить выполненные работы, ответчик также не сообщает мотивы не оплаты работ по поступившим актам.

               В судебных заседаниях ответчик  обосновал причину не подписания актов КС-2 тем, что, по его мнению, дополнительные работы по Договору подряда не были сторонами согласованы, в связи с чем, обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

            Суд не может согласиться с позицией ответчика касаемо не согласования выполнения дополнительных работ по Договору между сторонами. 

                 Пунктом 4.1 Договора установлена его цена 12.649.226,05 рублей. 

                 В пункте 4.8 Договора стороны согласовали возможность увеличения объемов работ по согласованию сторон не более чем на 10% с пропорциональным изменением цены. Пунктом 13.2 Договора установлено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами.

                  Как следует из материалов дела, подрядчик (истец) известил письменно подрядчика (ответчика) о необходимости выполнения дополнительных работ  для достижения цели заключенного Договора и качественного результата работ и приостановил работы.

              Между сторонами подписаны Перечень необходимых дополнительных работ и подписаны (Согласованы) Локальные сметы на дополнительные работы к Договору. То есть, согласования совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Как установлено судом увеличения объемов и цены дополнительных работ не превышают 10% цены договора. Из чего следует, что согласования дополнительных работ к Договору произведено в соответствии с условиями заключенного договора.

            Сам факт выполнения дополнительных работ, их объем и качество стороной ответчика не оспаривается. Из подписанного между сторонами Акта  приемки законченного строительством объекта от 8.02.2018 года следует, что работы приняты в полном объеме,  с учетом дополнительных работ (пункт 12 Акта – приняты работы на сумму 13.788.552,96 рублей).

                 Таким образом, мотивы не подписания ответчиком актов выполненных работ на дополнительные работы не признаются судом обоснованными, а работы считаются принятыми и подлежащими оплате. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 1.245.671,42 рублей подлежат удовлетворению.  

          Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.     Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.     Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).      В соответствии с  п.11.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказником обязательств по оплате выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате.

Истцом взыскивается неустойка за период с 06.04.2018 года по 19.12.2018 года в сумме 321.383,12 рублей. Ответчик пояснил, что арифметически с расчетом не спорит. Расчет проверен судом и признан верным, а заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» в лице Ивановского филиала (адрес: 1531000,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003 года) в пользу АО «ИВАНОВОРЕСТАВРАЦИЯ» (адрес: 153043, г.Иваново, Ивановская обл., ул.Тельмана, д.7, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.1991 г.):

           -  1245671,42  рублей задолженности по Договору,           -  321383,12 рублей договорной неустойки,

           - 27879,11 рублей расходов по государственной пошлине.                      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

      Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.     Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                   Т.Е.ТОРГОВА