АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«29» января  2020 г.                                                               Дело №А45-14759/2019

Резолютивная часть 23.01.2020

Полный текст 29.01.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго", г. Новосибирск 

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск 

2) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №1); 2) Управление Пенсионного фонда в г. Барнауле Алтайского края; 3) Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное); 4) Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное); 5) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю

о признании незаконным бездействия должностных лиц ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска по не возврату на расчетный счет Общества сумм излишне взысканных пени по НДФЛ, пени по ЕСН в части ФСС и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, штрафа по страховым взносам на ОМС

при участии представителей: 

от заявителя - ФИО1 по доверенности №163/17 от 08.08.2017, паспорт (сроком на три года);

от заинтересованных лиц - 1) ФИО2 по доверенности № 20 от 05.06.2019, удостоверение; 2) ФИО3 по доверенности №7955-0901-10 от 15.08.2017, паспорт (сроком на три года); ФИО4 по доверенности №874-0100-08 от 30.01.2017, удостоверение;

от третьих лиц - 1) ФИО5 по доверенности №92 от 15.11.2019, паспорт (диплом); 2-5) не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнерго» (по  тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (по тексту- налоговый орган или Инспекция) с требованием признать незаконным бездействие должностных лиц инспекции по не возврату на расчетный счет Общества сумм излишне взысканных налога, страховых взносов, пеней и штрафа в общем размере 2151734,92 рубля из которых:

-пени на налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением (Н/А) 73899,71 рубля

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 260131 рубля

- пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх. Пенсии до 01.01.2017 в размере 1481978,65 рубля

-пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Фед.фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 66876,56 рубля

- штраф на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Фед.фонд ОМС до 01.01.2017 г. в размере 1000 руб.

- ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ в размере 267849 руб.

Также заявитель просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения о возврате на расчетный счет Общества сумм излишне взысканных налога, страховых взносов, пеней и штрафа в общем размере 2151734,92 рубля. 

С учетом положений статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее –Закон № 250-ФЗ) судом в качестве второго заинтересованного лица определением от 05.09.2019 года привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Заявителю предлагалось уточнить требования с учетом положений Закона № 250-ФЗ и с учетом позиции заинтересованных лиц, в том числе, в части допущенного налоговым органом бездействия. 

В ходе судебного заседания 23.01.2020 года представитель заявителя указал, что на рассмотрении заявленных требований настаивает, поддерживает заявленные требования по мотивам, указанным в заявлении,  требования к Отделению Пенсионного фонду предъявлять не будут в настоящем деле, спор с Пенсионным фондом Общество будет разрешать в ином процессе, в настоящем деле настаивает на рассмотрении требования о признании незаконным бездействия налогового органа. 

Учитывая, что формирование заявленных требований и определение предмета и оснований требований относится к исключительному праву заявителя, суд не вправе самостоятельно определять способ защиты прав заявителя, в связи с чем, рассматривает заявленные требования по существу так, как они были заявлены Обществом в заявлении, поданном в суд. 

Требования Общество мотивирует тем, что согласно данным справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2019 года № 8816 у общества имеется переплата, в указанном выше размере. Общество обращалось с заявлением о возврате указанных сумм, однако, мер по возврату принято не было, в связи с чем, заявитель находит незаконным бездействие налогового органа. При этом в части сроков обращения за возвратом Общество полагает, что узнало о наличии переплаты летом 2017 года, в связи с чем, считает, что общий срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о возврате такой переплаты им не пропущен. Более подробно доводы изложены в заявлении с пояснениями. 

Инспекция  выразила несогласие с заявленными требованиями, поскольку бездействия не допущено, на основании заявления Общества приняты решения об отказе в возврате переплаты по ЕСН и НДФЛ в связи с пропуском трехлетнего срока для возврата в соответствии со статьей 78 НК РФ, а в части страховых взносов в связи с отсутствием полномочий на возврат, поскольку оспариваемые пени и взносы, штрафы во внебюджетные фонды относятся к отчетным периодам до 01.01.2017 года, полномочия на принятие решения о возврате такой переплаты в данном случае остались у Отделения пенсионного фонда в силу положений Закона № 250-ФЗ. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Отделение Пенсионного фонда не согласно с доводами Общества, так как требования к Отделению не заявлены, а Инспекция не вправе рассматривать вопрос о возврате переплаты с учетом положений Закона № 250-ФЗ, в связи с чем, незаконного бездействия со стороны инспекции не имеется. Кроме того после проведенной сверки с Обществом установлено, что переплата в заявленном Обществом размере отсутствует. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях по делу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: 

-Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №1); 

-Управление Пенсионного фонда в г. Барнауле Алтайского края; 

-Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное); 

-Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное); 

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю.

Третьими лицам поддержана позиция заинтересованных лиц по настоящему делу, считают требования не подлежащими удовлетворению.

Явка представителей Управления Пенсионного фонда в г. Барнауле Алтайского края; Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное); Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации  Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Настоящее дело было в порядке ст. 18 АПК РФ передано для рассмотрения судье Наумовой Т.А. в связи с уходом в почетную отставку судьи Шашковой В.В., лицами, участвующими в деле, отводов не заявлено. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации судом не установлено незаконного бездействия со сторона налогового органа.

Так, как следует из материалов дела, согласно сведениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «СибЭнерго» образовано путем переименования из ООО «СтройГрад», о чем 07.08.2017 в реестре зарегистрирована запись.

Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска.

Обществом были запрошены справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Налоговым органом были выданы справки № 72085  по состоянию на 01.10.2018, № 82835 по состоянию на 15.11.2018 года и № 8816 по состоянию на 01.04.2019 года.

Общество 12.10.2018 подало в налоговый орган заявления о возврате на расчетный счет ООО «СибЭнерго» переплаты по налогам, пеням, штрафам в общей сумме 10 446 434,43 руб. 

Инспекцией платежными поручениями от 23.10.2018 возвращено налогоплательщику 244 018,70 рубля на основании следующих решений:

№ 6499 на сумму 87 572 руб. - штраф по налогу на имущество;

№ 5406000675 на сумму 4 927 руб. - налог на имущество;

№ 5406000676 на сумму 2 553,48 руб. - пеня по налогу на имущество;

№ 5406000677 на сумму 87 572 руб. - штраф по налогу на имущество;

№ 5406000678 на сумму 37 965,83 руб. - налог на имущество;

№ 5406000679 на сумму 8 428 руб. - транспортный налог;

№ 5406000680 на сумму 6 674,98 руб. - пеня по транспортному налогу;

№ 5406000681 на сумму 8 325,41 руб. - пеня по земельному налогу

В отношении остальных сумм, заявленных к возврату ООО «СибЭнерго», налоговым органом приняты решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 18.10.2018 №№ 3480-3485, 3488.

Указанные решения и сводное уведомление от 18.10.2018 № 6848 о возврате денежных средств направлены Инспекцией в адрес ООО «СибЭнерго».

Бездействие налогового органа обжаловалось в УФНС России по Новосибирской области и Управлением в решении по жалобе № 984 от 18.01.2019 года сделан вывод о правомерности принятых Инспекцией решений об отказе в возврате от 18.10.2018 №№ 3480-3485, 3488.

Установленные в решении УФНС России по НСО обстоятельства Обществом в силу положений ч. 3.1 ст.70 АПК РФ не опровергнуты.

Так, из указанного решения УФНС России по НСО следует, что приняты следующие решения Инспекцией (на что также указано в отзыве Инспекции и не опровернуто заявителем):

1. Решение от 18.10.2018 № 3480 об отказе в возврате ЕСН в сумме 267 849 рубля.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по ЕСН указанная переплата образовалась за налоговые периоды 2008, 2009 гг., передана в Инспекцию в виде сальдо из ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (налоговым органом по предыдущему месту учета) (следует учитывать, что ЕСН как налог отмен с 2010 года).

Учитывая, что на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, следовательно, заявление от 12.10.2018 в части возврата спорной переплаты по ЕСН представлено обществом за пределами срока, предусмотренного законодательством.

2. Решение от 18.10.2018 № 3481 об отказе в возврате пени по НДФЛ в сумме 73 899,71 рубля.

По данным КРСБ по НДФЛ указанная переплата, также переданная в виде сальдо ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, образовалась до 28.01.2012, то есть срок для ее возврата также пропущен обществом.

Такую позицию налогового органа суд находит обоснованной.

Так, подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" трехлетний срок для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога был установлен пунктом 8 статьи 78 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 данного Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09).

В этом случае действуют общие правила исчисления сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, суд считает, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда налогоплательщику стало или должно было стать известно о наличии переплаты по налогам.

При этом во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В силу положениями ст. ст. 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком, налоговым агентом обязанности по исчислению и уплате налога, пени и санкций, что предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

Следовательно, о наличии излишне уплаченной суммы обществу, самостоятельно ведущему бухгалтерский и налоговый учет, контролирующему движение денежных средств по расчетному счету, должно быть известно в момент уплаты налога.

Доводы Общества в указанной части, что он узнал о наличии переплаты только летом 2017 года судом не принимаются, поскольку в данной ситуации пени по ЕСН и НДФЛ были уплачены Обществом самостоятельно, ЕСН отменен как налог с 2010 года, спорные пени по НДФЛ уплачен до 2012 года. Общество находилось в процедуре банкротства (дело № А03-17012/2015), в ходе которой проходит сверка со всеми уполномоченными органами, выявляется задолженность и имущество, имущественные требования и права, для формирования конкурсной массы, что указывает на то, что Общество должно было и могло узнать о наличии переплаты ранее. Доказательства того, что Общество узнало о выявленной недоимке только летом 2017 года в материалы дела не представлены. 

В связи с чем, в указанной части налоговым органом обоснованно отказано в возврате переплаты за пропуском срока, кроме того, с учетом того, что решения были приняты Инспекцией и такие решения не оспариваются в настоящем деле, незаконного бездействия налоговым органом не допущено. 

В остальной части суд считает также требования не подлежащими удовлетворению. 

Так, инспекцией приняты Решения от 18.10.2018 № 3482 - 3485 об отказе в возврате пени по страховым взносам  на выплату накопительной пенсии в сумме 260131 руб., пени по страховым взносам  на выплату накопительной пенсии в сумме 1481 978,65 руб., пени по страховым взносам  на ОМС в сумме 66 876,56 руб., штрафа по страховым взносам  на ОМС в сумме 1 000 руб. соответственно (данные обстоятельства в силу положений ст.70 АПК РФ не опровергнуты Обществом).

То есть бездействия как такогвого не имеется, указанные решения предметом настоящего спора не являются.

Кроме того, действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Таким образом, решение о возврате сумм переплаты за периоды, истекшие до 01.01.2017 года принимает Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирской области, куда Общество до обращения в суд с настоящим заявлением заявление о возврате не направляло.

При этом требования в рамках настоящего спора к Отделению Пенсионного фонда Обществом сформированы не были, в том числе, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по восстановлению списанной ранее задолженности и  наличию фактической переплаты в общем размере 523949,59 рубля.  

Обществу неоднократно предлагалось судом привести требования в соответствие положениям главы 24 АПК РФ, сформулировать  требования к Пенсионному фонду, однако, заявитель настаивал на рассмотрении требований о признании незаконным бездействия налогового органа.

Суд не вправе определять за заявителя выбранный способ защиты нарушенного права и изменять заявленные им требования. В данном случае Обществом выбран неверный способ защиты, правовых оснований для признания незаконным бездействия  налогового органа не имеется как в силу отсутствия самого бездействия (решения были приняты инспекцией), так и в силу отсутствия полномочий у налогового органа с учетом положений Закона № 250-ФЗ на принятие решения для возврата переплаты. 

В данной ситуации Обществу следует завершить вопросы по сверке с пенсионным фондом, выявить реальную переплату и период ее возникновения и решать вопросы в порядке, установленом Законом № 250-ФЗ,  с пенсионным фондом.  

На основании изложенного, заявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                           Т.А. Наумова