ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47356/2017

город Ростов-на-Дону

30 октября 2020 года

15АП-16320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кавказ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу № А32-47356/2017 о взыскании неустойки в связи с неисполнением судебного акта 

по иску Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кавказ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об освобождении самовольно занятого земельного участка,

при участии Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась с арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кавказ» (далее – общество) об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью около 200 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

...> б/н, набережная, путем демонтажа расположенного на нем навеса из металлоконструкций, обтянутого брезентом, с надписью «Легенда», выносных столиков, а также выносного торгового оборудования. 

Заявленные требования мотивированы необоснованным занятием обществом находящегося в ведении местного самоуправления земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 ООО ПКФ «Кавказ» обязано в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 200 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204, расположенный по адресу: г. Геленджик, 

<

...> б/н, набережная, путем демонтажа и удаления за пределы участка расположенного на нем навеса из металлоконструкций, обтянутого брезентом, с надписью «Легенда», выносных столиков, а также выносного торгового оборудования. С ООО ПКФ «Кавказ» взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение оставлено без изменения. 

23.08.2019  администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества неустойки за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда. В обоснование заявления указывает, что согласно акту обследования от 12.08.2019 не освобожден земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204.

Определением от  16.09.2019 заявление принято к производству, в порядке части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления привлечен Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.  

Определением от 18.11.2019 заявление удовлетворено. Суд присудил взыскание неустойки за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня изготовления мотивированного текста определения до дня фактического исполнения решения. 

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кавказ»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение, отказать во взыскании неустойки. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. О вынесении обжалуемого определения общество узнало 13.08.2020 от судебного пристава-исполнителя. Судебная корреспонденция по заявлению администрации обществу не направлялась. В апреле оборудование и конструкции были демонтированы обществом, земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204, освобожден. После чего в мае 2019 администрация заключила с обществом договор аренды от 31.05.2019 № 479, предметом которого является земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204, площадью 100 кв.м. Аналогичный договор был заключен на срок с 01.06.2019 по 01.10.2019. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По правилам части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок обжалования определения от 18.11.2019 истек 18.12.2019, в то время как ООО ПКФ "Кавказ" обратилось в суд с апелляционной жалобой 21.09.2020, то есть с нарушением срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на ненадлежащее его уведомление о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в результате чего оно не могло представить свои возражения на заявление о присуждении судебной неустойки; о вынесенном определении узнало 13.08.2020 в службе судебных приставов.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Также в соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99, лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ срока подачи жалобы. Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд вышестоящей инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 18.05.2020.

В то же время из материалов дела видно следующее. 

Определение о принятии заявления и назначении судебного заседания от 09.11.2018 направлено судом первой инстанции ответчику по адресам: 353485, 

<

...> (конверт возвращен с истечением срока хранения), и 353460, 

<

...> (получено 11.10.2019 лицом, подпись которого не расшифрована в извещении). 

В выписке из ЕГРЮЛ указан адрес: 353485, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. По указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась. 

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В настоящем деле ООО ПКФ «Кавказ» нельзя считать информированным об инициированной процедуре взыскания неустойки за неисполнение судебного акта, поскольку судебная корреспонденция по юридическому адресу не направлялась. Вручение судебной корреспонденции по адресу: 353460, 

<

...>, не свидетельствует о надлежащем уведомлении общества, поскольку в деле нет документов, подтверждающих относимость указанного адреса к ООО ПКФ «Кавказ» (нет сведений о том, что адрес:  353460, 

<

...>, является фактическим адресом общества, местонахождением исполнительного органа общества, в деле нет какой-либо переписки по указанному адресу). Лицо, получившее письмо по указанному адресу, невозможно идентифицировать. Таким образом, направление корреспонденции по произвольному адресу и врученной неизвестному лицу, уведомление общества о дате и времени судебного заседания по заявлению о взыскании судебной неустойки не подтверждает. 

Кроме того, суд не направлял уведомление и не извещал иным способом о дате и времени судебного заседания Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд рассмотрел заявление администрации в отсутствие общества и службы судебных приставов, не уведомленных о дате и времени судебного заседания, что влечет отмену судебного акта в безусловном порядке.

В отношении обстоятельств, на которые указывает общество, апелляционная коллегия учитывает следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В настоящем деле администрация обратилась за взысканием неустойки после вынесения судебного акта, ссылаясь на его неисполнение и подтверждая указанное актом от 12.08.2019. Администрация указывает, что обществом не освобожден земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договоры о размещении нестационарных объектов от 31.05.2019 № 479 сроком действия с 01.06.2019 по 30.09.2019, место размещения – г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, часть набережной, территория около кафе Легенда, площадь объекта 100 кв.м.; и от 30.07.2020 № 1075 сроком действия июль – сентябрь 2020 года,  место размещения – г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, часть набережной, территория около кафе Легенда, площадь объекта 216 кв.м.

Указанные договоры заключены по итогам открытых конкурсов на право заключения договора на размещение нестационарных объектов. Информация о конкурсах, извещения и протоколы рассмотрения заявок, а также Схема размещения нестационарных объектов по оказанию услуг на территории муниципального образования город-курорт Геленджик в 2020 году размещены на сайте Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Таким образом, на момент обращения администрации с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003023:204 уже был предметом открытого конкурса и передан обществу «Кавказ» по соответствующему договору.

Однако присуждение неустойки уже после исполнения должником судебного акта, противоречит положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также целям и основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вопросы ненадлежащего исполнения обществом положений договоров № 479 и № 1075, в том числе, возврата земельного участка после  истечения срока действия указанных договоров, находятся за пределами полномочий суда по настоящему делу, поскольку предметом спора по делу № А32-47356/2017 являлось освобождение самовольно занятого земельного участка. Выставление земельного участка на торги и передача его обществу на ином основании свидетельствует о том, что нарушение права администрации самовольным занятием земельного участка прекращено. Основания к взысканию судебной неустойки отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу № А32-47356/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании неустойки за неисполнение решения суда от 29.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Кавказ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяО.А. Сулименко