Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.02.2021 года                                                                 Дело № А50-28051/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (109028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес  филиала  ООО «ЛУКОЙЛ- Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» в 

<

...>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» (420043, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)  

о взыскании неустойки по договору поставки товара № 19П0081 от 18.02.2019 в сумме 343 456 руб.,

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки товара № 19П0081 от 18.02.2019 в сумме 343 456 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пермского края, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований истца, заявил о применении при расчете неустойки ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

26 января 2021 судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

28.01.2021 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении по делу мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

18.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 19П0081, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

Согласно спецификации к договору срок поставки товара 130 календарных дней с даты заключения договора.

По утверждению истца, ответчиком нарушены сроки поставки товара, согласованные сторонами в спецификации, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 32-41).

28.11.2019 истец направил ответчику акт выявленных нарушений сроков поставки товара.

Согласно письму от 30.12.2019 ответчик подтвердил нарушение сроков поставки товара, а также выразил согласие с расчетом неустойки, при этом, заявив ходатайство о снижении неустойки. Кроме того, ответчиком оплачена неустойка в размере 200 000 руб., согласно платежному поручению № 491 от 30.12.2019.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.03.2020г. (л.д. 18) с  требованием об оплате неустойки, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.8.1. договора за непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение Графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15% от суммы нопоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение Графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

Учитывая период просрочки поставки товара, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, цену товара, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Кроме того, договор подписан сторонами, согласованная сторонами неустойка               0,15 % в день является обычно применяемой в регионе при заключении аналогичных договоров.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармтрейд» (420043, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Инжиниринг» (109028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес  филиала  ООО «ЛУКОЙЛ- Инжиниринг» «ПермНИПИнефть» в 

<

...>, 

<

...>) неустойку в сумме 343 456 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 869 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                     И.В. Елизарова