АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-4068/2023

 «29» мая 2023 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29  мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «Форест»( ОГРН 

<

***>)

 о взыскании  задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 рублей, неустойки    в сумме 73 604 рублей 36 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 31.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2022,

        Истец- публичное  акционерное общество  «ТрансКонтейнер» ( далее ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  «Форест» ( далее- ООО «Форест») о взыскании  задолженности по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 рублей, неустойки    в сумме 73 604 рублей 36 копеек.

          Ответчик- ООО «Форест» просит в иске отказать, считает, что вагоны прибыли ранее согласованного графика, а также сверхнормативное нахождение вагонов на ст. Белый Яр было связано с решением ОАО «РЖД» и не зависело от ответчика, просит снизить  штрафные санкции на основании статьи 333 ГК РФ как несоразмерные последствиям нарушения. 

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                 Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ТрансКонтейнер»  (Экспедитор) и ООО «Форест» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции  № НКП ЗСЖД-928870 от 10.12.2020.

                При подписании Договора ТЭ Стороны условились руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб - сайте ТрансКонтейнера.

                Согласно Коммерческим условиям по срокам предоставления контейнеров и/или вагонов ПАО «ТрансКонтейнер» в редакции от 15.02.2022 (далее-Коммерческие условия) Клиент оплачивает ТрансКонтейнеру все время предоставления Контейнеров и Вагонов для осуществления перевозки Груза на всем маршруте. Предоставление оплачивается при оплате Услуг (включается в согласовываемую в Заказе стоимость Услуг), а также дополнительно, исходя из фактического времени предоставления Контейнеров и/или Вагонов для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов.

                 При этом в силу пункта 5.5.1 Коммерческих условий согласованный срок предоставления Вагона составляет 2 суток с 00 часов дня, следующего за днем прибытия Вагона на станцию примыкания пути необщего пользования.

              Дополнительно подлежит оплате время предоставления: при задержке вагона - до момента приема к перевозке Груза / Вагона в порожнем состоянии или сдачи Вагона в соответствии с указаниями ТрансКонтейнера.

               Дополнительное предоставление рассчитывается исходя из стоимости Услуги «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров» на один Контейнер или Вагон за одни сутки, которая при предоставлении вагона составляет с 1 по 5 сутки 2 112,00 руб. (без НДС), с 6 суток и далее 3 168 руб. (без НДС). Неполные сутки (свыше 1 часа) округляются до полных.

                В соответствии с п. 3.2 Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользовании в редакции от 15.02.2022 (далее - Специальные условия) период фактического предоставления Клиенту вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования фиксируется в Ведомости учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций.

                В период с марта по май 2022 года Клиент подал Экспедитору 11 заказов на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозки груза «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите» (далее - Груз) с использованием 34 вагона собственности ТрансКонтейнера по маршрутам:

                -от станции Белый Яр Западно - Сибирской железной дороги (Россия) до станции Назарбек (Узбекистан): заказы от 10.03.2022 № 30143456 (на 4 вагона), от 14.03.2022 № 30155112 (на 5 вагонов), от 31.03.2022 № 30209082 (на 6 вагонов), от 15.04.2022 № 30251470 (на 4 вагона), от 25.04.2022 № 30277135 (на 1 вагон), от 11.05.2022 № 30316700 (на 2 вагона);

                -от станции Белый Яр Западно - Сибирской железной дороги до станции Гродеково Дальневосточной железной дороги: заказы от 02.03.2022 № 30125359 (на 2 вагона), от 18.03.2022 № 30172639 (на 2 вагона), от 18.03.2022 № 30172705 (на 5 вагонов), от 11.05.2022 № 30316680 (на 2 вагона), от 25.04.2022 № 30277121 (на 1 вагон).

                Во исполнение принятых по Заказу обязательств Экспедитор в период с 08.03.2022 по 24.05.2022 обеспечил прибытие на станцию Белый Яр порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО «Форест» для дальнейшей перевозки Груза. 

              Согласно данным информационных систем прибывшие порожние вагоны были поданы на подъездной путь (места необщего пользования) и были использованы ООО «Форест» под погрузку. Груз в вагонах принят к перевозке железнодорожным транспортом перевозчиком ОАО «РЖД» от грузоотправителя ООО «Форест» по накладным СМГС в период с 20.03.2022 по 06.06.2022. Даты приема Груза к перевозке подтверждаются справками «История вагона».

               Период нахождения 31 вагона на станции Белый Яр и примыкающим к ней путям необщего пользования с момента прибытия вагонов на станцию Белый Яр до момента приема Груза к перевозке превысил согласованный 10-ти суточный срок. В связи с этим возникло дополнительное предоставление вагонов.

                  Периоды дополнительного предоставления Клиенту вагонов ТрансКонтейнера, расчеты сумм, подлежащих оплате за указанное предоставление, приведены в Ведомостях учета времени предоставления (использовании) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций за периоды:

                  с 21 марта по 31 марта 2022 года (4 ведомости);

                 с 01 апреля по 10 апреля 2022 года (2 ведомости);

                 с 11 апреля по 20 апреля 2022 года (11 ведомостей);

                 с 21 апреля по 30 апреля 2022 года (4 ведомости);

                 с 01 мая по 10 мая 2022 года (1 ведомость);

                с 11 мая по 21 мая 2022 года (2 ведомости);

                  с 01 июня по 10 июня 2022 года (1 ведомость). 

                Согласно Ведомостям причитающийся ТрансКонтейнеру общий размер платы за дополнительное предоставление вагонов составил 930 336 рублей.

                Пункт 5.4 Общих условий предусматривает обязанность Клиента оплачивать дополнительные расходы при их возникновении. 

               Абзац «в» подпункта 5.4.1 Общих условий устанавливает, что к дополнительным расходам относятся объемы    услуг,    фактически    превысившие    согласованные    (например, согласованные в Заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью Клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от Клиента либо привлеченных им лиц (Доп.Предоставление), время, затраченное на автоперевозку Груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

                В связи с этим, Клиенту по электронному адресу, указанному в Договоре ТЭ Neklyudov.82@mail.ru, были направлены, а также размещены в личном кабинете Клиента счета: № 0439778 от 17.03.2022 на сумму 4 224,00 руб. (НДС 0%); № 0514080 от15.04.2022 на сумму 14 784,00 руб. (НДС 0%); № 0531054 от 22.04.2022 на сумму 140 448,00 руб. (НДС 0%); № 0545088 от 28.04.2022 на сумму 336 864,00 руб. (НДС 0%); № 0586749 от 18.05.2022 на сумму 60 192,00 руб. (НДС 0%); № 0598414 от 23.05.2022 на сумму 200 640,00 руб. (НДС 0%); № 0641613 от 09.06.2022 на сумму 166 848,00 руб. (НДС 0%); № 0656913 от 16.06.2022 на сумму 6 336,00 руб. (НДС 0%).

               По счетам №№ 0439778, № 0514080 дополнительное предоставление вагонов в размере 19 008,00 руб. было оплачено Клиентом, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2022 № 203, от 15.04.2022 № 245.

               На дату подачи искового заявления остальные счета не оплачены, задолженность Клиента за дополнительное предоставление вагонов в соответствии с расчетом  составляет 911 328,00 руб. (НДС 0%).

                Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату Клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета. За нарушение сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан уплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 Общих условий).

                По состоянию на 17.02.2023  пеня за нарушение сроков оплаты составляет 73 604,36 руб.

               Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №ИСХ-2045/НКП 3-СИБ от 16.09.2022 с требованием оплаты дополнительного предоставления вагонов в размере 911 328,00 руб. (НДС 0%) и пени за просрочку исполнения обязательства на 15.09.2022 в размере 32 553,42 руб., которую ответчик отказался удовлетворить, что подтверждается письмом ответчика от 09.11.2022, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

                Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

                Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

              По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

              По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

                Доводы ответчика на нарушение Истцом условий договора,  выразившееся в подсыле вагонов на станцию назначения ранее сроков, указанных в заказах, суд считает необоснованными.

                 Судом установлено, что в спорный период февраль-июнь 2022 года Клиентом было подано ТрансКонтейнеру 32 Заказа на оказание услуг транспортной экспедиции по отправлению груза «Пиломатериалы, непоименованные в алфавите» с подъездных путей ООО «Транссервис», примыкающих к станции ФИО4 Для обеспечения исполнения принятых Заказов  ТрансКонтейнер подсылал порожние вагоны под погрузку на подъездных путях. Несмотря на 10-тидневный срок согласованного предоставления вагонов под дополнительные (погрузочные) операции Клиент своевременную погрузку и отправление вагонов не обеспечивал. Кроме того, осуществлял отправку вагонов по своему усмотрению, не придерживаясь условий согласованных заказов транспортной экспедиции.

              Так, например, подсыл порожнего вагона 94471216 (строка 4 расчета задолженности ) осуществлялся ТрансКонтейнером под обеспечение заказа ТЭ №30109896 от 22.02.2022г. с периодом начала исполнения 02.03.2022-31.03.2022 . Согласованный маршрут перевозки ст. Белый Яр (РФ) - ст. Назарбек (Узбекистан).

              Порожний вагон 94471216 был отправлен ТрансКонтейнером со станции Новокузнецк-Восточный 16.03.2022 и прибыл на ст. Белый Яр 20.03.2022, подан на подъездной путь ООО «Транссервис» 22.03.2022 в 02:30 (Мск) в распоряжение Клиента.

                Однако Клиент вагон 94471216 погрузил и отправил 17.04.2022 назначением на ст. Гродеково (РФ) в рамках другого согласованного между сторонами заказа ТЭ №30172639 от 18.03.2022 , с периодом начала исполнения 02.03.2022-31.03.2022. Данное обстоятельство подтверждается справкой «История вагона» 94471216.

                При этом суд  отмечает, что допущенные отклонения от согласованных Заказов ТЭ, возникшие по вине Ответчика, имели место только в отношении 15 предоставленных вагонов, а ответчик  не признает исковые требования в полном объеме, не обосновывая свой отказ в части оплаты дополнительного предоставления по остальным вагонам, указанным в расчете задолженности Истца.

                  Учитывая  изложенное, ТрансКонтейнер в спорный период осуществлял подсыл вагонов на ст.Белый Яр исключительно по согласованным с Клиентом Заказам ТЭ, а последний принимал вагоны на подъездной путь, осуществлял их погрузку и последующее отправление по своему усмотрению и с существенной задержкой от согласованного сторонами срока предоставления (10 дней). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

              Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом без учета согласованных сроков предоставления вагонов согласно заявкам, судом отклоняется.

               Из материалов дела усматривается, что по некоторым вагонам (указаны в графе «Примечание» таблицы расчета задолженности от 27.04,2023) перевозки организовывались по двум заказам. Данная ситуация сложилась по причине погрузки вагонов по усмотрению Клиента, без соблюдения условий первоначально согласованных заказов. Истец документально подтвердил подсыл вагонов на станцию примыкания к подъездным путям в рамках согласованных заказов и в пределах периода начала их исполнения и тем самым обосновал сумму исковых требований.

                 Согласно представленному Ответчиком контррасчету в отношении части вагонов  сроки исчисления платы за дополнительное предоставление и размер платы совпадает с расчетом Истца. Следовательно, Ответчик признал размер задолженности по 10 вагонам на сумму 244992,00 руб. В отношении оставшихся 18 вагонов между сторонами имеются разногласия в исчислении сроков дополнительного предоставления вагонов в связи с чем, Истец подготовил таблицу с сопоставлением расчетов сторон  по каждому спорному вагону с комментариями (в примечании) о порядке исчисления сроков дополнительного предоставления согласно договору транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД - 928870 от 10.12.2020.

                Также следует отметить, что представленный Ответчиком  контррасчет выполнен не корректно, а именно: дублирование информации по заказу №30251470; не учтена ведомость за период 21.04.2022-30.04.2022 по вагону 94471257; ошибка в расчете периода с 15.04.2022 по 22.05.2022 дополнительного предоставления вагона 93980092, а именно в колонке количество дней сверхнормативного времени проставлен 0 вместо 38; не учтены заказы по подсылу вагонов (первоначальные заказы); не учтены первые сутки периода начала исполнения заказа при расчете срока дополнительного предоставления.

               Ссылка ответчика на то, что плата за дополнительное предоставление вагонов № 92270618, № 91375097 не может быть взыскана, в связи с запретом ОАО «РЖД», что является обстоятельствами непреодолимой силы, суд считает несостоятельными и при этом исходит из следующего.

                 Согласно  пункту 3  статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

               Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

                Согласно п. 10 Постановления должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

                Из приведенных разъяснений следует, что ограничение погрузки железных дорог не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

              Ограничение перевозчиком ОАО «РЖД» погрузки грузов, следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть (эксп.), были введены в период с 07 по 11 мая 2022 и с 13 по 17 мая 2022, при этом погруженные Ответчиком вагоны были приняты к перевозке либо до введения ограничений (23 вагона), либо гораздо позднее, а именно в период с 22 по 06 июня 2022 (5 вагонов).

                   По смыслу пункта  3 статьи  401 ГК РФ бремя доказывания возникновения непреодолимой силы несет лицо (должник), надлежащее исполнение обязательств которого оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.  

                Ответчик никаких доказательств того, что возникшие обстоятельства с ограничением погрузки, действовавшие в период с 07 по 11 мая 2022 и с 13 по 17 мая 2022, препятствовали ему исполнить договорные обязательства,  не представляет.

                Вагон №92270618 был отправлен 05.05.2023 и прибыл на станцию Белый Яр 10.05.2022, т.е. в период действия телеграммы ОАО «РЖД» об ограничении (с 07.05.2022) погрузки грузов, следующих через межгосударственный стыковой пункт пропуска Локоть (эксп.). Однако, Ответчик не отказался от принятия вагона на подъездной путь и не уведомил Истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы. Своевременный отказ от вагона позволил бы Истцу использовать его в перевозке по другим возможным в тот период направлениям и освободил бы Ответчика от обязанности оплачивать дополнительное предоставление.

                Вагон №91375097 прибыл на станцию Белый Яр 04.05.2022 и подан на подъездной путь 05.05.2022 06:00, из чего следует, что у Ответчика имелось в распоряжении 2 суток на осуществление погрузки и отправки вагона до введения ОАО «РЖД» ограничений погрузки. Но, согласно справке «История вагона 91375097» (приложение №9 к иску) вагон отправлен только 26.05.2022, то есть спустя 9 суток после окончания всех ограничений по погрузке.

               На основании изложенного, обстоятельства по отправке вагонов №92270618 и №91375097 нельзя признать непредотвратимыми.

                  Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12 под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. 

                Временные ограничения погрузки, связанные с технологическими затруднениями железных дорог, объявляемые ОАО «РЖД», нельзя отнести к чрезвычайным обстоятельствам,  ввиду отсутствия сопутствующих таким обстоятельствам признаков (исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность), а учитывая периодичность и повсеместность технологических затруднений железных дорог, ограничивающих погрузку, такие обстоятельства,  можно отнести к нормальным предпринимательским рискам.

                  Кроме того, согласно п. 7.2. Общих условий Договора ТЭ надлежащим доказательством наличия обстоятельств непреодолимой силы для сторон будут служить справки или иные документы, выданные компетентными органами, учреждениями.

                В соответствии с п. 7.4 Общих условий Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору, обязана незамедлительно, не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты возникновения таковых обстоятельств, уведомить другую Сторону о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении обстоятельств непреодолимой силы. Таких уведомлений от Ответчика в период возникновения дополнительного предоставления вагонов в адрес Истца не поступало.

                Суд  отмечает следующее, что ТрансКонтейнером в период оказания услуг по заказам Ответчика, для него  установлены  более длительные сроки согласованного предоставления вагонов на путях необщего пользования (при 2х сутках, установленных Договором ТЭ, время предоставления вагонов для Ответчика составляло 10 суток).

              Истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Договору ТЭ, вправе рассчитывать на оплату своих услуг, в том числе за дополнительное предоставление вагонов в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

                Доводы ответчика о том, что плата за дополнительное предоставление вагонов носит штрафной характер, судом отклоняются.

                Истец является оператором железнодорожного подвижного состава и транспортного оборудования, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли от предоставления пользователям вагонов и контейнеров для организации перевозки и оказание транспортно- экспедиционных услуг.

                Ставка за услугу по предоставлению вагонов определяется Истцом, в том числе исходя из расчетного периода предоставления по соответствующему маршруту перевозки. При возникновении объемов услуг фактически превысившие согласованные, в том числе в период нахождения вагонов под ответственностью клиентов (например, под грузовыми операциями, в местах необщего пользования), такие дополнительные услуги оплачиваются исходя из фактических объемов (п. 5.4.1. Общих условий).

                 Таким образом, дополнительное предоставление вагонов, является продолжением оказания услуги по предоставлению вагонов при использовании Клиентом транспортного средства за рамками оплаченного периода.

                Плата за предоставление вагонов согласно коммерческой практике схожа с арендной ставкой за вагон в сутки и взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен Ответчику и не находился у Истца, независимо от    эффективности    его    использования    в    это    время    Ответчиком.

                 На основании статьи  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

                В рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям Договора транспортной экспедиции, представляет собой стоимость дополнительных услуг по предоставлению вагонов за пределами согласованного времени использования, а не меру ответственности в виде штрафа, поскольку Ответчик продолжал пользоваться вагонами Истца, он должен вносить плату, установленную Договором транспортной экспедиции.

              Таким образом, к исковому требованию о взыскании долга за дополнительное предоставление вагонов не подлежат применению положения законодательства о неустойке и статьи 333 ГК РФ о ее снижении, о чем было заявлено ответчиком.

              Ссылки ответчика на судебную практику Арбитражного суда Московского округа по делу №Ф05-5346/2023 несостоятельна, поскольку в указанном деле были установлены и рассматривались фактические обстоятельства, имеющие значение для конкретного дела  и отличные от фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

                Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд   пришел к  выводу о наличии у ПАО "ТрансКонтейнер" оснований для взимания с ответчика задолженности за дополнительное предоставление вагонов в размере 911 328 рублей.

Согласно пункту  1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                Пункт 5.5 Общих условий предусматривает оплату Клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета. За нарушение сроков оплаты ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан уплатить пеню в размере 0,03% (три сотых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5 Общих условий).

                По состоянию на 17.02.2023  пеня за нарушение сроков оплаты составляет 73 604,36 руб.

                Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации № 03-02-07/76062 от 04.08.2022 на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория,  в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

                 Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

                 Дополнительное предоставление вагонов возникло в период с марта по май 2022 года. Общий размер задолженности составляет 911 328,00 руб., из них: 28 512,00 руб. плата за дополнительное предоставление вагонов до 01.04.2022;   882 816,00 руб. плата за дополнительное предоставление вагонов после 01.04.2022.

                Таким образом, за задержку оплаты задолженности в размере 28 215,00 руб. исключен период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 года для начисления неустойки.

              Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

            Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

             Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Исключительность рассматриваемого случая апеллянтом не доказана. 

             Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

                Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

               Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

               В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

              Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

              В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

              Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

               Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

              Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

                 В рассматриваемом случае договорной размер неустойки (пени) в размере 0,03% соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Форест» ( ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за дополнительное предоставление вагонов в сумме 911 328 рублей, неустойку    в сумме 73 604 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 699 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.