129/2024-12803(2) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1771/2022

г. Вологда

21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» и  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение  Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2023 года об  индексации присуждённой денежной суммы в рамках дела № А05-1771/2022,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.05.2023, по настоящему делу с общества с  ограниченной ответственностью «Электрические Сети» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; далее – ООО «Электрические Сети») в пользу публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции,  дом 3а, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») взыскано 3 637 118,59 руб.  неосновательного обогащения, 981 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  ООО «Электрические Сети» 116 818,20 руб. в качестве индексации  присуждённых судом денежных сумм за период с 20.09.2022 по 28.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2023  данное заявление удовлетворено частично, с ООО «Электрические Сети» в  пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 108 447,01 руб. в качестве индексации  присуждённых сумм. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

ООО «Электрические Сети» с этим определением суда не согласилось и  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В  обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права.  

ПАО «Россети С-З» также не согласилось с определением суда в той его  части, в которой отказано в удовлетворении заявления, и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в этой части.  В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права.  

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения  апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в  удовлетворении апелляционных жалоб.  

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит индексацию присуждённых судом денежных сумм на день  исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом,  присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения  суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной  суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была  быть произведена.  

Также данной нормой установлено, что если иное не предусмотрено  федеральным законом или договором, для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и  других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов  в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения  и направлена на поддержание покупательной способности присуждённых  денежных сумм.  

Статья 183 АПК РФ не содержит каких-либо ограничений в применении  индексации в зависимости от природы взысканных денежных средств, сроков и  порядка исполнения судебных актов, не устанавливает ограниченного срока, в  который может быть реализовано право на обращение с заявлением об  индексации.  

ООО «Электрические Сети» в апелляционной жалобе ссылается на  незаконность требований истца (ПАО «Россети С-З») об индексации, так как в  другом деле рассматриваются требования истца (ПАО «Россети С-З») к  

ООО «Электрические Сети» о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленными на взысканную по настоящему делу  сумму.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.07.2018 № 35-П индексация присуждённых денежных сумм  как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный  процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения  взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением  должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений; при этом она не является мерой  гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм,  позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008   № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашёл  отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего,  что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на  поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской  или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица,  обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты;  единственным основанием для индексации взысканных сумм является их  обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение  Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утверждённый  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).  

Также в названном выше Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П указано на то, что индексация  присуждённых судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе  санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения  суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает  использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих  ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу о наличии оснований для начисления индексации  присуждённых денежных сумм.  

ООО «Электрические Сети» в апелляционной жалобе ссылается на то,  что индексация должна быть произведена за период с момента вступления  решения в законную силу, а не с момента его вынесения.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день  вынесения решения суда».  

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации  от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 индексации присуждённых сумм производится с  даты объявления резолютивной части решения суда.  

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты  объявления резолютивной части решения суда, подтверждается также  определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022   № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором отклонены возражения  стороны о необоснованности индексации присуждённых сумм с даты  объявления резолютивной части решения суда.  

Указанный подход также согласуется и с презумпцией при  осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В данном случае в силу установления решением суда обязанности  ответчика уплатить истцу определённую денежную сумму ожидаемым и  добросовестным поведением является добровольное исполнение должником  решения суда, в том числе в установленный им срок.  

На основании изложенного начальной датой начисления индексации  является дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему  делу о взыскании денежных средств, то есть 20.09.2022.  

По расчёту истца (ПАО «Россети С-З»), размер индексации за период  неисполнения решения суда с 20.09.2022 (день вынесения судом резолютивной  части решения) по 28.03.2023 (день фактического исполнения ответчиком  решения суда) составляет 116 818,20 руб. (том 4, лист 23).  

Суд первой инстанции, проверив данный расчёт индексации, установил,  что он выполнен истцом (ПАО «Россети С-З») неверно, поскольку им применён  индекс роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по  Архангельской области в процентах к предыдущему месяцу, в то время как  необходимо использовать официальную статистическую информацию об  индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской  Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа  исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в  Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Суд первой инстанции произвёл расчёт суммы индексации с учётом  индекса потребительских цен по Российской Федерации, размещённых на  официальном сайте Росстата, которая составила 108 447,01 руб.  

Данная сумма индексации правомерно определена судом к взысканию. В  удовлетворении заявления в оставшейся части судом отказано.  

Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, доводы  апелляционной жалобы истца (ПАО «Россети С-З») отклоняются.  

Так, расчёт индексации произведён судом верно в соответствии с  нормами части 1 статьи 183 АПК РФ и информацией об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации,  которая дана Федеральной службой государственной статистики (Росстатом).  

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных  судах осуществляется в соответствии с федеральными законами,  действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения  отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.  

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит  применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции,  действующей с 22.06.2022.  

Из буквального толкования пункта 5 Постановления Конституционного  Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при  расчёте индексации применению подлежит федеральный индекс  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  опубликованный на официальном сайте Росстата в сети Интернет.  

Иных доводов апелляционная жалоба истца (ПАО «Россети С-З») не  содержит.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил частично заявление об индексации. Выводы суда соответствуют  материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября  2023 года по делу № А05-1771/2022 оставить без изменения, апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Электрические Сети» и  публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья А.А. Холминов