ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19299/2018

город Самара

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 13.08.2018, от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 05.09.2017, от третьих лиц: от ФИО4 – представитель ФИО5, доверенность от 31.10.2017, от других третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 (судья Коршикова Е.В.) по делу № А55-19299/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания" к акционерному обществу фирма "Галантерея" о присуждении к исполнению обязанности в натуре, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Самара-Микоян», общество с ограниченной ответственностью «МТК-Поволжье», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», общество с ограниченной ответственностью «Компания АВТОграф», ЧП ФИО6, ЧП ФИО7, коммерческий банк «Локо-Банк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО4, ФИО8, ФИО9, закрытое акционерное общество «Микояновский Мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Проект-Спецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Ростверк»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская торговая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу фирма "Галантерея" (далее – ответчик) об обязании принять в эксплуатацию прибор коммерческого учета тепловой энергии, установленного по адресу 

<

...>, литер А-А1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Самара-Микоян», общество с ограниченной ответственностью «МТК-Поволжье», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Бухгалтерская Компания Априори», общество с ограниченной ответственностью «Компания АВТОграф», ЧП ФИО6, ЧП ФИО7, коммерческий банк «Локо-Банк» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО4, ФИО8, ФИО9, закрытое акционерное общество «Микояновский Мясокомбинат», общество с ограниченной ответственностью «Проект-Спецмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Ростверк».

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание другие третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит помещение в административно-офисном здании, находящемся по адресу: 

<

...> литер А-А, общей площадью 460 м2.

Теплоснабжающей организацией по указанному адресу является фирма АО «Галантерея».

15.01.2017 на основании протокола № 1 ФИО10 был избран представителем собственников помещений по вопросам установки прибора учета.

31.01.2017 между ООО «Проект-Спецмонтаж» (Исполнитель) и ООО «СТК» (Заказчик) в лице директора ФИО10, а также соинвесторами (сособственниками помещений) был заключен договор № 1/17, в соответствии с которым исполнитель обязался разработать проектно-сметную документацию на установку узла коммерческого учета тепловой энергии (тип прибора 57-4.1) 01/17 - АТС на административно-офисное здание по адресу 

<

...> литер А-А.

Работы в рамках данного договора исполнителем были полностью выполнены, закупка и монтаж оборудования произведена, однако ответчик отказывается принимать в эксплуатацию прибор учета, в связи с наличием замечаний от 23.10.2017 по его установке и соблюдению следующих технических условий:

- Несоответствие суммарного расстояния L0 на прямолинейных участках расходомеров проектного и фактического;

- Отсутствие дистанционного съема показания прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов у поставщиков теплоэнергии;

- Смонтированный узел учета тепла находится в подвальном помещении, что не соответствует техническим условиям;

- Не произведена теплоизоляция труб.

26.10.2017 в ответ на данные замечания Исполнитель работ (ООО «Проект-Спецмонтаж») указал, что все работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативов, оснований для отказа в приемке и пломбировке узла учета не имеется.

Все расстояния на прямолинейных участках установленных расходомеров соответствуют справочным значениям в рабочей документации 01/17-АТС и требованиям изготовителя, указанным в Руководстве по эксплуатации ТРОН.407111.001 РЭ. Измерения необходимо производить в соответствии с ТРОН.407111.001 РЭ для исполнения «сэндвич». В частности для РС50-36-В-С Lo = 153.

Проектом предусмотрена установка GSM-модема для дистанционного съема показаний, а производителем используемого тепловычислителя ТВ7 и расходомеров Питерфлоу разработан PC сервер, поддерживающий технологию стандартов ОРС (OLE for Process Control), которая на данный момент является фактическим стандартом для производителей средств АСУ ТП.

ОРС сервер поддерживает следующие стандарты: ОРС DA V2.04 (чтение мгновенных значений); ОРС HDA VI.20 (чтение архивных значений).

Тестирование работоспособности ОРС сервера производилось на операционных системах Windows ХР, Windows 7, Windows 8. Программное обеспечение распространяется бесплатно. На сновании изложенного замечание об отсутствии дистанционного съема с использованием стандартных протоколов не соответствует действительности.

В договоре на теплоснабжение объекта не прописана граница эксплуатационной ответственности. В этом случае в соответствии с п. 1.9 Приказа Госстроя России от 13.12.2000 № 85 граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности - по стене объекта, принадлежащего собственнику объекта, в связи с чем требование о строительстве отдельного пристроя и перекладки теплотрассы неправомочно.

В этой связи в адрес ответчика неоднократно направлялись коллективные письма (от 09.11.2017, 21.11.2017) с просьбами принять и опломбировать счетчик, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, акт ввода в эксплуатацию с указанием выявленных недостатков не составлен.

25.01.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Поскольку прибор учета в эксплуатацию введен не был, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 "Об утверждении Положения о министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области" с учетом заключения экспертной группы, руководствуясь протоколом заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.11.2015 N 30-к, Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 06.11.2015 N 302 (ред. от 23.11.2017) "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ЗАО фирма "Галантерея", городской округ Самара" (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации, для ЗАО фирма "Галантерея", городской округ Самара") установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ЗАО фирма "Галантерея".

С  01.01.2019 по 31.12.2023 тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО фирма "Галантерея", городской округ Самара, установлены  Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.12.2018 N 790 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения АО фирма "Галантерея", городской округ Самара" (вместе с "Долгосрочными параметрами регулирования, устанавливаемыми на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО фирма "Галантерея", городской округ Самара").

Газопровод, сооружение, назначение: Нежилое, протяженность 342м., адрес: Самарская область, г.Самара, р-н Кировский, ул.Товарная, д. 70. Кадастровый номер: 63:01:0245001:895, Здание (котельная) год постройки 1965. Назначение: Нежилое здание, площадь 295,3 м., адрес: Самарская область, г.Самара, 

<

...>, Кадастровый номер: 63:01:0245001:1446, Сооружение: Теплотрасса, назначение: нежилое, протяженность 860м., адрес: Самарская область, г.Самара, р-н Кировский, ул.Товарная, д. 70, Кадастровый номер: 63:01:0245001:921 используются АО Фирма «Галантерея» по договору №1 аренды имущества от «1» февраля 2018 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Плато».

Трубопровод от ТК8 до здания литер А-А (используемого истцом) не является согласно условиям договора от 01.02.2018 № 1 (характеристика трубопроводов, схема теплоснабжения) предметом аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 17 постановления Правительства от 18.11.2013 N 1034 (ред. от 09.09.2017) "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"  организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034) включает: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета; в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) поверку, ремонт и замену приборов учета.

Порядок проектирования узлов учета содержится в п.п. 39-51 Правил N 1034.

Пунктами 52-60 Правил N 1034 регулируется ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии.

Согласно п. 49 Правил N 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (п. 38 Правил N 1034).

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (подп. "в" п. 55 Правил N 1034).

В рассматриваемом случае ООО «СТК» обратилось к АО Фирма «Галантерея» с письмом от 06.03.2017  № 9 о выдаче технических условий на установку прибора учета тепловой энергии.

28.03.2017  АО Фирма «Галантерея» были выданы технические условия на установки прибора учета тепловой энергии ООО «СТК», ООО «Самара-Микоян», ООО «МТК-Поволжье», ООО «Компания Автограф», РБК «Априори», КБ «Локо-Банк», ИП ФИО6, ИП ФИО7 (т. 2 л.д. 57).

На основании указанных технических условий,  договора от 31.01.2017 № 1/17 (т. 2 л.д. 58-60) Обществом с ограниченной ответственностью «Проект-Спецмонтаж» разработана проектно-сметная документация на установку узла коммерческого учета тепловой энергии (тип прибора 57-4.1) 01/17 - АТС на административно-офисное здание по адресу 

<

...> литер А-А.

Доказательства согласования данной проектной документации узла учета ответчиком, как теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета, не представлены.

Из п. 51 Правил N 1034 следует, что теплоснабжающая (теплосетевая) организация не вправе отказаться от согласования проекта узла учета в случае его соответствия п. 44 настоящих Правил.

Потребитель направляет на согласование в теплоснабжающую (теплосетевую) организацию копию проекта узла учета. В случае несоответствия проекта узла учета положениям пункта 44 настоящих Правил теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения копии проекта узла учета направить потребителю уведомление о представлении недостающих документов (сведений).

23.10.2017 АО Фирма «Галантерея» выданы замечания по выполнению технических условий (т. 1 л.д. 12), а именно:

· несоответствие суммарного расстояния L0 на прямолинейных участках расходомеров проектного и фактического;

· не предусмотрена проектом установка прибора учета в отдельно стоящем пристрое к наружной стене здания (п. 14 Технических условий);

· пунктом 11 Технических условий, а также проектом узла учета предусмотрено, что прибор учета должен обеспечивать возможность подключения к системе дистанционного съема показаний  прибора учета с использованием стандартных промышленных протоколов и интерфейсов, однако у смонтированного прибора учета тепловой энергии отсутствует установленный  GSM-модем для дистанционного съема показаний, несмотря на его наличие в проектной документации;

не выполнено требование п. 16   Технических   условий   о   теплоизоляции теплотрассы.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком сформулированы также иные замечания к представленному истцом проекту:

· представленный проект не содержит договоров теплоснабжения и актов разграничения балансовой принадлежности со всеми собственниками здания, где установлен прибор учета;

 · не предусмотрена оценка потерь тепловой энергии на вводе в соответствии с п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Проект узла учета согласно п. 44 Правил N 1034 должен содержать:

а) копию договора теплоснабжения с приложением актов разграничения балансовой принадлежности и сведения о расчетных нагрузках для действующих объектов. Для вновь вводимых в эксплуатацию объектов прилагаются сведения о проектных нагрузках или условиях подключения;

б) план подключения потребителя к тепловой сети;

в) принципиальную схему теплового пункта с узлом учета;

г) план теплового пункта с указанием мест установки датчиков, размещения приборов учета и схемы кабельных проводок;

д) электрические и монтажные схемы подключения приборов учета;

е) настроечную базу данных, вводимую в тепловычислитель (в том числе при переходе на летний и зимний режимы работы);

ж) схему пломбирования средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета, в соответствии с пунктом 71 настоящих Правил;

з) формулы расчета тепловой энергии, теплоносителя;

и) расход теплоносителя по теплопотребляющим установкам по часам суток в зимний и летний периоды;

к) для узлов учета в зданиях (дополнительно) - таблицу суточных и месячных расходов тепловой энергии по теплопотребляющим установкам;

л) формы отчетных ведомостей показаний приборов учета;

м) монтажные схемы установки расходомеров, датчиков температуры и датчиков давления;

н) спецификацию применяемого оборудования и материалов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность замечаний ответчика по представленному суду первой инстанции проекту узла учета. Доказательства соответствия разработанного проекта указанным нормативным требованиям истцом не представлены.

Как следует из пункта 52 Правил N 1034, смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

В пункте 55 Правил N 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии акты разграничения балансовой принадлежности;  проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доказательства наличия необходимых для ввода узла учета в эксплуатацию документов в материалах дела отсутствуют, что подтверждает несостоятельность доводов истца о необоснованном уклонении ответчика от принятия в эксплуатацию смонтированного прибора учета.

Мнение общества «Проект-Спецмонтаж» о выполнении работ по проектировке и установке спорного узла учета в соответствии с требованиями действующих нормативов не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2019 по делу № А55-19299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

 

                                                                                                                      О.Е. Шадрина