АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62501/2023

13 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «КАПИТАЛИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - ООО ТПК «КАПИТАЛИС»)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также - ООО «КИТ: Транспортная компания»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, федерального казенного предприятия «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также -  ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова»)

о взыскании 47 941 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «КАПИТАЛИС» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» с требованием о взыскании 47 941 руб. 75 коп.

Определением суда от 29.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца 21.02.2024 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Суд считает необходимым в порядке ст. 51  АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие «Завод имени Я.М. Свердлова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От третьего лица 10.04.2024 поступила письменная позиция. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 27.04.2024 назначено судебное разбирательство дела на 30.05.2024.

Стороны в судебном заседании пояснили, что договор в письменном виде представить не могут.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что относительно судьбы груза, принятого по спорной накладной пояснить не может, документы отсутствуют.

Истец в судебном заседании пояснил, что ему стало известно о доставке спорного груза ответчиком в ходе рассмотрения дела № А43-30291/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО ТПК «КАПИТАЛИС» (Покупатель) и ФКП «БОЗ» (Поставщик) планировали организовать поставку отливки ВН73-200 в количестве 191 шт. по цене 209,17 рублей за штуку. 

ФКП «БОЗ» направило оферту, оформленную в виде счета на оплату № БР-1633 от 30.08.2019 на общую сумму 47 941 руб. 75 коп., которая была акцептована со стороны ООО ТПК «КАПИТАЛИС» платежным поручением № 649 от 30.08.2019. Поставка товара не осуществлена. 

В связи с чем, ООО ТПК «КАПИТАЛИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (правопреемник ФКП «БОЗ») о взыскании, в том числе  неосновательного обогащения в сумме 47 941 руб. 75 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области (принятым путем подписания резолютивной части решения 05.02.2023, мотивированное решение суда от 27.02.2023) по делу № А43-30291/2022 исковые требования оставлены без удовлетворения. Судебными актами по делу № А43-30291/2022 установлено, что  ФКП «БОЗ» исполнило свои обязательство, передав товар перевозчику – ООО ТК «КАШАЛОТ» (ныне ООО «КИТ: Транспортная компания»). Между тем, перевозчик не привез товар.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2023 была направлена претензия с требованием о возмещении  стоимости товара в сумме 47 941,75 руб., который ответчик не доставил ООО ТПК «Капиталис». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФКП "БОЗ" выставило ООО ТПК «КАПИТАЛИС»  счет № БР-1633 от 30.08.2019 на оплату 47 941 руб. 76 коп. за товар (ВН73-200 отливка в количестве 191 шт.). 

Платежным поручением № 649 от 30.08.2019 ООО ТПК «КАПИТАЛИС»  произвело оплату указанного счета на сумму 47 941 руб. 76 коп. Между тем, поставка товара не произведена. 

ФКП "БОЗ"  прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения 01.07.2020. Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, правопреемником юридического лица является ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова». 

ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» в рамках дела № А43-30291/2022 представлены товарная накладная № БР-3249 от 30.08.2019, письмо № 591 от 09.01.2019, доверенность на получение ТМЦ № 950 от 28.08.2019 со сроком действия с 28.08.2019 по 07.09.2019. 

В материалы настоящего дела также представлены товарная накладная № БР-3249 от 30.08.2019, письмо № 591 от 09.01.2019.

В письме № 591 от 09.01.2019 подписанном от истца генеральным директором сообщается, ООО ТПК «КАПИТАЛИС»  доверяет доставку груза ООО ТК "Кашалот". 

Срок действия доверительного письма - до 31.12.2019. Товарная накладная № БР-3249 от 30.08.2019 подписана названным лицом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, согласно товарной накладной от 30.08.2019 № БР-3249 груз на сумму 47 941 руб. 76 коп. был принят ООО ТК «КАШАЛОТ» от ФКП «БОЗ» для перевозки грузополучателю ООО ТПК «КАПИТАЛИС».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что относительно судьбы груза, принятого по спорной накладной, пояснить не может, документы отсутствуют.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, указывая на то, что поставка спорного товара осуществлялась во второй половине 2019 года, при этом сроки исковой давности по договору перевозки и по договору транспортной экспедиции являются сокращенными и составляют один год.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

При этом законодательство не содержит правила о недействительности договора транспортной экспедиции в случае отсутствия договора в виде единого документа, подписанного обеими его сторонами. В связи с этим данный договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), а также путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте оферты, направленной в целях заключения договора другой стороной (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Стороны в судебном заседании пояснили, что договор в письменном виде, регулирующий правоотношения между истцом и ответчиком относительно перевозки спорного груза представить не могут. 

  При этом, как установлено судом, в письме № 591 от 09.01.2019 сообщается, ООО ТПК «КАПИТАЛИС» доверяет доставку груза ООО ТК "Кашалот". 

  Факт принятия ответчиком груза для перевозки грузополучателю ООО ТПК «КАПИТАЛИС» подтверждается материалами дела.

 Как установлено  решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-30291/2022 ФКП «БОЗ» исполнило обязательство, передав товар перевозчику – ООО ТК «КАШАЛОТ» (ныне ООО "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"). 

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта и Закона о транспортной экспедиции, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Из системного толкования норм п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует, что, течение срока исковой давности приостанавливается с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, период для соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, в срок исковой давности не засчитывается.

В судебном заседании истец пояснил, что конкретные сроки передачи спорного товара ФКП "БОЗ"  ООО ТПК «КАПИТАЛИС»  согласованы не были, письмо № 591 от 09.01.2019 о том, что ООО ТПК «КАПИТАЛИС»  доверяет доставку груза ООО ТК "Кашалот", было оформлено на период действия до 31.12.2019 не только в отношении доставки спорного товара. При этом о нарушении своих прав, выразившемся в том, что переданный товар для перевозки не был доставлен ООО ТК "Кашалот", истец узнал по итогам рассмотрения дела № А43-30291/2022, мотивированное решение суда от 27.02.2023. 

Согласно Картотеке арбитражных дел, документы о передаче ООО ТК "Кашалот" спорного товара для перевозки были представлены в материалы дела №А43-30291/2022 ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» 29.11.2022. Таким образом, с учетом указанных документов истец мог узнать о передаче товара ответчику для перевозки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 26.09.2023 с требованием о возмещении  стоимости товара в сумме 47 941,75 руб., который ответчик не доставил ООО ТПК «Капиталис». Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.11.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен.

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Материалами дела подтверждается, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке спорного товара и выдаче его грузополучателю.

В судебном заседании ответчик пояснил, что относительно судьбы груза, принятого по спорной накладной, пояснить не может, документы отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перевозчик, принявший груз отправителя, отвечает за сохранность этого груза до момента его вручения грузополучателю, даже если фактически перевозка осуществляется третьими лицами (Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2019г. №305-ЭС 19-9278 по делу №А40-81356/2018).

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600) и предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

Однако опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что переданный ответчику для перевозки товар стоимостью 47 941  руб. 75 коп. передан грузополучателю не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 47 941  руб. 75 коп. (стоимость вверенного ответчику товара) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «КАПИТАЛИС» (ИНН 6659177378, ОГРН 1086659013121) денежные средства в сумме 47 941 руб. 75 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                        О.В. Зайчикова