Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28386/2021

26 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

рассмотрев 03.02.2022 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭПМ-МЕНЕДЖМЕНТ» (115054, Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 5, эт. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЭмСити» (198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 1, корп. 2, лит. О, пом. 96, оф. 307, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2020 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «ЭПМ-МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиЭмСити» (далее – ответчик) о взыскании 897 771  руб. неосновательного обогащения в размере (восемьсот девяносто семь тысяч семьсот семьдесят один) руб. и 51 562 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.04.2021 с их последующим начислением по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в полном объеме.

Арбитражный суд направил запрос в налоговый орган, полученный ответ приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 03.02.2022 явился представитель истца (участвовал с использованием системы онлайн-заседания), представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 897 771 руб. по платежному поручению №4489 от 30.12.2019г.

Поскольку претензия истца исх. 218-ЭМ-2-2021 от 12.02.2021, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 771 руб.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику с назначением платежа «Оплата за услуги связи в корпоративной сети передачи данных за период 01.01.-31.12.2019 Сумма 897771-00 В т.ч. НДС(20%) 149628-50» ошибочно в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В целях проверки довода истца об ошибочном перечислении денежных средств сверх оказанных услуг суд обязал истца представить все счета и платежные поручения в рамках имевшихся между сторонами правоотн6ошений.

Документы представлены и приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор №364/EQ о предоставлении коммуникационных услуг от 18.01.2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставляет истцу телекоммуникационные услуги в соответствии с приложениями к договору и согласно прейскуранту ответчика. Согласно условиям раздела 8 договора абонентская плата оплачивается истцом в порядке предоплаты не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по оплате услуг ответчика по договору №364/EQ о предоставлении коммуникационных услуг от 18.01.2013 года с 01.01.2019 по 31.12.2019 г. в полном объеме - платежные поручения за период действия договора №364/EQ о предоставлении коммуникационных услуг от 18.01.2013 года, в том числе платежные поручения за 2019 год, а также счета на оплату за 2019 год. Из представленных документов видно, что истцом в 2019 году было оплачено 417 600 руб. в качестве оплаты за услуги связи: оказанные ответчиком услуги за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оплачивались истцом ежемесячными платежами по 34 800 руб. согласно счетам на оплату.

Таким образом, указанный в назначении платежа платежного поручения №4489 от 30.12.2019 период оказания услуг (01.01.2019 - 31.12.2019) ранее уже был оплачен истцом в полном объеме, из чего следует, что платеж на сумму 897 771 руб.  был направлен ошибочно, а не в счет оплаты оказанных ответчиком услуг.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено; документы, поступившие из налогового органа, не противоречат позиции истца.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 897 771 руб. подтвержден материалами дела, доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено, при этом, как следует из материалов дела, истец не имел намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к существующим отношениям сторон у суда не имеется, суд в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 897 771 руб.

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 562 руб. 16 коп. за период с 23.01.2020 по 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 03.07.2012 № 2724/12 по делу № А19-8319/2011, от 19.06.2012 № 91/12 по делу № А51-6056/2011, при неосновательном обогащении в связи с неисполнением обязательств, по которым ранее была внесена предоплата, проценты на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть взысканы с момента предъявления требования об уплате долга, т.е. прекращения основания для удержания денежных средств и их истребования заказчиком.

Истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в претензии от 26.02.2021, установив срок для возврата в течение 30 дней с даты получения претензии. Данная претензия (РПО 11545556027171) была отправлена 01.03.2021, поступила в отделение связи ответчика 11.03.2021, возвращена отправителю за истечением срока хранения 17.04.2021. С учетом 7-го срока согласно статье 314 ГК РФ на получение отправления 30-ти – дневный срок на оплату истекает 17.04.2021, с 18.04.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами; их размер на дату оглашения резолютивной частим решения 03.02.2022 составляет 51 474 руб. 25 коп., проценты подлежат начислению с 04.02.2022 по день возврата денежных средств (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭмСити» в пользу акционерного общества «ЭПМ-МЕНЕДЖМЕНТ» 897 771 руб. неосновательного обогащения, 51 474 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2022 с их последующим начислением с 04.02.2022 на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты долга, и 20 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВиЭмСити» в доход федерального бюджета 1192 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.