АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22289/2023

г. Новосибирск

10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панюшкиной В.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ООО «МС АНТИКОР») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 630041, 

<

...>),

 при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2023 г. по делу №А45-22289/2023 в отношении ООО «Мосты Сибири и антикоррозионные технологии» (630041, 

<

...>, ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 1 ТУ Ассоциация «РСОПАУ» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, 109029, 

<

...>). Требования кредиторов принимаются 30 дней с даты публикации по адресу: 620000, г. Екатеринбург, а/я 631. 

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" Объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» № 77034372168 стр. 213 / №197(7642) от 21.10.2023, на сайте ЕФРСБ, сообщение от 12.09.2023.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт, приходит к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, который свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника. 

Временный управляющий представил кредиторам отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства; выводы, которые были сделаны временным управляющим: 

1. Достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

2. Невозможно восстановление платежеспособности должника. 

3. Целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника. 

4. Имеются сделки, подлежащие дополнительной проверке на предмет подозрительности. 

01.04.2024 состоялось первое собрание кредиторов ООО «МС АНТИКОР», на котором были приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 

2. Ввести процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев. 

3. Выбрать конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО1 члена Ассоциации "РСОПАУ". 

4. Не образовывать комитет кредиторов. 

5. Ведение реестра возложить на арбитражного управляющего. 

6. Место проведения собраний - по месту нахождения арбитражного управляющего

Согласно реестру требований кредиторов, включены требования 4 (четырех) кредиторов на общую сумму 32 905 880,03 руб.

Временный управляющий поддерживает решение первого собрания кредиторов и полагает нужным ввести процедуру конкурсного производства.

Заслушав пояснения временного управляющего, проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного управляющего и  собрания кредиторов о недоказанности материалами дела возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Поскольку собранием кредиторов избран конкурсный управляющий, который в рамках настоящего дела уже был утвержден временным управляющим, и в материалах дела имеется информация саморегулируемой организации о соответствии избранного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд признал, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5 статьи 45, статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на должника.

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ООО «МС АНТИКОР») несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 08 октября 2024 года в 09 часов 35 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс 

<

***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1(ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер в реестре СРО – 575), являющегося членом первого территориального управления Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (1ТУ Ассоциация «РСОПАУ») (Рег. № 001-6, дата включения 19.12.2002), расположенного по адресу СРО АУ 109029, 

<

...>. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о  результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ООО «МС АНТИКОР») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 630041, 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» (АО «ТРЕСТ УТСС») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения, при обращении с соответствующим заявлением.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  М.В. Бродская