АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ     

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22922/2022

 

«17 » февраля    2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля  2023  года

Полный текст решения изготовлен  17 февраля   2023 года

 

         Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 

третье лицо: Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница»

о признании незаконным решения от 15.09.2022 № 038/861/22,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15.09.2022 № 038/861/22.

Заявитель, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на заявление, дал устные пояснения относительно предмета спора.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ране поддержал отзыв антимонопольного органа. 

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области обратилось ООО «Ренессанс-мед» с жалобой на действия заказчика - ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку эндоскопической системы (видео-, фибро-или ригидная), включающую: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку); течеискатель, извещение №32211622912.

Заявитель считает, что заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у поставщика действующей лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, что, по мнению заявителя, умышленно приводит к ограничению конкуренции.

Заказчиком представлены письменные и устные возражения на жалобу заявителя. Из указанных возражений следует, что заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, исследовав имеющиеся материалы, доводы жалобы, возражения организатора торгов, представленные документы, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком осуществлялась закупка товаров, работ и услуг в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница», утвержденным генеральным Решением Наблюдательного Совета ОГАУЗ ГИМДКБ от «27» мая 2022 года (далее - Положение о закупке).

Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 32211622912 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку эндоскопической системы (видео-, фибро- или ригидная), включающую: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку); течеискатель.

Ознакомившись с указанной информацией ООО «РЕНЕССАНС-МЕД» была подана жалоба в антимонопольный орган.

По мнению заявителя, поставщик не обязан иметь лицензию на оказание услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, а должен лишь произвести поставку товара -следовательно на поставку товара не предусмотрена лицензия, так как это не является техническим обслуживанием, вводом в эксплуатацию, монтажом или проведением работ.

Согласно пояснениям заказчика следует, что исходя из сути объекта закупки, определенного в извещении, в частности в проекте договора, а также с учетом установленного законом требования о лицензировании указанного вида деятельности, к участнику закупки необходимо предъявление требования о наличии лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

Рассмотрев доводы жалобы, пояснения заказчика, Комиссия Иркутского УФАС пришла  к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Следовательно, если объект закупки связан с осуществлением деятельности, подлежащей лицензированию, закупочная документация должна содержать требование к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии, а участник запроса котировок должен представить соответствующие документы, подтверждающие право на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Согласно Техническому заданию и проекту договора в предмет закупки входит поставка эндоскопической системы (видео-, фибро- или ригидная), включающую: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку); течеискатель (далее - Оборудование), в том числе его: доставка, разгрузка, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж по правилам эксплуатации специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов заказчика осуществляющих техническое обслуживание Оборудования.

В силу пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2129 утверждено Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения) (далее — Положение №2129).

В соответствии с пунктом 3 Положения №2129 лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию медицинских изделий представляет собой периодическое и внеплановое техническое диагностирование, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинских изделий из групп по классам потенциального риска применения, предусмотренных приложением № 1 к настоящему Положению, для которых указанные работы предусмотрены нормативной, технической или эксплуатационной документацией производителя.

Пунктом 11 Информационной карты электронного аукциона установлено требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы и оказание услуги, являющихся предметом закупки, наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) или наличие действующей лицензии на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники или наличие действующей лицензии на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники в части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники:

а)         монтаж и наладка медицинской техники;

б)         контроль технического состояния медицинской техники;

в)         периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской

техники;

г)         ремонт медицинской техники или техническое обслуживание группы

«гастроэнтерологические медицинские изделия» класса «2а» потенциального

риска применения;

Или лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинских изделий (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения). Виды выполняемых работ, оказываемых услуг в составе деятельности по техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также случая технического обслуживания медицинских изделий с низкой степенью потенциального риска их применения): техническое обслуживание группы «гастроэнтерологические медицинские изделия» класса «2а» потенциального риска применения.

Пунктом 3.1.9 проекта договора также установлено, что при оказании услуг, подлежащих лицензированию в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Поставщик обязан предоставить Заказчику лицензию (заверенную копию) на соответствующий вид лицензируемых работ (услуг).

Согласно доводам заявителя, требование о наличии лицензии должно относиться к лицу, непосредственно занятому выполнением лицензируемых работ (оказанием лицензируемых услуг), если таковые являются предметом закупки. В отсутствие требования о личном выполнении услуги участник закупки вправе не обладать собственной лицензией, поскольку ничто не препятствует ему привлечь в качестве непосредственного исполнителя контракта лицо, у которого имеется необходимая лицензия.

При этом, как установлено Комиссией антимонопольного органа, в соответствии с пунктом 7.1 проекта договора услуги должны выполняться поставщиком лично, таким образом   антимонопольный орган пришел к выводу о том, что  заказчиком установлен запрет на привлечение соисполнителей.

По мнению УФАС ввиду установленного заказчиком запрета на привлечение соисполнителей, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию поставляемого оборудования и инструктаж по правилам эксплуатации специалистов заказчика должен осуществляться непосредственно поставщиком. В связи с чем, требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники является законным.

Учитывая изложенное, Комиссия Иркутского УФАС пришла  к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений действующего законодательства при организации и проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку эндоскопической системы (видео-, фибро- или ригидная), включающую: осветитель, инсуффлятор, электроотсасыватель, тележку (стойку); течеискатель.

По результатам рассмотрения жалобы Иркутским УФАС России принято Решение по делу по делу № 038/861/22 от 15.09.2022 о признании жалобы необоснованной ООО «Ренессанс-мед»  считает решение по делу № 038/861/22 вынесенное Иркутским УФАС России 15.09.2022 незаконным по следующим основаниям.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс-мед»  обратилось в суд с настоящим заявлением.   

Выслушав представителя УФАС по Иркутской области, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим  выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из материалов дела следует,  что  на  Решение УФАС по Иркутской области по делу по делу № 038/861/22 от 15.09.2022   ООО «Ренессанс-мед»  была подана жалоба в порядке подчиненности в ФАС России.

ФАС России  рассмотрела обращение ООО «Ренессанс-Мед» содержащее информацию о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Иркутского УФАС России  при исполнении контрольных функций  и  пришла к следующим выводам.

Из обращения следует, что Управлением 12.09.2022 рассмотрена и признана необоснованной жалоба Заявителя на действия ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку эндоскопической системы (номер извещения в ЕИС — 32211622912) (далее — Аукцион), выразившиеся в установлении избыточного требования к участникам закупки о наличии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании) техническое обслуживание (за исключением случая,   если   техническое   обслуживание   осуществляется   для   обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники является лицензируемым видом деятельности.

При этом поставка медицинского оборудования не является лицензируемым видом деятельности.

Вместе с тем при проведении закупки на поставку оборудования и выполнение сопутствующих работ (услуг), например, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, установление требования о наличии и предоставлении лицензии на осуществление деятельности по выполнению работ (услуг), подлежащих лицензированию, в составе заявки на участие в закупке неправомерно.

Из материалов дела следует, что пунктом 10.1 договора на поставку  медицинского оборудования  предусмотрена возможность привлечения к исполнению договора соисполнителей.

Таким образом, ФАС России считает, что при объединении в один предмет закупки поставки медицинского оборудования с выполнением сопутствующих работ (услуг), подлежащих лицензированию в соответствии с Законом о лицензировании, заказчик вправе установить требование о наличии лицензии на лицензируемый вид работ (услуг) у подрядчика (исполнителя) данных работ, но не вправе устанавливать требования к участнику закупки о наличии и предоставлении указанной лицензии в составе заявки на участие в закупке. К выполнению указанных сопутствующих работ (услуг) поставщик вправе привлечь субподрядчика, имеющего лицензию на данный вид деятельности.

Вышеуказанные выводы отсутствуют в решении Управления от 12.09.2022 (далее — Решение), в связи с чем в адрес Управления направлено письмо о необходимости строгого соблюдения положений законодательства Российской Федерации о закупках при осуществлении контрольных мероприятий.

Суд соглашается с выводами,   приведенными в решении ФАС России № 2022-138784, так как они соответствуют материалам дела и условиям договора. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждают  незаконность оспариваемого   решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области  от 15.09.2022 года № 038/861/22 о признании жалобы  ООО «Ренессанс-мед»  необоснованной. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования  подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области  от 15.09.2022 года № 038/861/22 о признании жалобы  ООО «Ренессанс-мед»  необоснованной. 

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Управления  Федеральной антимонопольной службы  по Иркутской области в пользу ООО «Ренессанс-мед»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов