﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А21-12814/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи          Алешкевича О.А.,

рассмотрев 17.08.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А21-12814/2020, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (адрес: 236022, Калининград, ул. Коммунальная, д. 4; ОГРН 104900823581; ИНН 3904059860) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург,      ул. Достоевского, д. 15; ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388; далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021 заявление удовлетворено, Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020 допущено нарушение установленных требований при эксплуатации таксофонов в поселках Владимирово, Победа, Майское (не обеспечено предоставление местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи, внутризоновых телефонных соединений, не обеспечен доступ к системе информационно-справочного обслуживания и возможность вызова экстренных оперативных служб), в поселке Тамбовское (не работают кнопки цифрового набора таксофона), в поселке Гвардейское (отсутствует обозначение таксофона специальными информационными указателями, в том числе с применением шрифта Брайля), руководствуясь нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2005 № 241, Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2005 № 371, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а также о наличии оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А21-12814/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» – без удовлетворения.

 

Судья

О.А. Алешкевич