АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14334/2022

г. Новосибирск

27  сентября  2022  года

Резолютивная  часть решения объявлена 26  сентября  2022  года

Решение в  полном  объеме изготовлено  27  сентября  2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Катод» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск

к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (ОГРН: 

<

***>), Ростовская область, г. Ростов

о взыскании 21 428 611 рублей 64 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом, паспорт,   ФИО3,  доверенность  № 3  от 10.01.2022,  диплом,  паспорт; 

ответчика (онлайн): ФИО4,  доверенность №464/4 от 11.01.2022, свидетельство  от  30.08.2013, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Катод»  (далее – АО «Катод», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (далее – ПАО «Ростовский оптико-механический завод», ответчик) о взыскании 18 879 281 рубля 80 копеек задолженности за поставленную продукцию, 3 322 223 рублей 83 копеек неустойки за просрочку оплаты за поставленную продукцию по договору № 14/86/19/436/417/19 от 07.08.2019, договору № 14/108/19/436/482/19 от 28.08.2019, контракту № 1820187314302412245016932/14/141/19К/436/551/19 от 30.10.19, договору № 14/149/19/436/576/19 от 08.11.2019, договору № 14/26/20/436/107/2020 от 06.03.2020, договору № 14/62/20/436/245/2020 от 19.06.2020,контракту № 1921187316432412237022848/14/86/20К/436/277/2020 от 10.07.2020,контракту 1921187318511412237000155/14/85/20К/436/276/2020 от 10.07.2020 , договору № 14/80/20/436/275/2020 от 08.06.2020,  контракту № 1820187314732442241018387/14/88/20К/436/303/2020 от 15.07.2020, контракту № 1823187314612412259201951/14/99/20К/436/382/2020 от 20.08.2020.

Ответчик в судебном заседании относительно размера суммы основной задолженности возражений не высказал, в части взыскания неустойки представил контррасчет, согласно которому размер подлежащей к взысканию суммы неустойки составляет  2 549 329 рублей 84 копейки.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство, в случае признания судом исковых требований о взыскании неустойки обоснованными, об освобождении от применения ответственности, либо применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы неустойки, а также об уменьшении расходов по государственной пошлины.

В судебном заседании истец согласился с контррасчетом  ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявил  ходатайство об уточнении размера неустойки, просил суд взыскать с ответчика: 18 879 281 рубль 80 копеек задолженности за поставленную продукцию и 2 549 329 рублей 84 копейки неустойки за просрочку оплаты за поставленную продукцию.

Судом уточнение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Катод» (поставщик) и ПАО «Ростовский оптико-механический завод» (покупатель) были заключены следующие договоры поставки:

1.договор № 14/86/19/436/417/19 от 07.08.2019 г.,

2.договор № 14/108/19/436/482/19 от 28.08.2019 г.,

3.контракт № 1820187314302412245016932/14/141/19К/436/551/19 от 30.10.19 г.,

4.договор № 14/149/19/436/576/19 от 08.11.2019 г.,

5.договор № 14/26/20/436/107/2020 от 06.03.2020 г.,

6.договор № 14/62/20/436/245/2020 от 19.06.2020 г.,

7.контракт № 1921187316432412237022848/14/86/20К/436/277/2020 от 10.07.2020 г.,

8.контракт № 1921187318511412237000155/14/85/20К/436/276/2020 от 10.07.2020 г.,

9.договор № 14/80/20/436/275/2020 от 08.06.2020 г.,

10.контракт № 1820187314732442241018387/14/88/20К/436/303/2020 от 15.07.2020 г.,

11. контракт 1823187314612412259201951/14/99/20К/436/382/2020 от20.08.2020 г.,

В соответствии с условиями указанных договоров поставщик осуществлял поставки продукции - Электронно-оптических преобразователей с приемкой военным представительством в адрес покупателя.

1.Договор поставки № 14/86/19/436/417/19 от 07.08.2019 г.

По указанному договору было поставлено 220 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-00-22С на общую сумму 15 088 286,40 рублей, в том числе НДС 20% (товарные накладные № 210 от 16.09.2019 г., №229 от 01.10.2019 г., №287 от 25.11.2019 г.).

В соответствии с условиями договора покупатель оплатил продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в сумме 7 544 143,20 рублей. 

Покупатель оплатил аванс в размере 7 544 143,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3843 от 23.08.2019.

 Окончательный расчет в размере 50% от суммы договора должен был произведен после получения денежных средств от ПАО «АМЗ» по договору №920-00/431/346/19 от 28.06.2019, но не позднее 30.06.2020 г. (согласно протоколу урегулирования разногласий от 20.08.19 г.). 

Однако задолженность в размере 7 544 143 рубля 20 копеек покупателем не была оплачена.

2.Договор поставки № 14/108/19/436/482/19 от 28.08.2019 г.

По данному договору было поставлено 8 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-01-11С на общую сумму 691 802,78 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №237 от 09.10.2019).

В соответствии с условиями контракта покупатель должен был оплатить продукцию в размере 40 % от общей суммы договора в размере 276 721,11 рублей в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика (Платежное поручение № 4539 от 08.10.2019 г.). 

Оставшиеся 60% от суммы договора должны были оплачены после отгрузки продукции и получения денежных средств от АО «Завод Универсалмаш» по договору №431/248/19 от 16.05.2019 г., но не позднее 31.12.2019 года (пункт 4.3. контракта). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 415 081  рубль 67 копеек.

3.Контракт № 1820187314302412245016932/14/141/19К/436/551/19 от 30.10.19 г.

По данному контракту было поставлено 101 штука электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-01-11С на общую сумму 8 734 010,15 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №51 от 20.02.2020). 

Продукция была поставлена в рамках выполнения Государственного оборонного контракта № 1820187314302412245016932 от 05.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта №1820187314302412245016932.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. 

Покупатель внес предоплату в размере 4 367 005,08 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 612 от 13.02.2020. 

Оставшиеся 50% от суммы контракта должны быть оплачены после получения денежных средств от Министерства обороны РФ (пункт 4.2, контракта). 

Покупатель выплатил в счет окончательного расчета сумму в размере 864 753,48 рублей (платежное поручение № 7708 от 31.08.2020). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 3 502 251  рубль 59 копеек.

4.Договор поставки № 14/149/19/436/576/19 от 08.11.2019 г.

По данному договору было поставлено 12 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-01-11С с военной приемкой на общую сумму 1 037 704,18 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №72 от 10.03.2020 г.).

В соответствии с условиями контракта покупатель должен был оплатить продукцию в размере 40 % от общей суммы договора в размере 415 081,67 рублей в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. 

Покупатель оплатил аванс в сумме 415 081,67, что подтверждается платежным получением № 1046 от 04.03.2020.

 Оставшиеся 60% от суммы договора должны были оплачены после отгрузки продукции и получения денежных средств от АО «Завода Универсалмаш» по договору №431/248/19 от 16.05.2019 г., но не позднее 31.12.2020 года (пункт 4.3. контракта и протокола согласования разногласий от 20.12.2019). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 622 622  рубля 51 копейку.

5.Договор поставки № 14/26/20/436/107/2020 от 06.03.2020 г.

По данному договору было поставлено 17 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-00-22С с военной приемкой на общую сумму 1 165 913,04 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №109 от 15.04.2020 г.).

В соответствии с условиями контракта покупатель должен был оплатить продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в размере 582 956,52 рублей в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. 

Покупатель оплатил аванс в сумме 582 956,52 рублей, что подтверждается платежным получением № 1336 от 20.03.2020. 

Оставшиеся 50% от суммы договора должны быть оплачены в течение 10 дней после получения денежных средств от ООО «АМЗ» г.Арзамас по договору №920-00/1829 от 28.06.2019, но не позднее 31.12.2020 (пункт 4.3. договора). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 582 956  рублей 52 копейки.

6.Договор поставки № 14/62/20/436/245/2020 от 19.06.2020 г.

По данному договору было поставлена 21 штука электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-00-22С с военной приемкой на общую сумму 1 450 666,98 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №329 от 18.11.2020 г.).

В соответствии с условиями контракта покупатель должен был оплатить продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. Покупатель аванс не вносил. 

Оставшиеся 50% от суммы договора должны быть оплачены в течение 60 дней с момента получения денежных средств от ПАО «АМЗ» по договору №920-00/1829 от 28.06.2019 г., но не позднее 31.12.2020 года (пункт 4.3. договора). 

Поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 1 450 666 рублей 98 копеек.

7.Контракт № 1921187316432412237022848/14/86/20К/436/277/2020 от 10.07.2020.

По данному контракту было поставлено 56 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ53Г-01-11КА на общую сумму 3 643 631,71 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №239 от 01.09.2020 г., № 268 от 22.09.2020 г.). 

Продукция была поставлена в рамках выполнения Государственного оборонного контракта № 1921187316432412237022848 от 27.09.2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта №1921187316432412237022848.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от Поставщика. 

Покупатель внес предоплату в размере 1 821 815,86 рублей , что подтверждается платежным поручением № 7898 от 09.09.2020. 

Оставшиеся 50% от суммы контракта должны быть оплачены в течение 10 дней с момента получения денежных средств от АО «АМЗ» г. Арзамас по договору №1921187316432412237022848/920-00-1374 от 15.05.2020, но не позднее 31.12.2020  (пункт 4.2. контракта). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 1 821 815 рублей 85 копеек.

8.Контракт № 1921187318511412237000155/14/85/20К/436/276/2020 от 10.07.2020 г.

По данному контракту было поставлено 12 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ53Г-01-11КА на общую сумму 780 788,22 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №269 от 22.09.2020 г.). 

Продукция была поставлена в рамках выполнения Государственного оборонного контракта № 1921187318511412237000155 от 20.11.2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г, №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта №1921187318511412237000155.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от Поставщика. 

Покупатель оплатил сумму в размере 390 389,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8848 от 05.11.2020. 

Оставшиеся 50% от суммы контракта должны быть оплачены в течение 10 дней с момента получения денежных средств от АО «АМЗ» г. Арзамас по договору №1921187318511412237000155/920-00/1385 от 18.05.2020, но не позднее 31.12.2020 г. (пункт 4.2. контракта). 

До настоящего времени поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 390 389 рублей 11 копеек.

9.Договор поставки № 14/80/20/436/275/2020 от 08.06.2020 г.

По данному договору было поставлено 6 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ53Г-01-11КА с военной приемкой на общую сумму 390 389,11 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №267 от 22.09.2020 г.).

В соответствии с условиями контракта покупатель должен был оплатить продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в размере 195 194,56 рублей в течение 10 дней с момента получения счета от Поставщика. 

Покупатель оплатил аванс в сумме 195 194,56 рублей, что подтверждается платежным получением № 7592 от 24.08.2020. 

Оставшиеся 50% от суммы договора должны быть оплачены в течение 10 дней после получения денежных средств от ООО «АМЗ» г. Арзамас по договору №920-22/1387 от 18.05.2020, но не позднее 31.12.2020 года (пункт 4.3. договора). 

Однако поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 195 194  рубля 55 копеек.

10.Контракт № 1820187314732442241018387/14/88/20К/436/303/2020 от 15.07.2020 г.

По данному контракту было поставлено 4 штуки электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-00-22С на общую сумму 276 317,52 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №378 от 17.12.2020 г.). 

Продукция была поставлена в рамках выполнения Государственного оборонного контракта № 1820187314732442241018387 от 23.04.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-03 «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта № 18201873147324422410183 87.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает продукцию в размере 50 % от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. Покупатель предоплату не перечислял. 

Оставшиеся 50% от суммы контракта должны быть оплачены в течение 10 дней с момента получения денежных средств от АО «61 БТРЗ» по договору №1820187314732442241018387/431/245/18 от 06.08.2018 г., но не позднее 31.12.2020 г. (пункт 4.2. контракта). 

Поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 276 317 рублей 52 копейки.

11.Контракт № 1823187314612412259201951/14/99/20К/436/382/2020 от 20.08.2020 г.

По данному контракту было поставлено 116 штук электронно-оптических преобразователей ЭПМ62Г-0М1С на общую сумму 10 389211,49 рублей, в том числе НДС 20% (товарная накладная №288 от 12.10.2020 г.). Продукция была поставлена в рамках выполнения Государственного оборонного контракта № 1823187314612412259201951 от 19.06.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Идентификатор государственного контракта№1823187314612412259201951.

В соответствии с условиями контракта покупатель оплачивает продукцию в размере 80% от общей суммы договора в течение 10 дней с момента получения счета от поставщика. 

Покупатель перечислил предоплату в сумме 8 311 369,19 рублей, что подтверждается платежным поручением №7959 от 14.09.2020. 

Оставшиеся 20% от суммы контракта должны быть оплачены в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФГУП «ВНИИА» г. Мытищи по договору №1823187314612412259201951/431/43/2020 от 30.01.2020 г., но не позднее 31.12.2020 г. (пункт 4.2. контракта). 

Поставленная продукция в полном объеме покупателем не оплачена, задолженность составляет 2 077 842 рубля 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по спорным договорам/контрактам  поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 18 879 281 рубль 80 копеек, которая ответчиком не оспаривается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 7.3 спорных договоров/контрактов поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от непереведенной суммы за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом (согласно контррасчету ответчику) правомерно начислена неустойка в размере  2 549 329 рублей 84 копеек за просрочку оплаты за поставленную продукцию по договору № 14/86/19/436/417/19 от 07.08.2019, договору № 14/108/19/436/482/19 от 28.08.2019, контракту № 1820187314302412245016932/14/141/19К/436/551/19 от 30.10.19, договору № 14/149/19/436/576/19 от 08.11.2019, договору № 14/26/20/436/107/2020 от 06.03.2020, договору № 14/62/20/436/245/2020 от 19.06.2020,контракту № 1921187316432412237022848/14/86/20К/436/277/2020 от 10.07.2020,контракту 1921187318511412237000155/14/85/20К/436/276/2020 от 10.07.2020 , договору № 14/80/20/436/275/2020 от 08.06.2020, контракту № 1820187314732442241018387/14/88/20К/436/303/2020 от 15.07.2020, контракту № 1823187314612412259201951/14/99/20К/436/382/2020 от 20.08.2020.

Контррасчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договоров и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает  оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договорах/контрактах по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,03% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что сумма взыскиваемой договорной неустойки  2 549 329 рублей 84 копейки соразмерна с суммой основного долга – 18 879 281 рубль 80 копеек,  отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. 

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – Постановление от 20.03.1997 № 6) уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. 

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац 5 пункта 4 Постановления от 20.03.1997 № 6). 

Суд констатирует, что в обоснование ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по иску ответчик не представил документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение, недостаточность финансовых ресурсов для покрытия текущих убытков и убытков прошлых периодов, в связи с чем суд не усматривает оснований для уменьшения расходов по государственной пошлине.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                           

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                         

            взыскать с публичного акционерного общества «Ростовский оптико-механический завод» в пользу акционерного общества «Катод» 18 879 281 рубль 80 копеек задолженности, 2 549 329 рублей 84 копейки неустойки, всего 21 428 611 рублей 64 копейки, 130 143 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить акционерному обществу «Катод» из федерального бюджета 3 865 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

     Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Судья                                                                                    М.И. Мартынова