АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-5141/2019

город Орёл

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» (302028, Орловская область, город Орёл площадь Маршала Жукова, дом 1А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Натэкс» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – 1) ИП ФИО2, 2) ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр»  -  о взыскании задолженности по договору  подряда №05 от 18.09.2018 в сумме 319 927 руб. 95 коп., а также неустойки (пени) в сумме 596 400 руб. 00 коп.,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Натэкс» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» (302028, Орловская область, город Орёл площадь Маршала Жукова, дом 1А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 783 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «КапСтройРемонт» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Натэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  подряда №05 от 18.09.2018 в сумме 319 927 руб. 95 коп., а также неустойки (пени) в сумме 596 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 14.01.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы невыполнением ответчиком в полном объеме работ по договору подряда, авансирование за которые полностью произведена истцом.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Натэкс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» о взыскании задолженности по указанному договору подряда в сумме 10 783 руб. 73 коп.

Встречные исковые требования мотивированы неоплатой фактически выполненных работ в полном объеме.

Определениями суда от 28.02.2020 и 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца были привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, и Общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно - гибридный центр», являющееся заказчиком работ соответственно.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, во встречном исковом заявлении указал, что им были выполнены работы в объеме большем, чем сумма авансовых платежей.

Ответчик по встречному исковому заявлению требования истца по встречному иску не признал, указав на невыполнение в полном объеме работ по договору подряда; письменный отзыв на встречный иск не представил.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили, о судебном процессе извещены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 между ООО Строительная компания «КапСтройРемонт» (заказчик) и ООО «Натэкс» (подрядчик) был заключен договор подряда № 5 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте - реконструкция и благоустройство территории офисно-производственного комплекса, расположенного под адресу: 

<

...>, вид работ: отделочные работы (приложение № 1), место проведения работ: 

<

...>, музей, материалы предоставляет заказчик.

Согласно разделу 3 договора подрядчик обязался выполнить работы, указанные в п. 1 договора, в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, собственными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной и/или технической документацией, включая возможные работы, определённо в ней не упомянутые, но необходимые для полного завершения строительства объекта и нормальной эксплуатации объекта (условия и порядок внесения изменений оговорены условиями настоящего договора), и сдать результаты работ и/или объект заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, чертежами, строительными нормами и правилами, с учётом изменений, внесённых заказчиком. В частности, в соответствии с, но не ограничиваясь, СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002, СНиП 3.03.01-87, СНиП 3.02.01-87 и техническими условиями, а также Приказом Минтруда России от 01.06.2015 N 336м «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве», Приказ Минтруда России от 28.03.2014 № 155н (ред. от 17.06.2015) «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте». Все требования применимых строительных норм и правил (включая те, которые могут носить рекомендательный характер) являются обязательными для подрядчика, если иное не будет предусмотрено договором в отношении норм, носящих рекомендательный характер (п. 2.1.2 договора).

Согласно п. 2.1.8 договора подрядчик обязан известить заказчика за 3 рабочих дня до начала приемки о готовности скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после окончания приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если скрытые работы выполнены без подтверждения заказчиком, в случае, когда он не был информирован об этом. Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию заказчика, а затем восстановить её за свой счет.

В соответствии с п. 2.1.11 договора  подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию на выполненные строительно-монтажные работы, и проведенные испытания, и полученные при этом результаты и перечень всех имевших место при реализации строительства отступлений от технической (рабочей) документации до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (или финальных актов КС-2, КС-3, то есть актов за отчётный период, завершающий производство работ по договору) либо в случае досрочного расторжения настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

С момента начала работ и до их завершения подрядчик обязан вести общий журнал производства работ по форме № КС-6, утверждённый Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, Журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, журналы производства работ по форме и согласно порядку, обозначенному в Порядке ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, и передать их заказчику вместе с исполнительной документацией (п. 2.1.12 договора).

В силу п. 2.1.15 подрядчик обязан за свой счет, если иное не предусмотрено настоящим договором, в частности п. 1, обеспечить производство работ необходимыми материалами и оборудованием, предварительно письменно согласовав с заказчиком их цены. В случае поставки материалов заказчиком, если такая договоренность достигнута соглашением сторон, подрядчик обязан за 10 (десять) рабочих дней до момента поставки, предоставить заказчику письменную заявку о количестве материалов, необходимых для выполнения объема работ. Согласно полученной заявки заказчик передает необходимые материалы по накладной (форма М-15). Подрядчик предоставляет отчет о расходе полученных от заказчика материалов вместе с предоставлением актов по форме КС-2, КС-3 согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.1 подрядчик имеет право самостоятельно определять способы выполнения работ по договору.

Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 91 525 руб. 42 коп. Общая цена договора является твёрдой, включает в себя все расходы, которые необходимы для надлежащего и своевременного создания готового к эксплуатации результата работ согласно технической (проектной/рабочей документации) и изменению не подлежит (п. 4.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору включает все возможные работы (расходы), прямо и определенно в нем не упомянутые, но целесообразные и необходимые по технологии для строительства объекта с учетом обязанности подрядчика передать полностью готовый к эксплуатации результат работ, законченный по всем его элементам, в сроки, установленные в настоящем договоре (п. 4.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.1 все платежи по договору осуществляются на основании счёта подрядчика, оформляемого в 2 (двух) экземплярах, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, со счета заказчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Все комиссии, взимаемые банком заказчика, несет заказчик, остальные банковские расходы несет подрядчик.

Заказчик два раза в месяц на основании выставленного подрядчиком счёта производит платеж за прошедший отчётный период, согласно подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справках по форме КС-3 за вычетом: 10 % гарантийного удержания от стоимости работ, указанной в подписанных сторонами актах по форме КС-2, КС-3, в счет окончательного расчета согласно п. 4.2.3 договора (п. 4.2.2 договора).

Согласно п. 4.2.3 договора перечисление производится только после подписания сторонами ежемесячных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

В соответствии с п. 3 раздела 4 договора стороны соглашаются и подтверждают, что подписание сторонами каких-либо ежемесячных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не является принятием (предварительной приемкой) каких-либо работ, указанных в них, и не перекладывает на заказчика какой-либо риск гибели или случайного повреждения работ, а также любого имущества, используемого для строительства и/или функционирования объекта. Приемка результата работ оформляется только после полного завершения подрядчиком выполнения работ на объекте путем подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 объекта по форме КС-11 (или финальных актов КС-2, КС-3, то есть актов за отчётный период, завершающий производство работ по договору, которые включают объемы и стоимость всех работ, произведённых за все время до получения результата работ готового к эксплуатации). При этом стороны осведомлены, что, так как риски гибели и право собственности на результат работ переходят от подрядчика к заказчику с даты подписания акта по форме КС-11 (или финальных актов КС-2, КС-3, то есть актов за отчётный период, завершающий производство работ по договору). А также в обязанности подрядчика входит выставление счета-фактуры на промежуточные акты выполненных работ (КС-2, КС-3). Стороны соглашаются и подтверждают, что все платежи до передачи результата работ - законченного строительством объекта являются авансовыми платежами и оплатой работ не являются.

Срок выполнения работ: начало – 18.09.2018, окончание – 29.11.2018 (п. 1 раздела 5 договора).

Согласно п. 1 раздела 7 ежемесячно до 22-го числа отчётного месяца подрядчик предъявляет в трёх экземплярах заказчику с сопроводительным письмом акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 с подписью и печатью подрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (комплект первичной исполнительной документации в соответствии со СНиП в 3 экз. в копиях, 1 экз. чертежей в электронном виде (если применимо); документы, подтверждающие качество заявленных в актах КС-2 работ (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, геодезические исполнительные схемы и др.) за отчетный период).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения документов от подрядчика осуществляет проверку объёмов выполненных работ. Проверка осуществляется путем подписания представителями заказчика и подрядчика акта по форме № КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3, проставлением в них даты проверки и печати. При этом на основании п. 4.3 стороны согласовали, что согласно подписанных актов по форме КС-2, КС-3 к оплате в качестве аванса за отчетный период будет подлежать сумма с учётом удержаний согласно п. 4.2.2 договора, и что документальным основанием оплаты по подписанным актам является счёт, выставляемый подрядчиком, с указанием суммы по подписанным актам за вычетом удержаний согласно 4.2.2 договора (п. 3 раздела 7 договора).

При наличии возражений по объёму или стоимости представленных к проверке работ заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения вправе возвратить подрядчику представленные акты по форме № КС-2 с исправлением объёма работ и справки о стоимости работ и затрат по форме № КС-3 с приложением мотивированного объяснения. При этом заказчик приостанавливает выплату очередного авансового платежа до даты устранения выявленных нарушений (п. 4 раздела 7 договора).

Согласно п. 10.5.1 договора если подрядчик нарушает установленные договором сроки передачи заказчику рабочей документации на согласование, а также сроки передачи на проверку актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, он обязан выплатить заказчику по его требованию неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости работ за каждый день полный и неполный календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10.5.2 договора если подрядчик нарушает срок начала выполнения работ, срок завершения работ, а также любые промежуточные сроки производства работ, он обязан выплатить заказчику по его требованию неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости работ (цены договора) за каждый полный и неполный день просрочки начала работ.

В силу п. 11.4.1 заказчик может в любое время до подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (или финальных актов КС-2, КС-3, то есть актов за отчетный период, завершающий производство работ по договору, которые включают объёмы и стоимость всех работ, произведённых за все время до получения результата работ готового к эксплуатации) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, при этом уплатив подрядчику стоимость фактически выполненного и принятого заказчиком объёма незавершенных строительством работ по форме КС-2 и КС-3. Стоимость принимаемых заказчиком незавершенных строительством работ определяется после проведения контрольного обмера незавершенных строительством работ, имеющихся на строительной площадке на дату расторжения договора (п. 11.7 договора). Расторжение договора вступает в силу с даты получения (или даты, когда Подрядчик должен был при соблюдении им порядка получения почтовых/курьерских/e-mail/факсовых сообщений получить) подрядчиком уведомления/письма заказчика о расторжении договора.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование , единицы измерения и цену работ (т. 1 л.д. 30-31).

Платежными поручениями от 28.09.2018 № 310 на сумму 224 158 руб. 50 коп, от 19.10.2018 № 347 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 01.11.2018 № 375 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 07.11.2018 № 380 на сумму 79 700 руб. 00 коп., от 19.11.2018 № 399 на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 03.12.2018 № 428 на сумму 72 000 руб. 00 коп. заказчик перечислил подрядчику денежные средства на общую сумму 875 858 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 32-37).

В материалы дела также представлены, подписанные сторонами: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: от 01.10.2018 № 1 на сумму 234 942 руб. 23 коп., от 29.10.2018 № 2 на сумму 179 700 руб. 00 коп.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2018 № 1 на сумму 234 942 руб. 23 коп., от 29.10.2018 № 2 на сумму 179 700 руб. 00 коп. с приложением счетов – фактур (т. 1 л.д. 38-43); исполнительные схемы на выполненные работы (т.4).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов, подписанному сторонами и скрепленному круглыми печатями задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2018 составляет 472 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 46).

Также истцом представлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 21.12.2018 № 3 на сумму 143 000 руб. 00 коп. и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2018 № 3 на сумму 143 000 руб. 00 коп. подписанные в одностороннем порядке истцом. Как указал в исковом заявлении истец работы на сумму 143 000 руб. 00 коп. приняты, однако от подписания акта ответчик отказался. 

Таким образом, размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, в виде суммы неотработанного аванса, с ответчика составил 329 000 руб. 00 коп.

Поскольку заказчиком был перечислен подрядчику аванс за выполнение работ по договору подряда № 5 от 18.09.2018 в общем размере 875 858 руб. 50 коп., ответчиком в полном объеме не были выполнены работы в рамках заключенного договора, заказчик (истец) 04.03.2019 направил в адрес  подрядчика претензию от 01.03.2019 № б/н, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неоднократным нарушением условий договора, в том числе сроков выполнения работ; также просил возвратить денежные средства в сумме 329 000 руб. 00 коп., а также оплатить неустойку согласно п. 10.5.1 и п. 10.5.2 договора, которая получена адресатом 11.03.2019 (т. 1л.д. 51) и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование встречного искового заявления ООО «Натэкс» указало, что работы выполнены на сумму 886 642 руб. 23 коп., то есть большую, чем общая сумма авансовых платежей.

Ответчиком в материалы дела в обоснование большего объема выполненных работ представлены: справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 23.11.2018 № 3 на сумму 72 000 руб. 00 коп., от 11.02.2019 № 4 на сумму 400 000 руб. 00 коп.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2018 № 3 на сумму 72 000 руб. 00 коп., от 11.02.2019 № 4 на сумму 400 000 руб. 00 коп., подписанные в одностороннем порядке ООО «Натэкс» (т.1 л.д. 98-101), которые были направлены в адрес заказчика для подписания 14.05.2019 (т. 1 л.д. 107).

С учетом двусторонне подписанных сторонами справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2 от 01.10.2018 № 1 и  от 29.10.2018 № 2 на общую сумму 414 642 руб. 23 коп. задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 10 783 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик 13.06.2019 направил в адрес заказчика претензию от 13.06.2019, в котором просил оплатить задолженность.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договора, дополнительного соглашения к нему, арбитражный суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что претензия от 01.03.2019 содержала уведомление о расторжении договора подряда от 18.09.2018 № 5, была направлена истцом 04.03.2019 в адрес подрядчика и получена последним 11.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30204233006155 (т. 1 л.д. 51).

Таким образом, из представленных доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что о расторжении договора подрядчик (ответчик по первоначальному иску) достоверно узнал 11.03.2019.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом заказчик должен оплатить все выполненные работы, а подрядчик возвратить сумму неотработанного аванса.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статей 715, 717 ГК РФ, если даже заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока подрядчиком срока выполнения работ, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по объемам выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, определением арбитражного суда от 30.09.2019 было удовлетворено ходатайство сторон, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» в лице филиала «Индеск-Эксперт» (302000, 

<

...>); перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить объем и качество фактически выполненных работ ООО «Натэкс» по договору подряда № 05 от 18.09.2018 на объекте «Строительство и реконструкция офисно-производственного комплекса», расположенного по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап), «Общественно-административного корпуса».

2) Определить стоимость качественно выполненных работ ООО «Натэкс» по договору подряда № 05 от 18.09.2018 на объекте «Строительство и реконструкция офисно-производственного комплекса», расположенного по адресу: 

<

...> (1 и 2 этап), «Общественно-административного корпуса».

В материалы дела 27.11.2019 представлено экспертное заключение, в котором сделаны следующие выводы:

по вопросу № 1: объём фактически выполненных работ ООО «Натэкс» по устройству подсистемы (каркаса) под обшивку ГВЛ из профильной трубы составляет 193,01 м/кв.; объём фактически выполненных работ ООО «Натэкс» по обшивке стен, лестничных маршей, перил листами ГВЛ по подсистеме составляет 221,58 м/кв; объём работ по сборке и разборке лесов составляет 52м/кВ.

по вопросу № 2: определить качество выполненных работ по устройству каркаса стен, лестничных маршей, перил под обшивку листами ГВЛ (гипсоволокно) и под облицовку керамогранитными крупноформатными плитами «Керлит», не представилось возможным, поскольку работы были завершены и все готовые облицованные элементы закрыты пленкой.

Стоимость фактически выполненных ООО «Натэкс» работ по устройству системы (каркаса) под обшивку ГВЛ из профильной трубы составляет 80 398 руб. 05 коп.; стоимость фактически выполненных ООО «Натэкс» работ по обшивке стен, лестничных маршей, перил листами ГВЛ по подсистеме составляет 66 474 руб. 00 коп; стоимость работ по сборке и разборке строительных лесов составляет 5 200 руб. 00 коп.; итого сумма фактически выполненных ООО «Натэкс» работ по устройству каркаса и обшивке стен листами ГВЛ составляет 152 072 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Возражая против представленного экспертного заключения, ответчик в ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы указал, что вместо примененной экспертом расценки ТЕР 10-06-037-03 (обшивка гипсокартоном в 1 слой) следовало применять расценки ТЕР-57 10-06-032-1 и ТЕР-57 10-06-034-1 (устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 362) глухих и устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ» с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 365) глухих); на странице 31 экспертного заключения указан объем работ, который не выполнялся ООО «Натэкс»; устройство каркаса из профиля и металлической трубы 400 м.кв. с двойной обшивкой выполнялся по договорной расценке, а не по указанной экспертом ТЕР; это также повлекло изменение в конечной сумме стоимости работ; экспертом не учтен ряд работ, на который ссылается ООО «Натэкс» и по которому ООО «Строительная компания «КапСтройРемонт» не заявлено возражений.

При этом, арбитражный суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 86 АПК РФ), в связи с чем, суд вправе принять во внимание результаты судебной экспертизы при вынесении решения по делу.

Критическая оценка выводов экспертного заключения, сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 АПК РФ), а содержащихся в заключении выводов - недостоверными.

Заключение эксперта содержит данные о терминах, методической литературе произведенного им исследования, а также информацию о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу – заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» в лице филиала «Индеск-Эксперт», поскольку заключение эксперта в целом соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются обоснованными.

При этом, заключением экспертизы не установлен больший объем работ, выполненных ООО «Натэкс».

В связи с заявленными ответчиком возражениями определением арбитражного суда от 13.08.2020 по ходатайству последнего была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» в лице филиала «Индеск-Эксперт».

Письмом от 27.08.2020 исх. № 234-СЭ-57-2020 ООО «Единый-строительный центр» возвратило в суд материалы дела, а также сообщило, что  филиал экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс» закрыт (т. 5 л.д. 63).

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено иному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс», перед экспертом поставлены следующие дополнительные вопросы исследования:

1) Определить выполнялись ли на объекте «Строительство и реконструкция офисно-производственного комплекса», расположенном по адресу: 

<

...> ( 1 и 2 этап), «Общественно-административного корпуса» следующие виды работ:

обезжиривание поверхности металлического каркаса 24, 7 кв.м.;

очистка поверхности щетками 24,7 кв.м.,

огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 24,7 кв.м.,

окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115 24,7 кв.м.,

вырубка отверстий 300х300х100 мм в бетоне 45 шт.,

резка стального листа 37 метров реза,

сверление отверстий в металлических пластинах 42 шт.,

разгрузка (при автомобильных перевозках): металл, ГВЛ, фанера 22 тонны.

2) Определить стоимость работ, выполненных ООО «Натэкс» с учетом перерасчета в случае установления выполнения ООО «Натэкс» работ, указанных в первом вопросе.

3) Определить объем и стоимость работ, указанных в ранее предоставленном заключении эксперта исходя из расценки ТЕР-57 10-06-032-1 и ТЕР-57 10-06-034-1 (Устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ» с одинарным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С362) глухих и «Устройство перегородок из гипсоволокнистых листов (ГВЛ) по системе «КНАУФ» с двойным металлическим каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон (С 365) глухих) и расценок предусмотренных договором.

Письмом от 07.10.2020 № 3/13602-Ц экспертная организация уведомила о невозможности проведения дополнительной судебной экспертизы в связи с отсутствием возможности на основании натурного исследования определить факт выполнения части заявляемых работ, в связи с чем, отказалось от выполнения дополнительной судебной экспертизы (т. 6).

Арбитражный суд, в порядке ст. 146-147 АПК РФ и разъяснений п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 прекратил производство дополнительной экспертизы и возобновил производство по делу в связи с невозможностью её проведения.

Согласно  ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчиком о проведении повторной экспертизы заявлено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.12.2018 № 3 на сумму 143 000 руб. 00 коп. подписанному в одностороннем порядке истцом были выполнены следующие работы: устройство подсистемы (каркаса) под обшивку ГВЛ из профильной трубы, площадью 175 кв.м., общей стоимостью 74 152 руб. 54 коп.; обшивка стен, лестничных маршей, перил ГВЛ в 2 слоя по подсистеме, площадью 185 кв.м., общей стоимостью 47 033 руб. 90 коп. 

Указанный акт был направлен ответчику 04.03.2019, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и получен 11.03.2019 (т. 1л.д. 50-51).

Ответчиком возражений относительно объема выполненных работ, а также их стоимости в материалы дела не представлено.

Как указал в письменных пояснениях истец 19.09.2018 ООО «Натэкс» приступила к малярным работам по приложению №1 к договору; 28.09.2018 ответчик выставил счет фактуру на сумму 224 158 руб. 50 коп. за малярные работы; 28.09.2018 истец оплатил денежные средства в сумме 224 158 руб. 50 коп. ответчику; 01.10.2018 стороны подписали акт о приемке за малярных работ; 10.10.2018 ответчик приступил к выполнению работ по приложению к договору №2- ответчик начал сборку каркаса; 19.10.2018 истец перевел 200 000 руб. 00 коп. в качестве аванса за работы по приложению №2; 29.10.2018 ответчик выставил счет-фактуру на сумму 179 700 руб. 00 коп. за малярные работы по приложению №1 к договору; 29.10.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ; 01.11.2018 и 07.11.2018 истец оплатил денежные средства в общем размере 179 700 руб. 00 коп. ответчику за малярные работы; 07.11.2018 ответчик фактически выполнил малярные работы по приложению №1 к договору подряда №05 от 18.09.18, а истец подписал акты о приемке выполненных работ за малярные работы и оплатил их в полном объеме; 19.11.2018 истец перечислил 200 000 руб. 00 коп. ответчику в качестве аванса за работы по приложению №2 к договору подряда №05 от 18.09.18; 03.12.2018 истец перечислил 72 000 руб. 00 коп. ответчику в качестве аванса за работы по приложению №2 к договору подряда №05 от 18.09.18; 10.12.2018  заказчик - ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» уведомил о временной приостановке работ до дальнейшего распоряжения; 24.12.2018 ответчик выполнил работы по консервации и вывозу оборудования, на момент остановки подсчеты выполненных работ не проводились из-за незавершённости элементов (не завершён каркас или обшивка была произведена в один слой); 24.12.2018 истец произвел фото фиксацию работ на объекте; 01.02.2019 истец получило от заказчика - ООО «Знаменский селекционно-гибридный центр» разрешение на проведение работ, о чем уведомил ответчика; 11.02.2019 истец получил по электронной почте от ответчика акт о приемке выполненных работ, ответчик отказался приступать к дальнейшему выполнению работ до подписания данного акта; в связи с несогласием с объемами выполненных работ истец предложил ответчику представить документы, подтверждающие фактическое исполнение работ: исполнительные схемы (чертежи с размерами или в масштабе по которым можно было бы подтвердить объемы представленные ответчиком), ответчиком документы представлены не были; в марте 2019 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора; с марта по май 2019 года стороны вели переговоры по определению выполненных объёмов работ. Представленные письменные пояснения также содержат фотографии работ, в том числе выполненные ответчиком (т.5 л.д. 6-12).

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, что выполнял работы по каркасу № 1 и № 2 поскольку на эти каркасы был материал, на каркас № 3 заявка была сделана в ноябре 2018 года, а материал на него привезли в марте 2019 года; считает, что работы выполнены качественно и в полном объеме согласно акту выполненных работ № 4 от 11.02.2018.

Претензии относительно выполненных работ по актам от 01.10.2018 № 1 и от 29.10.2018 № 2 у истца отсутствуют.

Как указал истец работы по договору в оставшейся части были выполнены ИП ФИО3

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.03.2019 между ООО «Строительная компания «КапСтройРемонт» (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда/субподряда от 07.03.2019 № 1 (фактически по договору субподряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению подрядных работ на объекте: реконструкция и благоустройство территории офисно-производственного комплекса, расположенного под адресу: 

<

...>, вид работ: отделочные работы (приложение № 1); сроки выполнения работ: начало работ – 07.03.2019, окончание работ – 30.06.2019; стоимость работ – 436 570 руб. 00 коп.; сдача – приемка работ по договору осуществляется сторонами по акту сдачи – приемки выполненных работ.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, площадь и общую стоимость работ в размере 436 570 руб. 00 коп. 

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 1, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ИП ФИО3 были выполнены следующие работы: устройство подсистемы (каркаса) под обшивку ГВЛ из профильной трубы, площадью 522,5 кв.м., общей стоимостью 261 250 руб. 00 коп.; обшивка стен, лестничных маршей, перил ГВЛ в 2 слоя по подсистеме, площадью 300 кв.м., общей стоимостью 175 320 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 13.04.2020 № 309 на сумму 261 250 руб. 00 коп. и от 13.04.2020 № 311 на сумму 175 320 руб. 00 коп. истец оплатил третьему лицу за выполненные работы.

В материалы дела ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 23.11.2018 № 3, согласно которому были выполнены следующие работы: подготовка стен под окраску (шпаклевка, стеклохолст, шпатлевка) лекционный зал частично, площадью 200 кв.м. общей стоимостью 72 000 руб. 00 коп.; от 11.02.2019 № 4 согласно которому выполнены следующие работы: устройство подсистемы (каркаса) под обшивку ГВЛ из профильной трубы, площадью 493,08 кв.м., общей стоимостью 246 540 руб. 00 коп.; обшивка стен, лестничных маршей, перил ГВЛ в 2 слоя по подсистеме, площадью 396 кв.м., общей стоимостью 118 800 руб. 00 коп.; покраска каркаса, площадью 246,5 кв.м., общей стоимостью 12 325 руб. 00 коп.; расходники (пилки, сверла, круги, биты, буры, лезвия, перчатки) стоимостью 2 335 руб. 00 коп.; вырубка отверстий – 4 000 руб. 00 коп.; рубка пластин и сверление в них отверстий под анкера – 16 000 руб. 00 коп. Указанные акты подписаны в одностороннем порядке ООО «Натэкс» (т.1 л.д. 98-101) и направлены в адрес заказчика для подписания 14.05.2019 (т. 1 л.д. 107).

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела письмам от 16.05.2019 № 41 и от 06.06.2019 № 87 истец не принял работы, указанные в направленных в его адрес справках и актах от 23.11.2018 № 3 и от 11.02.2019 № 4, поскольку указанные в них работы не выполнялись; письма об отказе в подписании актов и справок направлены в адрес ответчика 18.05.2019 и 10.06.2019 соответственно (т. 5 л.д. 20-23).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, в связи с чем, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному и скрепленному круглыми печатями, по состоянию на 20.12.2018 задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.12.2018 составляет 472 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 46).

Таким образом, образовавшаяся сумма переплаты составила 319 927 руб. 95 коп.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Установлено, что фактически договорные отношения между сторонами прекращены.

Доказательств выполнения работ на сумму 319 927 руб. 95 коп. ответчиком представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, возникшей в результате произведенной переплаты.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковые требования 319 927 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно взыскания суммы неустойки (пени) в сумме 596 400 руб. 00 коп., арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец обратился с требованием о взыскании пени правомерно.

Согласно п. 10.5.1 договора если подрядчик нарушает установленные договором сроки передачи заказчику рабочей документации на согласование, а также сроки передачи на проверку актов по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3, он обязан выплатить заказчику по его требованию неустойку в размере 0,2 % от общей стоимости работ за каждый день полный и неполный календарный день просрочки.

В соответствии с п. 10.5.2 договора если подрядчик нарушает срок начала выполнения работ, срок завершения работ, а также любые промежуточные сроки производства работ, он обязан выплатить заказчику по его требованию неустойку в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости работ (цены договора) за каждый полный и неполный день просрочки начала работ.

Истец представил суду расчет неустойки который признан судом не верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Обязательства ответчика по выполнению работ прекращены расторжением договора, в связи с чем, начисление неустойки возможно производить по 11.03.2019.

Согласно п. 1 раздела 7 ежемесячно до 22-го числа отчётного месяца подрядчик предъявляет в трёх экземплярах заказчику с сопроводительным письмом акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 с подписью и печатью подрядчика, а также все документы, подтверждающие фактическое исполнение работ (комплект первичной исполнительной документации в соответствии со СНиП в 3 экз. в копиях, 1 экз. чертежей в электронном виде (если применимо); документы, подтверждающие качество заявленных в актах КС-2 работ (акты освидетельствования скрытых работ, протоколы испытаний, геодезические исполнительные схемы и др.) за отчетный период).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок работы в полном объеме не завершены, истец правомерно применил начисление неустойки по п. 10.5.2 договора, а в связи с тем, что ответчик в установленный срок не представил заказчику на проверку акты по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 истцом правомерно были начислены пени по п. 10.5.1.

Таким образом, неустойка за нарушение подрядчиком сроков, установленных п. 10.5.1 договора подлежит начислению с 23.11.2018 по 11.03.2019, а неустойка по п. 10.5.2 подлежит начислению с 30.11.2018 по 11.03.2019 от общей стоимости работ (цены договора).

Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из договора подряда, является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение обязательств в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 436 800 руб. 00 коп. за период с 23.11.2018 по 11.03.2018.

Судебные расходы на оплату судебной экспертизы были произведены истцом по платежному поручению от 27.09.2019 № 441 на сумму 34 000 руб. 00 коп.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований расходы на оплату экспертизы в размере 28 078 руб. 11 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 19.04.2019 № 146 на сумму 21 508 руб. 00 коп.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина по чеку ордеру от 12.07.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенные исковых требований.

Таким образом, по первоначальному исковому заявлению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 612 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Натэкс».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натэкс» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» (302028, Орловская область, город Орёл площадь Маршала Жукова, дом 1А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору  подряда №05 от 18.09.2018 в сумме 319 927 руб. 95 коп., пени в сумме 436 800 руб. 00 коп. за период с 23.11.2018 по 11.03.2018, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 078 руб. 11 коп., а также 17 612 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КапСтройРемонт» (302028, Орловская область, город Орёл площадь Маршала Жукова, дом 1А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению от 19.04.2019 № 146 государственную пошлину в сумме 181 руб. 00 коп.

Выдать справку.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова