АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года

Дело № А33-9022/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» (ИНН 2465298680, ОГРН 1132468048206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.12.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.05.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом (с опозданием),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 174 839 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 757 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 1 474 839 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 757 руб. 62 коп.. А также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 366 руб. 

Суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает уточнение исковых требований и объявляет, что дело будет рассматриваться с учетом принятого уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика дал пояснения, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 апреля 2015 года между ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>) (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 21-2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия и на условиях настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать произведенный (закупленный) товар (далее «товар»), в соответствии с оформленными сторонами спецификациями, предусматривающими наименование товарных позиций, их стоимость, количество и качество товара. 

Из пункта 2.4 следует, что время нахождения автотранспорта на объекте, включая разгрузку не должно превышать автобетонасмеситель объемом 2м.куб – 15 мин., 3-5 м.куб. – 20 мин., 6-7 м.куб. – 30 мин., 8-9 м.куб. – 40 мин.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость каждой товарной позиции определяется в спецификациях, которые с момента их подписания являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Изменение цены товара после подписания спецификации в одностороннем порядке не допускается. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем товара от поставщика. 

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на сумму 643 345 руб. в том числе:

- универсально-передаточный документ от 30.09.2017 № 480 на сумму 345 770 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2017 № 516 на сумму 297 575 руб.

13 мая 2019 года между ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (далее – договор цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты по договору поставки № 21-2015 от 14.04.2015, заключенному между цедентом и ООО «Красноярскдорремстрой». 

Пунктом 2 договора цессии предусмотрено, что сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 604 071 руб. 08 коп., в том числе: 

- 30 496 руб. 08 коп. на основании универсального передаточного документа от 30.09.2017 №480 (в части суммы, указанной в настоящем подпункте);

- 297 575 руб. на основании универсального передаточного документа от 30.11.2017 № 516.

01 апреля 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12-2018 (далее – договор № 12-2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия и на условиях настоящего договора поставлять партиями, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар в количестве по цене и месте (местах) поставки, согласованных сторонами настоящим договором. 

Согласно пункту 2.3 договора № 12-2018 время нахождения автотранспорта на объекте. Включая разгрузку не должно превышать установленные нормы:

- автобетоносмеситель объемом 2 м.куб. – 15 минут, свыше считается простой 1200 руб. за час (без НДС), вычисляется поминутно, в том числе время на техническую замывку автобетоносмесителя на объекте после выгрузки товара (но не более 10 минут на один автобетоносмеситель); 

- автобетоносмеситель 5 м.куб – 20 минут свыше указанного времени, считается простой – 1200 руб. за час (без НДС), вычисляется поминутно, в том числе время на техническую замывку автобетоносмесителя на объекте после выгрузки товара (но не более 10 минут на один автобетоносмеситель); 

- автобетоносмеситель 6-7 м.куб – 30 минут свыше указанного времени, считается простой – 1500 руб. за час (без НДС), вычисляется поминутно, в том числе время на техническую замывку автобетоносмесителя на объекте после выгрузки товара (но не более 15 минут на один автобетоносмеситель);

- автобетоносмеситель 8-9 м.куб – 40 минут свыше указанного времени, считается простой – 1500 руб. за час (без НДС), вычисляется поминутно, в том числе время на техническую замывку автобетоносмесителя на объекте после выгрузки товара (но не более 15 минут на один автобетоносмеситель);

- автобетоносмеситель 10 м.куб – 50 минут свыше указанного времени, считается простой – 1500 руб. за час (без НДС), вычисляется поминутно, в том числе время на техническую замывку автобетоносмесителя на объекте после выгрузки товара (но не более 15 минут на один автобетоносмеситель).

Пунктом 5.1 договора № 12-2018 предусмотрено, что цена товара, а также дополнительных услуг согласована сторонами в приложении №2 к настоящему договору и указывается поставщиком в УПД, составляемых в отношении поставленных в течение 7 календарных дней партий товара.

Согласно пункту 6.1 договора № 12-2018 расчет за товар производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с выставленным счетом на условиях предоплаты, не позднее, чем за три рабочих дня до начала фактической поставки товара. По соглашению сторон возможен иной порядок расчета. 

 Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар и оказал транспортные услуги на сумму 8 120 768  руб. 32 коп., в том числе:

- универсально-передаточный документ от 30.04.2018 № 343 на сумму 468 850 руб.;

- универсально-передаточный документ от 24.05.2018 № 424 на сумму 192 325 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.06.2018 № 588 на сумму 486 015 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.06.2018 № 589 на сумму 33 360 руб.;

- универсально-передаточный документ от 15.07.2018 № 728 на сумму 415 290 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2018 № 783 на сумму 517 815 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2018 № 964 на сумму 829 170 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2018 № 965 на сумму 46 250 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2018 № 966 на сумму 42 900 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2018 № 1135 на сумму 27 843 руб. 33 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2018 № 1136 на сумму 689 310 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2018 № 1273 на сумму 52 993 руб. 33 коп;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2018 № 1274 на сумму 47 155 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2018 № 1275 на сумму 523 507 руб. 50 коп;

- универсально-передаточный документ от 30.11.2018 № 1438 на сумму 77 140 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.11.2018 № 1439 на сумму 155 352 руб. 50 коп;

- универсально-передаточный документ от 31.03.2019 № 214 на сумму 325 620 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.04.2019 № 305 на сумму 90 720 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.04.2019 № 306 на сумму 94 914 руб. 99 коп;

- универсально-передаточный документ от 31.05.2019 № 429 на сумму 275 865 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.06.2019 № 561 на сумму 315 770 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.06.2019 № 562 на сумму 107 233 руб. 34 коп;

- универсально-передаточный документ от 11.07.2019 № 623 на сумму 194 320 руб.;

- универсально-передаточный документ от 11.07.2019 № 624 на сумму 65 500 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2019 № 749 на сумму 71 611 руб. 67 коп;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2019 № 750 на сумму 470 185 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2019 № 899 на сумму 43 975 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2019 № 900 на сумму 20 013 руб. 33 коп;

- универсально-передаточный документ от 31.08.2019 № 901 на сумму 765 135 руб.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2019 № 1086 на сумму 58 553 руб. 33 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2019 № 1087 на сумму 52 233 руб. 33 коп.;

- универсально-передаточный документ от 30.09.2019 № 1088 на сумму 507 665 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2019 № 1255 на сумму 31 230 руб.;

- универсально-передаточный документ от 31.10.2019 № 1256 на сумму 24 946 руб. 67 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара (в том числе, оказанных услуг) на сумму 5 450 000 руб., в том числе:

- платежное поручение от 13.07.2018 № 1120 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 23.07.2018 № 001233 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 31.07.2018 № 1306 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 01.08.2018 № 1323 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 06.08.2018 № 1357 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 09.08.2018 № 001395 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 20.08.2018 № 1482 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 27.08.2018 № 001542 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 11.09.2018 № 001657 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 15.10.2018 № 1873 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 23.10.2018 № 001933 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 25.10.2018 № 001986 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 29.10.2018 № 2068 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 13.12.2018 № 2374 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 24.12.2018 № 2445 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 26.12.2018 № 2481 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 29.12.2018 № 2569 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 08.08.2019 № 779 на сумму 150 000 руб.;

- платежное поручение от 07.10.2019 № 1055 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 01.11.2019 № 1180 на сумму 100 000 руб.

На основании универсально-передаточного документа от 22.06.2019 № 48 ответчик поставил истцу товар на сумму 100 000 руб.

28 января 2020 года истец направил ответчику претензию от 27.01.2020 с требованием оплатить задолженность на сумму 3 174 839 руб. 40 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 174 839 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 757 руб. 62 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу.

08 апреля 2020 года между ответчиком (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключено соглашение о зачете встречных требований, содержащее в себе следующие условия.

Пунктом 1 соглашения о зачете встречных требований от 08.04.2020 предусмотрено, что на момент заключения настоящего соглашения стороны имеются следующие неисполненные обязательства.

1) обязательство стороны 1 по расчетам со стороной 2:

- в сумме 3 174 839 руб. 40 коп. по оплате задолженности стороны 1, возникшей из договора поставки от 01.04.2018 №12-2018, заключенного между ООО «КРАСБЕТОН» (ИННН 

<

***>) и стороной 1, а также договора уступки прав требования б/н от 13.05.2019, заключенного между ООО «КРАСБЕТОН» (ИНН  

<

***>) и стороной 2 (подпункт 1.1 договора). 

2) обязательство стороны 2 по расчетам со стороной 1:

- в сумме 1 700 000 руб. по оплате цены договора купли-продажи колесной техники б/н от 20.03.2020 (подпункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 соглашения о зачете встречных требований стороны производят зачет, указанных в пункте 1 соглашения встречных денежных требований на сумму 1 700 000 руб.

В результате произведенного зачета обязательства стороны 1, указанное в пункте 1.1 настоящего соглашения прекращается на сумму 1 700 000 руб., обязательство стороны 2, указанное в пункте 1.2 настоящего соглашения прекращается полностью.

Представитель истца в судебном заседании 22.07.2020 заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности в размере 1 474 839 руб. 40 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 757 руб. 62 коп.  Уточнение обосновано зачетом требований на сумму 1 700 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный в дело договор уступки содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, указано, в том числе дата и номер договора по которому возникло обязательство, подписан всеми сторонами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав (цессии) соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда в материалы дела истцом представлены.

Факт передачи ответчику товара на сумму 8 764 113 руб. 32 коп., подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

До обращения истца с исковым заявлением, ответчик частично оплатил задолженность в размере 5 450 000 руб., а также поставил товар на сумму 100 000 руб.

Также из пункта 2 договора цессии следует, что сумма уступаемого права по договору от 14.04.2015 №21-2015 составила 604 071 руб. 08 коп., в том числе:

- 30 496 руб. 08 коп. на основании универсального передаточного документа от 30.09.2017 №480 (в части суммы, указанной в настоящем подпункте);

- 297 575 руб. на основании универсального передаточного документа от 30.11.2017 № 516. 

Таким образом, обоснованная задолженность в части основного долга на момент обращения истца в суд с иском составила 3 174 839 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 8 120 768 руб. 32 коп. + 604 071 руб. 08 коп. – 5 550 000 руб. 

После принятия иска и возбуждения искового производства по делу между сторонами заключено соглашение о зачете встречных требований от 08.04.2020, по условиям которого ответчик зачел истцу, имевшуюся у последнего задолженность в размере 1 700 000 руб. в счет исполнения обязательств по договорам  №21-2015 и №12-2018.

Таким образом, сумма основного долга у ответчика перед истцом составила 1 474 839 руб. 40 коп. 

Доказательства оплаты товара на сумму взыскания в размере 1 474 839 руб. 40 коп. в материалы дела ответчиком не представлены. 

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 474 839 руб. 40 коп., задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 61 757 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету процентов его размер за период с 08.11.2019 по 28.02.2020 составляет  61 757 руб. 62 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Проценты рассчитаны после завершения всех спорных поставок, что не нарушает права ответчика.

Ответчик контррасчет процентов не представил, заявил ходатайство о снижении процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Последним абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеются. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 236 597 руб. 02 коп. Размер государственной пошлины составляет 39 183 руб.

Уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями от 28.02.2020 № 150 на сумму 24 740 руб. от 03.03.2020 № 156 на сумму 6996 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 7446 руб. 50 коп., которое удовлетворено судом при принятии иска к производству. 

При уточнении суммы исковых требований, цена иска составила 1 536 597 руб. 02 коп. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что иск принят к производству 12.03.2020, в то время как соглашение о зачете заключено между сторонами 08.04.2020, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, то есть в размере 39 183 руб.  

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСБЕТОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 536 597 руб. 02 коп.,  в  том  числе 1 474 839 руб. 40 коп. – основного долга,  61 757 руб. 62 коп. -  процентов  за пользование  чужими  денежными  средствами,  а  также 39 183 руб. – расходов по  уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов