АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 20 июля 2023 года Дело А40-129339/23-156-1028 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС"  (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,  ПОМЕЩЕНИЕ Н.П.14, ОГРН: 1197746027742, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019,  ИНН: 9701125685)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНО  РЕСУРС" (600005, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О.,  ВЛАДИМИР Г., ВЛАДИМИР Г., АЛЕКСАНДРА МАТРОСОВА УЛ., Д. 28Б, ОФИС  217, ОГРН: 1213300000066, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН: 3328025851)  

о взыскании 1 087 968 руб. 25 коп. при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ПАПА  ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ЗЕРНО РЕСУРС" о взыскании 1 087 968 руб. 25 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон и  без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В исковом заявлении истец указал Мусатова Матвея Алексеевича, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  

спора.  

Суд расценил данное указание как ходатайство истца о привлечении к участию в  деле Мусатова Матвея Алексеевича, в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный  материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц  возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной  из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у  третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность  предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и  обязанности Мусатова Матвея Алексеевича. Доказательства обратного к ходатайству  не приложены.  

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит  удовлетворению.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 22 августа 2022 года между ООО МКК «Папа  Финанс» (далее – Истец, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Зерно Ресурс» (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № 1958-У (далее  - Договор), согласно которому Заимодавец предоставил денежные средства в размере 1  000 000 руб. сроком до 26.12.2022 года.  

Договор в двустороннем порядке подписан между Сторонами с помощью  электронных подписей, что подтверждается протоколом подписания.  

В соответствии ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в  электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу, созданному на бумажном носителе и  подписанному собственноручной подписью.  

Заимодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что  подтверждается платежным поручением № 1229 от 29.08.2022 года.  

В соответствии с п. 5.1 Договора Заемщик обязан возвратить полученную сумму  займа и уплатить проценты, начисленные за пользование Суммой займа, а также  уплатить неустойки, штрафов (при их возникновении).  

Согласно пункту 4.3.1 Договора, Заимодавец вправе отказать в предоставлении  Займа и/или потребовать досрочного возврата Займа (уплаты причитающихся  процентов и прочих платежей по Договору, возмещения причиненных Заимодавцу  убытков, штрафа), в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях:  неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему  Договору.  

31.10.2022 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ООО «Зерно Ресурс»  заключено дополнительное соглашение № 1958-У/Р, в соответствии с которым срок  погашения займа был установлен 29.08.2023 года.  

Согласно исковому заявлению, 28.02.2022 года и 29.03.2023 года заемщик не  произвел оплату платежей по договору займа № 1958-У от 22.08.2022 года.  

02.05.2023 г. Истцом в адрес Ответчику направлено требование о возврате суммы  займа, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено ответчиком  без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с  момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование  займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, что подтверждается  платежным поручением.  

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.  

В соответствии с Договором процентная ставка составляет 17,8% от суммы займа.  

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо суммы займа, уплатить  Истцу проценты за его пользование по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 256 053  руб.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно строке 3 страницы 3 Договора, в случае нарушения Заемщиком Графика  погашения платежей Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы  непогашенных Платежей за каждый день просрочки. Задолженность считается  просроченной в дату непогашения Заемщиком очередного Платежа согласно Графику  платежей.  

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по  Договору по состоянию на 29.05.2023 г. в размере 110 839 руб. 02 коп.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено,  контррасчет требований не представлен.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд  не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами,  ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807-811  ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65, 68, 70-71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕРНО  РЕСУРС" (ОГРН: 1213300000066, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2021, ИНН:  3328025851) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ПАПА ФИНАНС" (ОГРН: 1197746027742, Дата  присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 9701125685) задолженность в размере 721 076 руб.  23 коп., проценты по займу в размере 256 053 руб., неустойку в размере 110 839 руб. 02  коп., неустойку за период с 30.05.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,5% за  каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 23 880 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова