АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-14684/2017

21.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018

Полный текст решения изготовлен 21.05.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А82-16559/2017, переданное Арбитражным судом Ярославской области для рассмотрения по подсудности, по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (150040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 930 руб. 83 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2017 № 86 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что 12.12.2017 в Арбитражный суд Владимирской области поступило дело № А82-16559/2017, переданное Арбитражным судом Ярославской области для рассмотрения по подсудности по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее – ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района") к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) о взыскании 53 930 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда Владимирской области                            от 19.12.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 17.01.2018 № 308-07, в котором ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в территориальной базе федерального имущества, ведение которой осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 16.07.2007 № 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" учитывается объект недвижимого имущества – нежилое помещение, общей площадью 160,9 кв.м, расположенное по адресу: Ярославская область, ул. Жукова, д. 33. Указанный объект недвижимого имущества закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" на праве оперативного управления. Правообладатель спорного нежилого помещения зарегистрирован в качестве юридического лица на территории г. Тверь.  Кроме того, ответчик ходатайством от 17.01.2018                        № 309-07 просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Суд определением от 20.02.2018 перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец в возражении на отзыв ответчика от 04.04.2018 пояснил, что согласно выписки из ЕГРН от 17.10.2017 право оперативного управления на спорное нежилое помещение за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" зарегистрировано только лишь 05.07.2017. Истец взыскивает задолженность за период с 01.06.2016 по 30.06.2017. Соответственно в данный период надлежащим ответчиком является МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец представил в материалы дела ходатайство от 11.05.2018 о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего полномочного представителя.

Определением от 10.04.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория".

Третье лицо в отзыве от 08.05.2018 пояснило, что территориальным   управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области было издано распоряжение от  08.06.2017 № 310 (далее - Распоряжение) о закреплении федерального имущества, находящегося по адресу: 

<

...> за ФГБУ "Тверская МВЛ" на праве оперативного управления.

ФГБУ "Тверская МВЛ" во исполнение Распоряжения приняло федеральное недвижимое имущество, а именно:

- недвижимое имущество, площадью 160,9 кв.м, этажность (этаж) 1, кадастровый номер: 76:23:050514:312, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, РНФИ П13760000765, что подтверждается актом приема-передачи от 08.06.2017, выданным ТУ Росимушества в Ярославской области, а также актом о приеме-передаче объектов    нефинансовых активов от 05.07.2017, выданным Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Согласно вышеуказанному Распоряжению ФГБУ "Тверская МВЛ" после получения данного имущества по акту приема-передачи федерального имущества, внесло изменения в реестр федерального имущества, а также в установленном порядке провело государственную регистрацию права оперативного управления на данное имущество.

05.07.2017 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая подтверждает, что данное нежилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУ "Тверская МВЛ", номер государственной регистрации права                                  № 76:23:050514:312-76/023/2017-1 от 05.07.2017.

Для надлежащего содержания вышеуказанного нежилого помещения, между ФГБУ "Тверская МВЛ" и истцом 05.07.2017 был заключен договор  № 23-0595, обязательства но договору исполнялись сторонами своевременно и в полном объеме. Кроме того, на данный момент между ФГБУ "Тверская МВЛ" и истцом также заключен договор на 2018 год, расчеты, по которому производятся в соответствии с условиями договора. На основании вышеизложенного, ФГБУ "Тверская МВЛ" сообщает, что не имеет задолженности перед истцом. 

Третье лицо ходатайством от 10.05.2018 просило рассмотреть спор по существу без участия своего полномочного представителя.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ярославская область, ул. Жукова, д. 33, выбрана управляющая организация по управлению указанным многоквартирным жилым домом –                      ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", утвержден проект договора управления с управляющей организацией. 

С собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2008 № 1-109.

В соответствии с указанным договором плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В целях осуществления своих полномочий ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в период с 01.06.2016 по 30.06.2017 исполняла обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Как указал истец, ответчик, являясь собственником  нежилого помещения площадью 160,9 кв.м в многоквартирном доме, является потребителем комплекса работ и услуг, предоставляемых истцом и должен оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

По сведениям истца, у ответчика за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 имеется задолженность в сумме 48 042 руб. 24 коп., за период с 11.07.2016 по 28.08.2017 в сумме 5888 руб. 59 коп.

Истец претензией просил ответчика оплатить задолженность в течение 5 дней. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (пункты 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). При этом данные Правила не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Сам факт оказания истцом, который по отношению к собственникам выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, выполнения работ и оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставлением коммунальных услуг в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон  № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона № 122-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество (нежилое помещение общей площадью                               160,9 кв.м, находящееся по адресу: г. Ярославль, ул. Жукова, д. 33) в период с 01.06.2016 по 30.06.2017  принадлежало МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.  

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и расходов на коммунальные услуги за спорный период  с 01.06.2016 по 30.06.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме за счет собственника названного недвижимого имущества, который в рассматриваемом случае является Российская Федерация.

Из материалов дела следует, что несогласие ответчика с предъявленными к нему требованиями по существу сводятся к тому, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект недвижимого имущества закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" на праве оперативного управления.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области было издано распоряжение от  08.06.2017 № 310 (далее - Распоряжение) о закреплении федерального имущества, находящегося по адресу: 

<

...> за ФГБУ "Тверская МВЛ" на праве оперативного управления. Согласно вышеуказанному Распоряжению ФГБУ "Тверская МВЛ" после получения данного имущества по акту приема-передачи федерального имущества, внесло изменения в реестр федерального имущества, а также в установленном порядке провело государственную регистрацию права оперативного управления на данное имущество.

05.07.2017 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимого имущества об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая подтверждает, что данное нежилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУ "Тверская МВЛ", номер государственной регистрации права                                  № 76:23:050514:312-76/023/2017-1 от 05.07.2017.

Таким образом, в период 01.06.2016 по 30.06.2017 спорное имущество принадлежало МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432).

В силу пункта 5.3 Положения № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008             № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Росимущество и его территориальные органы. Указанное свидетельствует о правомерности предъявления настоящего спора непосредственно к территориальному органу.

Приказом Росимущества от 15.09.2008 № 272 (действовавшим в спорный период) утвержден Порядок взаимодействия территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом при изменении сведений о федеральном имуществе в случаях, когда изменившиеся сведения о федеральном имуществе, ранее учтенном в реестре федерального имущества одним территориальным органом, должны быть исключены из него другим территориальным органом (далее – Порядок).

В силу подпункта «г» пункта 1, пункта 2 Порядка при возникновении права хозяйственного ведения на объекты учета государственной казны Российской Федерации, расположенные на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован территориальный орган, у правообладателя, зарегистрированного в качестве юридического лица на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован другой территориальный орган изменившиеся сведения объектах учета, ранее учтенных в реестре федерального имущества (далее – реестр) территориальным органом, должны быть исключены из реестра другим территориальным органом.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части судебного акта указывается о взыскании с Российской Федерации, а не с органа, уполномоченного представлять Российскую Федерацию в суде в силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.

Учитывая упомянутые нормы права и изложенное, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – представителя собственника имущества (Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 № 309-ЭС16-18456.

Таким образом, требование ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании 48 042 руб. 24 коп. задолженности за содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.06.2016 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению.

Поскольку управление Росимущества при рассмотрении настоящего дела, являлось уполномоченным органом на представление интересов Российской Федерации, являвшейся собственником спорного имущества, само Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание как агентства, так и его территориальных органов (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о взыскании спорной суммы с Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5888 руб. 59 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет пени произведен верно, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2157 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 17,  110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, город Владимир за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", г. Ярославль задолженность в сумме 48 042 руб. 24 коп., пени в сумме 5888 руб. 59 коп., государственную пошлину в сумме 2157 руб. 20 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня  его принятия.  

Судья                                                                            А.Л. Щавлёва