АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34171/18

г. Уфа

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена     21.03.2019

Полный текст решения изготовлен              28.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 497 307 руб. 43 коп.  неустойки (по последним уточнениям) 

при   участии  в  судебном  заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018,

Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании неустойки в размере 1 449 007 руб. 19 коп.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика                        1 497 307 руб. 43 коп.  неустойки. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК  РФ.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.04.2017г. между ГКУ УДХ (государственный заказчик) и ООО «Дортрансстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт №0045-17 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Уфа - Оренбург - а/д Стерлитамак – Салават на участке  км 1,500 – км 4,753 в Стерлитамакском  районе  Республики Башкортостан (далее – государственный контракт, контракт), согласно которому в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги  Уфа - Оренбург - а/д Стерлитамак – Салават на участке  км 1,500 – км 4,753 в Стерлитамакском  районе  Республики Башкортостан (код объекта 80.249.1006; ИКЗ 172027416293402740100100430434211244), согласно сметному расчёту, утвержденному приказом ГКУ УДХ №34 от 06.02.2017 (приложение № 6 к Государственному контракту, с учетом  положений, установленных в пунктах №1,2 Раздела №1 Техническое задание документации об электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт) (далее – сметная документация), и передать их Государственному  заказчику, Государственный  заказчик  обязуется  принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Согласно п. 1.3 контракта: дата начала работ - с момента заключения контракта; дата окончания работ 2017г.- 25.08.2017, дата окончания работ 2018г.- 25.07.2018.

Согласно п. 2.1 контракта цена государственного контракта составляет 31 185 504 руб.11коп.

Согласно п. 12.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,

где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К договору сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, частично изменивших его условия.

Так, согласно дополнительному соглашению от 15.11.2017 дата окончания работ установлена на 25.07.2018. 

Дополнительным соглашением от 16.05.2018 изложен второй абзац п.2.3 контракта в следующей редакции «2.3. Лимит финансирования  на 2018 в текущих ценах составляет  31 185 504 руб. 11 коп. за счет  средств бюджета  Республики Башкортостан в соответствии с  распоряжением  Правительства   Республики Башкортостан от 28.12.2017 №1364-р».

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий контракта закончил работы в полном объёме только 15.10.2018.

За нарушение сроков выполнения работ истцом была насчитана неустойка в размере (с учетом уточнения) 1 497 307 руб. 43 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11/3707 от 13.08.2018 с требованием оплатить начисленную неустойку.

Ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, неустойка в добровольном порядке не погашена, что явилось основанием для взыскания её истцом в судебном порядке.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что  начисленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая все изложенное, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 2 разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», говорящим, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст.ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п.8 ст.3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный судом государственный контракт №0045-17 от 05.04.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка - это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возможность начисления государственным заказчиком неустойки закреплена в п. 12.4 государственного контракта.

Наличие оснований для начисления неустойки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая  ими на свой  риск. Ответчик при заключении контракта и согласовании сроков выполнения работ должен был просчитывать возможные риски и неблагоприятные последствия в случае непредвиденных обстоятельств, в том числе плохих погодных условий.  

1) Расчет неустойки за период с 26.07.2018г. но 24.09.2018г. (61 день):

П = (Ц - В) * С - (30 591 088р. 23к. - 0) * 4,7275% - 1 446 193р. 70к., где:

Ц- цена государственного контракта -30 591 088р. 23к.

В стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчикомобязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения государственного кон тракта – 0

С размер ставки, определяется по формуле:

С = Сцб * ДП = (7,75% * 0,01) * 61 день = 4,7275 %, где:

ДП - количество дней просрочки -61 день за период с 26.07.2018г. но 24.09.2018г.

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банкомРоссийской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (7,75% по состоянию на 11.02.2019г.);

К = (ДП / ДК) * 100% = (61 / 476) * 100% = 12,8% - 0,01 ставкирефинансирования, где: ДК срок исполнения обязательства по государственному контракту - 476 дней;

2) Расчет неустойки за период с 25.09.2018г. но15.10.2018г. (21 день):

П = (Ц - В) * С = (30 591 088р. 23к. - 27 450 459р. 69к.) * 1,6275 % = 3 140628р.54к.* 1,6275 % = 51 113р.73к., где:

Ц- цена государственного контракта-30 591 088р. 23к;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчикомобязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа результатов выполнения работ, в том числе отдельного этапа исполнения государственного контракта - 27 450 459р. 69к.

С - размер ставки, определяется по формуле:

ДП количество дней просрочки -21 день за период с 25.09.2018г. но 15.10.2018г.

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банкомРоссийской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (7,75% по состоянию на 11.02.2019г.);

К = (ДП / ДК) * 100% - (21 / 476) * 100% - 4,41% - 0,01 ставкирефинансирования, где:

        Таким образом, сумма начисленной неустойки за период с 26.07.2018г. по 15.10.2018г. (82 дня) составляет 1 497 307р. 43к. (= 1 446 193 руб. 70 коп.+ 51 113 руб. 73 коп.).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О, от 21.12.2000 N, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки, суд автоматически не уменьшает ее размер, так как вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 4231/14).

Уменьшение неустойки с экономической точки зрения, а также с учетом правовой природы неустойки не должно приводить к финансированию должника за счет другого лица на нерыночных условиях, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий. Однако, сам по себе факт добровольного согласования ответчиком размера неустойки, не может безусловно свидетельствовать о ее соразмерности.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 772 000 руб. 

При этом суд считает, что неустойка в размере 772 000 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 772 000 руб. 

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец в силу статьи 333.37 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ УДХ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 772 000 руб. сумму неустойки. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  18 440 руб. сумму государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья З.Г. Фазлыева