/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5578/2018

07 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Гвоздь И.В. по доверенности от 22.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28896/2018)  ООО "Строительная компания "Феникс"

 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 17.09.2018 по делу № А42-5578/2018 (судья Быкова Н.В.), принятое

 

по иску АО "АтомТеплоЭлектроСеть"

к  ООО "Строительная компания "Феникс"

3-е лицо:  АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» (далее– истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Феникс» (далее – ответчик, Общество, Абонент) о взыскании стоимости тепловой энергии на нужды отопления, поставленных декабре 2017 года – марте 2018 года в строящийся многоквартирный жилой дом в сумме 2677407,88 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – третье лицо, АО «Концерн Росэнергоатом»).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что факт поставки тепловой энергии на объект строительства не оспаривается. В соответствии со статьей 65 АПК РФ суд посчитал доказанными факт и объем потребленной объектом строительства тепловой энергии, которая должна быть оплачена Обществом Теплоснабжающей организации. Третье лицо, как заказчик по договору подряда, не несет прямой обязанности по оплате Теплоснабжающей организации энергии, поставленной на незавершенный строительством объект.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО «СК «Феникс», которое просило отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.  В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что у ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, следовательно, вывод суда  о фактическом возникновении между истцом и ответчиком договорных правоотношений по поставке тепловой энергии не соответствует действительности. Направленный в адрес ответчика проект договора теплоснабжения не подписан, оферта не акцептована. Ответчик действий по исполнению договора не совершал. Обязанность ответчика выполнять временное присоединение согласно ПОС по условиям пунктов 5.6, 7.3 договора подряда, письма ООО «СК «Феникс», содержащие заявления на подключение к сетям теплоснабжения, не влекут возникновения обязанности генерального подрядчика оплачивать коммунальные услуги, поставленные в отношении объекта строительства. По указанным основаниям не может быть принята ссылка на то, что расходы на содержание объекта внесены в смету расходов на строительство. Технические условия на присоединение к сетям энергоснабжения выданы не подрядчику, а заказчику строительства. В отсутствие договора, теплоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль  за тем, какая именно организация осуществляет теплопотребление. Следовательно, обязанность по несению соответствующих расходов возлагается либо на собственников помещений  в многоквартирном доме, либо на его титульного владельца. Суд факта принадлежности жилого дома на праве собственности не установил, условия пункта 10.7 договора подряда не учел. Между тем, в данном случае обязанность оплачивать теплопотребление возлагалась на заказчика строительства. Правильность определения размера заявленных требований судом не проверена. Счета-фактуры составляются для целей возмещения суммы НДС, и подтверждать объем и стоимость потребленной тепловой энергии не могут. Надлежащего расчета стоимости потребленной тепловой энергии не составлено, акт о безучетном теплопотреблении отсутствует. Бремя доказывания передачи ответчику тепловой энергии на определенную сумму возлагается на истца. 

В отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что аналогичным доводам ответчика, заявленным в суде первой инстанции, дана надлежащая оценка. Расходы на эксплуатацию здания входят в состав накладных расходов по содержанию объекта. По условиям договора подряда соответствующие расходы,  также расходы по присоединению коммуникаций на период выполнения строительных работ, по условиям договора подряда на строительство здания, относятся на ООО «СК «Феникс». 

 В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что 17.10.2017 в адрес истца поступило заявление ответчика по подключении к сетям многоквартирного дома. В ответ истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и приступил к поставке тепловых ресурсов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся между сторонами правоотношений по поставке тепловой энергии. Подписанный договор теплоснабжения ответчиком не возвращен. По условиям договора подряда, обязанность по подключению временных коммуникаций на период выполнения работ взял на себя ответчик (пункты 5.6, 7.3 договора подряда, ПОС). Соответствующие расходы включены в смету строительства, в состав накладных расходов. Оплата предъявлена за фактическое количество потребленной электроэнергии. Возражений относительно содержания выставленных счетов на оплату тепловой энергии, не заявлялось.  

Однако, указанные отзывы, поступившие в канцелярию апелляционного суда в электронном виде 26.11.2018 и 23.11.2018 соответственно, в связи с наличием возражений ответчика, не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются апелляционным судом, поскольку представлены не заблаговременно до судебного заседания, в адрес ответчика не направлялись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. 

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «Концерн «Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «СК «Феникс» (генеральный подрядчик) заключен Договор № 16/250/КВ/2885 на выполнение комплекса работ по теме: «Строительство объекта «9-ти этажный 117 квартирный жилой дом, IV микрорайон, г.Полярные Зори (Этап 90 квартир)», по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами комплекс работ по строительству объекта: «9-ти этажный 117 квартирный жилой дом, IV микрорайон г.Полярные Зори» (Этап 90 квартир), а именно жилой дом с благоустройством и коммуникациями согласно Техническому заданию, техническим условиям и проектной документации и сдать объект в эксплуатацию.

По условиям пункта 2.1 договора подряда твердая цена договора включает в себя стоимость выделения этапа «9-ти этажный 117 квартирный жилой дом. Этап 90 квартир» в проектной и рабочей документации, строительно-монтажных и пусконаладочных работ, поставку материалов, поставку оборудования, затраты при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время (зимнее удорожание), а также компенсацию издержек на уплату налогов и других обязательных платежей, все расходы Генподрядчика на получение необходимых согласований, разрешений, опробований, инспекций, заключений, экспертиз, а также расходы по всем видам налогов, сборов, транспортных и прочих затрат.

Согласно пунктам 5.6, 7.3 договора подряда Общество принимает на себя обязательство выполнить временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке согласно ПОС.

Сметы на строительство объекта «9-ти этажный 117 квартирный жилой дом, IV микрорайон г.Полярные Зори» составлены с применением Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, осуществляемом в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 5. Согласно пункту 7 раздела I приложения 6 к названным Методическим указаниям расходы на содержание и эксплуатацию зданий, сооружений, помещений, занимаемых и используемых административно-хозяйственным персоналом (отопление, освещение, энергоснабжение, водоснабжение, канализация и содержание в чистоте), а также расходы, связанные с оплатой за землю входят в состав накладных расходов при строительстве объекта.

ООО «СК «Феникс», со ссылкой на требование филиала АО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» с заявлением от 17.10.2017 №405-10/17 на подключение к сетям теплоснабжения указанного выше объекта и подачу теплоносителя в ИТП №1 и №2. Расход тепла на отопление указан – 321000 Ккал/ч, максимальный расход тепла на горячее водоснабжение – 279240 Ккал/ч, а также с заявлением от 30.10.2017 на временное подключение к теплосети объекта строительства для выполнения пусконаладочных работ в тепловых узлах. 

Истцом направлен ответчику проект договора № 102 С-Т теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.11.2017 (далее – договор теплоснабжение), который не подписан ответчиком. При этом, имело место фактическое подключение объекта к сетям теплоснабжения. Указанный факт ответчиком не оспорен. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судами установлено, что Общество является генеральным подрядчиком по реконструкции спорного объекта, на который поставлена тепловая энергия, в обязанности которого входит организация временного снабжения объекта тепловой энергией. 

Объект не окончен строительством и не введен в эксплуатацию. Следовательно, исходя из положений статьи 218 ГК РФ, ни у заказчика, ни у иных лиц прав собственности на объект как на многоквартирный дом не возникло, следовательно, не возникло и обязанности по содержанию объекта в силу положений статей 209, 210 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных на нужды многоквартирного дома, возникает у собственников помещений  в нем не ранее передачи им застройщиком таких помещений по акту приема-передачи.

Осуществляя работы по возвещению объекта, ответчик как генеральный подрядчик является его фактическим законным владельцем, а, следовательно, владельцем технических устройств, через которые осуществляется теплоснабжение объекта строительства. То есть, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, именно он  в данном случае является фактическим потребителем тепловой энергии, тем более, что поставка тепловой энергии осуществляется не для нужд эксплуатации жилого дома, а для нужд строительства, и отнесение соответствующих расходов на подрядчика обусловлено указанными выше условиями договора подряда и положениями статьи 709 ГК РФ.

Факт снабжения объекта тепловой энергией подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Отсутствие актов о безучетном потреблении, по смыслу положений статьи 68 АПК РФ, не исключают подтверждение фактического потребления тепловой энергии иными доказательствами. 

Выдача технических условий на присоединение объекта к тепловой сети на имя заказчика не исключает фактического ее потребления и несения соответствующих расходов генеральным подрядчиком, ответственным за организацию строительных работ на объекте. 

Согласно правовой позиции пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета определяется  в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя». Количество потребленной тепловой энергии, по оплате которой заявлено спорное требование, порядок расчета стоимости тепловой энергии приведен в счетах-фактурах, выставленных истцом в связи с поставкой тепловой энергии. Использование указанных документов для целей налогообложения не исключает применения их в качестве доказательств и в рамках соответствующих обязательственных отношений.

Возражений по заявленному количеству потребленной тепловой энергии, по расчету ее стоимости, примененным тарифам ответчиком не представлено. Контррасчета объема и стоимости потребленной в спорном периоде тепловой энергии не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 17.09.2018 по делу №  А42-5578/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 Е.В. Савина